Türkischsprachige, aber keine Türken. Die Grenzen des Turkismus im Maghreb und darüber hinaus

(Di Andrea Fort)
28/11/21

Jedes Reich hinterlässt nach seiner Auflösung eine eigene Präsenz. In seinen Provinzen sind es sehr oft eher materielle Spuren als spirituelle, während es für den ehemals vorherrschenden Stamm vor allem eine Frage der Selbstwahrnehmung ist, einer Art, sich vorzustellen und sich in die Welt zu projizieren, immer noch mit der Idee eines Recht auf Herrschaft. Jedes Subjekt, das behauptet, der Erbe zu sein, könnte sich entscheiden, auf diese Präsenzen zu blasen, um ihre alten Wurzeln zu erwecken.

Das Osmanische Reich erstreckte sich für eine Phase seiner Geschichte auch auf den Maghreb. Die Existenz türkischsprachiger Minderheiten in dieser Region erfordert angesichts der zunehmenden Stellung des türkischen Imperialismus in der geopolitischen Szene Nachdenken. Ist ihre Präsenz ein Machtfaktor für die Türkei? Möglicherweise in welcher Weise? Eine solche Analyse umfasst mehrere Ebenen, nämlich was es bedeutet, Türkisch zu sein und was das aktuelle Projekt und die aktuelle Entwicklung der Türkei sind.

Es muss sofort gesagt werden, dass diese Minderheiten, genannt Kouloughlis (etwa zwei Millionen in Algerien und Tunesien) werden in diesen Ländern assimiliert und eignen sich nicht als geopolitischer Hebel türkischer Interessen im Maghreb. Sie haben es vor allem aus historischen Gründen, aus der Entstehung des Osmanischen Reiches und seinen strategischen Grenzen, aber auch aus ihrem Verhalten im Laufe der Jahrhunderte.

Die Osmanen erobern den Maghreb nicht durch ein durchdachtes und umgesetztes Projekt. Der Maghreb "regnet" auf ihn, in Form der Adhäsion der lokalen Potentaten und das Imperium interveniert eher, um einer Fraktion zu helfen und eine andere zu marginalisieren, anstatt diese Orte in echte Provinzen zu verwandeln.

Vom Osmanischen Reich aus wurde der Maghreb in die Regentschaften Tripolis, Tunis und Algier sowie ein de facto unabhängiges Sultanat Marokkos aufgeteilt. Die Mitgliedschaft ist vor allem funktional, um sich gegen Spanien verteidigen zu müssen, das viel näher und gefährlicher ist.

Im Moment des größeren Beitritts dieser Region zum Reich übertragen die türkischen Eliten einen Teil ihrer Mitglieder an die Spitze dieser Regentschaften. Aus der Vereinigung dieser Türken mit lokalen Elementen, die kouloughlis, ein Begriff, der aus türkischer Sicht, nur um das mangelnde Vertrauen der Osmanen in ihre substanzielle Treue zu demonstrieren, bedeutet: Sohn von Dienern, während es aus Sicht der lokalen Eliten ein prestigeträchtiger Name ist, übersetzt mit Sohn von Soldaten (besonders von Janitscharen).

Bevor sie ihre teilweise Nichteinhaltung des osmanischen Projekts demonstrierten, kouloughly haben Zugang zu allen Ämtern. Vor allem dem Odjak, der Armee, was auf Türkisch eigentlich Heim und Familie bedeutet, und die drei Maghreb-Regenzen selbst werden im Türkischen identifiziert als garp adjokari (odjack Westen). Dies beweist, dass sie zunächst in die Hauptartikulationen des Turkismus integriert sind, der immer über die Staatlichkeit und den Militärapparat projiziert wird. Je mehr sie sich jedoch an der Spitze verwurzelten, desto mehr fühlten sie sich vom Imperium entfernt, bis sie 1629 eine Revolte entfesselten. Diese Revolte wurde erstickt und die kououghlis sie werden vor allem von der Armee an den Rand gedrängt und gezwungen, nur noch die Rolle von Freibeutern zu spielen.

Im Laufe der Zeit schaffen sie es tatsächlich, einige wichtige Orte wieder zu erreichen, aber sie dienen schnell wieder den Interessen ihrer lokalen "Heimat und Familie", so dass sie helfen, das türkische Janitscharenkorps zu unterdrücken, das 1817 revoltierte. Gleichzeitig jedoch , verbünden sie sich mit ihnen, um der französischen Invasion entgegenzutreten, und demonstrieren nicht so sehr einen Anti-Turkismus als einen lokalen Nationalismus. Gewiss sind Elemente der Unterscheidung dieser Minderheit als Beweis ihrer alten Abstammung erhalten geblieben. Zum Beispiel die Pflege des sunnitischen Islam der Schule Hanafi, im Gegensatz zur Schule Maliki, strenger nordafrikanisch, aber im Allgemeinen sind sie eine Minderheit, die sich schon vor der Geburt der algerischen oder tunesischen oder marokkanischen Nationen als Stammvater des nordafrikanischen Nationalbewusstseins erwiesen hat und sicherlich nicht die Vorhut der türkischen Projektion im Maghreb . Dies hing auch von der Natur des Osmanischen Reiches ab, einem Landimperium, das nicht so viel Gewalt auf See, sondern die Umwandlung von Gewalt in Herrschaft über die Meere und deren Nutzung als umfassendere Form der Verteidigung stark unterschätzt. Zu diesem Zweck wäre die Assimilation der nordafrikanischen Küste, wenn sie wirklich durchgeführt würde, von grundlegender Bedeutung.

Zurück bis heute versucht nicht einmal die Türkei, diese Gemeinschaften zu nutzen. Der Grund liegt in der sehr problematischen Natur des Begriffs Türkisch zu sein. Nur Türken können Türken sein, und nicht einmal Türken per se, denn man wird Türke. Es ist also nicht die klassische Volksgruppe, verstanden als Land und Blut (besessen), sondern Marsch, Migration und Blut (vergossen).

Der Türke ist so, weil er sich bewegt, weil er von Anfang an aus den Altai-Bergen auswandert, und wo immer er hingeht, erobert und vergießt er Blut, so wird er ein Krieger, er wird stärker und stärker. Es geht ihm nicht darum, den anderen türkisch zu machen, sondern seine Differenz mit seiner eigenen Stärke in Einklang zu bringen. Die Stärkung der Differenzen (also vorgeben, frei zu gehen) stärkt den Türken, der sich im Kampf in einem ständigen Kreis von Marsch, Kampf und Unterwerfung schmiedet, bis zur endgültigen Harmonie, dem Mysterium der Herrschaft, das die . ist Kizilelma, der rote Apfel. In diesem Sinne ist Türkisch zu sein, oder besser gesagt, Türkisch zu werden, ein Geisteszustand, ein Gefühl, das nicht emotional, sondern spirituell ist, das den Mythos des ursprünglichen Marsches und der endgültigen Eroberung vereint.

Gefühl, nicht Grenze; Türkisch zu werden macht nicht vor Anatolien halt, das nicht die Türkei im eigentlichen Sinne ist, sondern die Türkei heute ist. Der Mythos steckt tatsächlich in der Seele, die Türken tragen ihn bei jeder Eroberung. Die Türken von heute leben in Anatolien, aber sie sind keine Anatolianer, sondern Türken. Wo die Türken sind, ist die Türkei, aber sie sind keine Türken, weil sie in der Türkei sind. Die Türkei ist in der Seele.

Nachosmanische Minderheiten können keine Türken sein, denn wie wir sehen werden, fühlten sie sich bei ihrer Ankunft im Maghreb nicht als Türken, sondern als Römer / Osmanen. Deshalb sind sie für die Türkei uninteressant.

Die aktuelle türkische Strategie, mit kemalistischem Stil und viel strategischer im Vergleich zum Osmanischen Reich (weil die heutige Türkei neoosmanisch in der Propaganda ist, aber kemalistisch in Planung und Flugbahn), besteht darin, sich dort einzuschleichen, wo bereits Dekonstruktion ist, um die Blüte oder das türkische Wohlbefinden wiederherstellen, aber es ist die Blüte, die türkisch ist, nicht das indigene menschliche Element. Von Kemal an, das Libyen vor der italienischen Invasion verteidigte, befreit oder verteidigt die Türkei die Besatzer und schleicht sich so in nordafrikanische antiwestliche Gefühle ein. Einheimische können Türken werden, aber nicht Türken. Autonome, die sich für frei halten.

Der Fehler, die türkische Haltung als neoosmanisch zu betrachten, wurde irgendwie von Erdogan selbst gefördert, der für interne Zwecke wiederholt von seiner Seite als neoosmanisch gesprochen hat, aber nicht von Geopolitik, sondern von Geopolitik. seine Gegner delegitimieren und sich das Erbe der vollendetsten imperialen Form aneignen, die je ein türkischer Staat erreicht hat. Er wollte seine Gegner verunglimpfen, als wären sie Verräter, weil sie nicht Teil dieser glorreichen Geschichte sind. Erdogan selbst stellte sich jedoch vor, dass er den neuen kemalistischen Kurs umsetzen könnte, indem er die einfachere, aber weniger geopolitische Karte, die ihm zur Verfügung stand, die muslimische Religion nutzte und die Muslimbruderschaft in arabisch-islamischen Ländern unterstützte, in der Hoffnung, lehren zu können sie Säkularismus und durch sie alle, insbesondere Saudi-Arabien, davon zu überzeugen, dass es einen politischen Islam gibt, der zu einem Apparat werden kann und zu einer Barriere für den Iran, Riads großen Rivalen, wird.

Der Plan, Macht durch Religion zu vermitteln, scheiterte und trieb die Blockade des Golfs im antitürkischen Sinne noch weiter voran. Dann präsentierte er sich als Erbe der Osmanen in einer arabischen Welt, wer hat eine sehr schlechte Erinnerung an diese Domain, es war ein weiterer Fehler. Damit kehrt Erdogan zur wahren Figur der türkischen Machtprojektion, dem Staatskult, zurück, denn dort, wo die Türken ankommen, kommt immer auch eine Staatlichkeit, die sich in Wiederaufbau oder Beeinflussung der Apparate, vor allem in den Streitkräften, äußert. Denn gerade der Türke wird durch den Kampf Türke. Dann sind es die Apparate, noch mehr als die politischen Kräfte, einschließlich der Muslimbruderschaft, die Türken werden und die Türken willkommen heißen müssen.

Die aktuelle Reaktion des tunesischen Präsidenten, der die bisher von der Türkei unterstützten Muslimbrüder aus dem parlamentarischen und Regierungsleben des Landes ausgeschlossen hat, widerspricht nicht dem neuen türkischen Ansatz, denn die tunesische Bruderschaft war ein letztes Überbleibsel der genannten Fehler und bereits mit Mursi in Ägypten bezahlt. Die Türkei zeigt nun, dass sie dies nicht mehr will.

Türkischer Expansionismus ist der Wiederaufbau oder die Beeinflussung von Apparaten. Staatlichkeit zu schaffen ist das Gegenstück zu einem Volk, das Migration in seiner DNA hat, es ist die einzige Stabilität, die einzige Verwurzelung, die es sich vorstellen kann, während es sich nicht vorstellen kann, in einem bestimmten Land als Land aufzuhören, aber in diesem Land, wenn es wird ein bestimmter Zustand. Denn der Staat gehört mehr den Menschen als der Erde. Der Staat ist die direkte Emanation und Schöpfung des Volkes, er ist das uralte Pferd der Ritter / Bogenschützen, das Pferd, auf dem man ruht und reist, und es ist das, was die Türken mitnehmen und aufbauen können, wohin sie auch gehen.

Es bleibt ein Widerspruch in der türkischen Haltung, die sich bewusst ist, dass die Türkei dort ist, wo die Türken sind, aber die einzige wirkliche Türkei, die es gibt, befindet sich in Anatolien, und das zu verwirklichende geopolitische Projekt ist realistisch, wenn es von dort ausgeht. Aus diesem Grund versuchen Erdogan und die Generationen kemalistischer Strategen, den Irrtum des Osmanischen Reiches, das sich römisch vorstellte, und damit ein Zentrum, Konstantinopel, von dem seine eigene Macht nicht ausstrahlen könne, als immer geopolitisches Zentrum hochzuhalten vor, weil es kein osmanisches Zentrum war.

Das Osmanische Reich, zentriert auf Konstantinopel, und als Römer, wie man es sich vorstellt, führt zu Überlegungen in Bezug auf Ost und West und täuscht ein wanderndes Volk, dass es endlich einen Landepunkt gefunden hat, ein bereits geschaffenes Zentrum und Koordinaten, genau ein Osten und ein Westen zu diesem Zentrum, Anatolien im Osten und der Balkan im Westen. Das Zentrum lag nicht in Anatolien, sondern ein Zentrum, wenn es türkisch war, musste es sein. Die Türken hingegen stellen sich vor, Osmanen/Römer zu sein, und tatsächlich existiert das Zentrum für sie nur, wenn Ost und West existieren und zusammengezählt werden. Dafür erobern sie den Balkan, bevor sie Konstantinopel eingenommen haben, und kommen dann zurück, um es einzunehmen. Denn die Mitte macht nur anhand der Koordinaten Sinn. Erobern Sie diejenigen, die das Zentrum fallen und das Zentrum ist Konstantinopel.

Nach diesem ersten Fehler machen sie den Fehler, den Wert des Meeres nicht zu verstehen, da sie ein wanderndes und irdisches Volk sind, zumal sie sich Rom als ein Reich des Landes vorstellen, das nicht im Mittelmeer stattfand. Der kemalistische Staat demonstriert stattdessen durch die sofortige Verlegung der Hauptstadt nach Ankara, dass er sich eine Zentralität und Solidität Anatoliens als eine effektive Türkei vorstellt, und es sind nicht mehr die Römer Ost und West, die dem Zentrum Bedeutung geben, sondern es ist das Zentrum, das gibt den Koordinaten eine Bedeutung und die Koordinaten sind jetzt meistens Nord und Süd. Immerhin sind die jetzigen Ost- und Westwände vorerst unpassierbar. Im Westen schirmt Griechenland die Ägäis durch den Besitz der Dodekanes (mit Hilfe der Vereinigten Arabischen Emirate, Israel, Frankreich, Ägypten) ab, während es im Westen trotz seiner Schritte im Kaukasus immer noch mit Mächten kollidiert nicht vor einer Niederlage möglich ist, wie Russland und Iran, daher muss Anatolien im Norden und Süden geschützt werden. Im Norden von Russland über das Schwarze Meer und im Süden über die Vorherrschaft im Mittelmeer.

Hier kommt die Bedeutung Nordafrikas in der neuen kemalistischen Strategie ins Spiel, denn Nordafrika bietet die Möglichkeit, über die Küste das Meer zu beherrschen. Tatsächlich ist sich die Türkei bewusst, dass das Meer die erste Verteidigungslinie ist, aber sie fühlt es noch nicht in sich selbst, sie hat das Gefühl, dass sie das Modell nachbilden muss, mit dem sie seit jeher ihren Ruhm erlangt hat, nämlich den Landweg. Aus diesem Grund ist die Beherrschung der Küsten vorerst der einzige Weg, um zum Meer zu gelangen, anstatt an den Küsten zu landen, um das Meer zu beherrschen. Libyen ist dann nicht nur der erste Graben, um die Grenze der blauen Heimat zu festigen (und Zypern zu umgehen), es ist auch der erste Punkt, von dem aus die Herrschaft in Nordafrika ausstrahlt, um einen ganzen Verteidigungsbogen von Gibraltar bis Suez , erst nachdem es auch der terrestrische Punkt ist, von dem aus Macht projiziert wird, auf der einen Seite in Somalia und auf der anderen in Senegal, d. h. in den Ozeanen, über die Meerenge, auf der einen Seite Gibraltar und auf der anderen Seite von Suez und Bab el Mandeb, wieder auf dem Landweg dorthin. Dies ist eine grundlegende Einschränkung der türkischen Strategie.

Eine weitere Einschränkung besteht darin, dass Nordafrika derzeit nicht unter vollständiger Kontrolle der Türkei steht. Tatsächlich besitzt es die Hälfte von Libyen, aber Tunesien rebelliert gegen die Infiltration der türkischen Macht in den Maghreb und Algerien selbst ist noch nicht in seine Arme gerutscht. Reden wir nicht über Ägypten. Ein weiteres großes Problem der türkischen Soft Power in Nordafrika und anderswo besteht heute darin, dass sie sich nicht mehr vollständig auf den Islam der Brüderlichkeit verlassen kann, um sich in die lokale Dynamik einzufügen, aber gleichzeitig keine neue Mission finden konnte. Vorerst versucht sie sich als islamisch-säkulare Macht zu präsentieren, außerhalb der Kanäle der Muslimbruderschaft, aber ist es möglich, die Apparate und die Staatlichkeit mit all den verbundenen Strukturen ohne islamisch-politische Deklination zu gestalten? Ein unerwartetes Ergebnis.

Die letzte und größte Einschränkung ist die Tatsache, dass es der Türkei bisher gelungen ist, ihre Ambitionen im Schatten des Wohlwollens der USA zu verfolgen, einer Hegemonie, über die und gegen die die Türkei es sich nicht leisten kann, vorzugehen. Hegemon, der der türkischen Macht genaue Grenzen gesetzt hat, Russland, vor allem in Libyen und Nordafrika im Allgemeinen, ausgleicht, ärgert ihn im Kaukasus, vielleicht streckt er sich aus, um die Chinesen zu ärgern, aber die wahre Erfüllung der türkischen Projekte kann nicht umhin, einen Zusammenstoß mit den US-Macht und kann sich gleichzeitig einen solchen Zusammenstoß nicht leisten. Der geopolitische Werdegang der Türken ist in der Tat immer noch zu wenig auf Ressourcen und zu sehr auf Mythen ausgerichtet, die als solche eher eine Kategorie sind, die mehr mit Träumen zu tun hat.

Aus den osmanischen Fehlern lernten die Türken die Notwendigkeit, sich an einem Ort zu zentrieren und ihn zu einem Zentrum der Ausstrahlung ihrer Macht zu machen, anstatt sich auf unbestimmte Zeit zu bewegen; in diesem Sinne ist Anatolien faktisch zur Türkei geworden, und sie haben auch die Bedeutung des Meeres verstanden, denn Anatolien wehrt sich gegen das blaue Meer / die Heimat, aber sie haben es noch nicht geschafft, als Volk zu denken, das auf See ist und sich auf die begrenzte Ressourcen, die ihnen zur Verfügung stehen.

Die Türken sind vorerst noch ein tolles Volk, aber mit zu großem Ehrgeiz.