Aus regionaler geopolitischer Sicht steht das Mittelmeer erneut im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit, auch wenn sich dessen offenbar nicht alle Führungskräfte der Länder, die an seinen Küsten beharren, voll bewusst sind. Der Gewaltakt der türkischen Marine, der die Schifffahrt untersagte Saipem 12000 gegenüber den zypriotischen Hoheitsgewässern, obwohl es kein allgemeineres Interesse geweckt hat, zwingt es mich dazu Entscheidungsträger Italiener müssen geoökonomische und geostrategische Aspekte berücksichtigen, die im Laufe der Zeit wahrscheinlich nicht richtig eingeschätzt wurden.
Wenn man die Türkei verstehen will, kommt man nicht umhin, die Natur ihres Volkes, ihre Neigungen und vor allem die Tatsache zur Kenntnis zu nehmen, dass das osmanische kulturelle und historische Erbe nicht ausgelöscht werden konnte, ohne dass in den nachfolgenden Generationen etwas übrig blieb Herbst des Erhabene Tür.
Während der Kemalismus eine säkulare und nationalistische Struktur gegeben hat, hat die derzeitige Führung, wenn auch mit einem ausgeprägteren Konfessionalismus, der sich dem politischen Islam widmet, aber mit einer deutlich geostrategischen doktrinären Grundlage, ihre außenpolitischen Linien auf regionale hegemoniale Grundlagen gesetzt und sich nach Osten orientiert. Tatsächlich stützte Erdoğan seine Aktion auf Ahmet Davutoglus Doktrin der strategischen Tiefe, eine Strategie, die zur Ausübung einer durchsetzungsfähigen und präsenten Politik in allen benachbarten und auf jeden Fall nahegelegenen Schauplätzen führt, um nationale Interessen zu projizieren und gewinnbringende Beziehungen zu politischen aufrechtzuerhalten Themen, die an der Förderung der wirtschaftlichen Interdependenz auf der Grundlage von Investitionen und verstärktem Handel interessiert sind. Eine Politik der Macht also, die darüber hinaus von beiden getragen wird, ist beispiellos Navalismus, dass er die nächste Aufstellung eines Flugzeugträgers wünscht, sowohl aus dem künftigen Bau des ersten Kernkraftwerks russischer Produktion in Akkuyu; Eine Haltung, die sicherlich nicht mehr zu der Rolle passt, die die Türkei in der bipolaren Phase des Kalten Krieges gespielt hat, aber als erneuerter geopolitischer Akteur, der regional bestätigt und weltweit nicht zu unterschätzen ist.
Davutoglu identifiziert acht Gebiete, in denen türkischer Einfluss ausgeübt werden kann: der Balkan, das Mittelmeer, das Schwarze Meer, das Kaspische Meer, der Kaukasus, der Nahe Osten, der Persische Golf und Zentralasien; Dies sind relevante Aspekte, die jedoch von den westlichen Kanzleien nicht ausreichend gewichtet werden, denen auch rechtzeitig die Übersetzung der Arbeit des türkischen Professors fehlte.
Drückt es einen gültigen Gedanken aus? Aus einer Sicht Atlantico Der wissenschaftliche Charakter der Diskussion tendiert dazu, sich stärker gesamttürkischen revanchistischen Konzeptualitäten zuzuwenden, aber das unumstößliche Datum basiert auf einem ständigen Verweis auf einen Machtbegriff an sich, der die außeranatolische Politik belebt. Die zugrunde liegende Absicht ist klar: am Tisch des Westens zu spielen – Europa und NATO –, aber gute Beziehungen zu Russland aufrechtzuerhalten – von dem es fortschrittliche Raketenwaffensysteme erworben hat – und eine mehrdimensionale Außenpolitik zu betreiben, die in der Lage ist, alte Allianzen und strategische Tiefe neu kompatibel zu machen Ottomane.
War es – und ist es immer noch – eine bezahlte Politik? Die Ergebnisse des Putschversuchs haben eine teilweise internationale Isolation deutlich gemacht, die sowohl auf die starke ideologische Konnotation der Außenpolitik als auch auf ein vermindertes Interesse an einer Integration in die EU und eine Abkehr von den US-amerikanischen Positionen zurückzuführen ist. Wenn es wahr ist, dass die Türkei seit Erdoğans Machtübernahme die Wahrnehmung einer islamischen und nicht mehr westlichen Macht hat, so ist es ebenso wahr, dass die Beziehungen zu anderen Ländern, insbesondere zu alten Verbündeten, Momente erlebten und immer noch erleben von starken Konflikten. Ankaras Durchsetzungsvermögen kommt daher, wenn auch auf unterschiedliche Weise, an unterschiedlichen geopolitischen Fronten zum Ausdruck, angefangen bei einer gegenseitigen und interessierten Annäherung an Russland und Iran über die äußerst kritischen Positionen, die zum Umzug der US-Botschaft nach Jerusalem geäußert wurden, bis hin zum Angriff gegen die kurdische Enklave Afrin durchgeführt, ein nützliches Druckmittel gegen die USA, auch angesichts der Bevorzugung, die die Trump-Administration dem saudischen Königreich einräumt.
In diesem Zusammenhang können die Positionen der EU nicht ignoriert werden; wie viel wiegen und welchen Wert haben sie? Bemerkenswert, wenn es von den Ländern mit größerer internationaler Bedeutung zum Ausdruck gebracht wird, gering, wenn es von den institutionellen Vertretern der Europäischen Kommission vertreten wird, ein weiterer Beweis dafür Leichtigkeit Die Politik ist nicht in der Lage, das Natürliche auszugleichen Kraft finanziell, auch wenn in Version zwei Geschwindigkeiten.
Bleibt man im Bereich der Pseudohypothesen, wo zwei Länder (Deutschland und Holland?) zu einer diplomatischen Konfrontation mit einem einzigen Akteur kommen sollten, weil dieser sich häufig in ihre innenpolitische Sphäre einmischte (Türkei?), indem er einseitige Initiativen ergriff, und rein theoretisch sollte sich derselbe Akteur mit zwei anderen Vertretern derselben europäischen Versammlung (Frankreich und Italien?) an offiziellen Regierungshandlungen beteiligen, ohne jedoch greifbare und unmittelbare Ergebnisse zu erzielen, da seine eigenen politisch-konzeptionellen Grundlagen oft an der Grenze - wenn nicht darüber hinaus - liegen. Durch das Völkerrecht würde einerseits die Widersprüchlichkeit europäischen politischen Handelns verkündet, andererseits ist darauf hinzuweisen, dass a Beschwichtigung So bequem es auch sein mag, es könnte riskant werden. Die Episoden, die beide betrafen Saipem 12000 dass, ein paar Tage später, Marineeinheiten der griechischen Küstenwache. Beide Ereignisse haben die Dynamik deutlich gemacht, die die Aufmerksamkeit von rein politisch-diplomatischen Aktionen, auch wenn diese nicht wirklich diese Merkmale aufwiesen, auf konkrete Aktionen verlagert hat, die darüber hinaus von militärischen Einheiten durchgeführt wurden.
Angesichts der seit langem andauernden Zypern-Frage drängt die Türkei einseitig ihre eigenen Interpretationen der Grundannahmen des Völkerrechts auf, widerspricht faktisch den Bestimmungen des Vertrags von Lausanne und durchdringt das Konzept der AWZ. Der türkisch-zypriotische Konflikt auf dem Meeresabschnitt, der an der Erkundung von ENI interessiert ist, ist auf die Existenz des Gasfeldes zurückzuführen Calypso, selbst im Vergleich zum ägyptischen Feld von besonderem Reichtum und Reinheit Zhorund von der Verweigerung jeglicher Legitimität und jeglicher Rechte auf zyprische Ansprüche auf seine Hoheitsgewässer; Es sollte klargestellt werden, dass der Konflikt, der sich in der Region abzeichnet, nicht nur italienische Interessen betrifft, sondern sowohl andere regionale und internationale geopolitische Akteure als auch die EU betrifft, und zwar nicht nur aufgrund der unvermeidlichen wirtschaftlichen und kommerziellen Auswirkungen, sondern auch und vor allem wegen Rechtsansprüche, die lehrmäßig nichts Juristisches an sich haben. Es ist jedoch unvermeidlich, einige Punkte zu stigmatisieren und zu wiederholen: erstens das türkische ozeanografische Schiff Barbaros ist seit einiger Zeit mit disruptiven Aktionen in der Region tätig, zweitens hat die Doktrin der strategischen Tiefe inzwischen seit der Machtübernahme der Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung Anwendung gefunden, drittens eine autoritäre Verflechtung der türkischen Regierung mit den Gewalttätigen Unterdrückung der Proteste am Taksim-Platz, e zu guter Letzt, der instrumentelle Einsatz der „Waffe“ durch die Massen von Migranten gegen die EU.
Wahrscheinlich hätten gewitztere Kanzleien zumindest ihre Außenpolitik anders ausrichten können; Erdoğans jüngster Staatsbesuch in unserem Land wirkt angesichts der zyprischen Ereignisse daher fast wie ein aut aut Dies ist umso inakzeptabler, insbesondere wenn man es mit den Reaktionen in anderen europäischen Ländern auf ehrlich gesagt fragwürdige politische Initiativen der Türkei vergleicht. In einer dynamischen Welt, die sich (leider oder glücklicherweise) ständig weiterentwickelt, wie die der internationalen Beziehungen, scheint Trägheit nie sehr lohnend zu sein, auch weil, oft und besonders auf Seiten der willensstarker, kann mit einer demütigenden Dummheit verwechselt werden.
Der Vorfall, der sich in der Ägäis zwischen UU.NN. Der Einsatz der türkischen und griechischen Küstenwache erweitert das Spektrum und den Umfang der neoosmanischen Aktionen, woraufhin Erdoğan es für angebracht hielt, daran zu erinnern, dass sowohl Gassuchen als auch maritime Initiativen der Aufmerksamkeit des Halbmonds nicht entgehen, und Italien und Griechenland direkt dazu ermahnte „Machen Sie keine Fehler.“ Unser Land hofft auf ein gemeinsames diplomatisches Vorgehen auf europäischer Ebene und wartet auf die Ereignisse, während ein anderer Staat seinen Willen in einem Kontext durchsetzt, der keine rechtliche oder übliche Grundlage hat, und einen weiteren wirtschaftlichen und Imageschaden verursacht.
Angesichts der Tatsache, dass die EU kaum in der Lage sein wird (und wird), sich im Namen Dritter auf ein diplomatisches Duell (schon gar nicht militärischer Art) einzulassen, wird unser Land verschiedene mögliche Szenarien in Betracht ziehen müssen, die allesamt nicht einfach zu bewältigen sind. insbesondere in einem politischen Moment solch schwieriger Interpretation und Entwicklung; Sicherlich muss jede Regierung, die an der Wahlurne Legitimität findet, die Tatsache berücksichtigen, dass sie einer zynischen Führung gegenübersteht, die darauf trainiert ist, nach strategischen Parametern zu handeln, die, ob akzeptabel oder nicht, den Mittelmeerraum spalten.
(Foto: Türk Silahlı Kuvvetleri / Web / Büro des Premierministers)
