Souveränität und technologische Vormachtstellung im postglobalen Zeitalter

Die Wahlen in den Vereinigten Staaten und der Kampf gegen Covid haben die Abhaltung des 5. Plenums des 19. Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) vom 26. bis 29. Oktober überschattet¹.

Über 300 Delegierte des Parteizentralkomitees versammelten sich in der chinesischen Hauptstadt, um die programmatischen Linien des 14. Fünfjahresplans (2021-2025) und diejenigen, die sich auf die mittelfristige Strategie "Vision 2035" beziehen, zu erörtern, die beide im nächsten Jahr offiziell genehmigt werden. während der Nationalversammlung des Volkes.

Einige der vorgeschlagenen Richtlinien weisen auf den historischen Moment hin, den der Drache durchläuft.

Zum Beispiel die erhoffte wirtschaftliche und technologische Selbstversorgung, insbesondere im Bereich der sogenannten "technologischen Cluster" (künstliche Intelligenz, Rechenleistung, 5G, Robotik, autonomes Fahren) und damit verbunden die Herstellung von Mikrochips und Halbleitern, die China kauft immer noch hauptsächlich in Übersee (USA und Taiwan).

Trumps Handelskrieg und der Prozess der "Entkopplung" (Entkopplung der US-Wirtschaft von der chinesischen) haben Peking mehr denn je die Notwendigkeit eines Wirtschaftssystems deutlich gemacht, das zunehmend auf den Binnenmarkt und damit auf eine Klasse ausgerichtet ist Medien mit höherer Kaufkraft.

"Doppelte Auflage" nennt es Xi Jinping: eine Wirtschaft, die auf zwei Marktebenen basiert, einer externen und einer internen, die in der Lage ist, das Einkommen auf immer breitere Bevölkerungsgruppen umverteilen zu können.

Ein ehrgeiziges Projekt, das laut endgültigem Kommuniqué die Stärkung der Zentralmacht der Partei erfordert, plastisch dargestellt durch die lebenslange Verlängerung des Amtes des Generalsekretärs.

Die Arbeit, die gerade beendet wurde, unterstreicht die vollständige Akzeptanz von Deng Xiaopings Lektion², die in der Stärkung der Wirtschaft die Voraussetzung für soziale Stabilität sahen und eine "kolbertianische" Vision des Staates beschreiben, nach der das geopolitische Gewicht ein Spiegelbild der wirtschaftlichen ist. Und da sich die Geopolitik in erster Linie auf die Verteidigungsfähigkeit konzentriert (hart e weich) aus eigenen Interessen beabsichtigt China hier in den nächsten fünf Jahren einerseits "Beschleunigen Sie die Modernisierung der nationalen Verteidigung und der Armee"mit dem Ehrgeiz, ein leistungsfähiges und wettbewerbsfähiges Instrument zu haben (mit dem US-amerikanischen), auf der anderen Seite "Stärkung der Soft Power im kulturellen Bereich" (Wir haben bereits darüber geschrieben³).

Dies sind im Prinzip die wichtigsten Punkte, die aus den Arbeiten hervorgegangen sind, mit einer abschließenden Erwähnung der Stadt Hongkong, die zusammen mit denen von Shenzhen und Guangzhou zum Dreh- und Angelpunkt der "Bereich des Pearl River", So werden die beiden anderen grundlegenden Wirtschaftsbereiche des chinesischen Systems kombiniert: der von"Delta des Blauen FlussesMit Shanghai im Zentrum und zwischen Peking, Tianjin und Xiong'an.

Souveränität e technologische Vormachtstellung sind die Worte, die mehr als alle anderen die Ziele beschreiben könnten, die die chinesische Führung bis 2025 gewählt hat.

Kein Wunder, wenn man es mit der politischen Realität einer aufstrebenden Macht in Verbindung bringt, die eine Erzählung braucht, die ihren Ambitionen entspricht.

Es war ungewöhnlicher, dieselben Worte am 11. November in der Berufung zu lesen von den Seiten von Corriere della Sera, von fünf italienischen Lehrern von fünf europäischen Universitäten⁴.

Diese kommen nach Erstellung der Liste der neuen 4.0-Technologien, in die investiert werden muss, auch unter Verwendung der Ressourcen des Wiederherstellungsfonds zu dem Schluss, dass "In all diesen Bereichen sind Souveränität und Vorherrschaft erforderlich"Um einerseits die enormen staatlichen Investitionen und die Führungsrolle zu kompensieren, mit der Peking neue Technologien fördert, und andererseits die Milliarden von Dollar aus privaten Fonds (Risikokapital), die jedes Jahr auf Unternehmen im kalifornischen Silicon Valley niederprasseln .

Solche ähnlichen Begriffe in so weit entfernten Breiten (einschließlich kultureller) zu sehen, ist ein Zeichen für eine Kursänderung in der historischen Ära, in der wir leben.

Die letzte Phase der Globalisierung⁵ Der Beginn in den 80er Jahren hatte sicherlich viele Auswirkungen, einschließlich der Schaffung neuer Märkte und neuer Wertschöpfungsketten, die global miteinander verflochten und überall dort verteilt wurden, wo es möglich war, Arbeitskräfte zu wettbewerbsfähigen Kosten zu haben. Ein Abwärtssystem mit einem einzigen Paradigma der Arbeitskosten, für das die Produktion von Waren in mehrere Teile unterteilt und in fernen Regionen der Welt verteilt wurde.

In diesem allgemeinen Kontext, ohne Grenzen und nur unter den Gesetzen des Marktes, sind die Champions des Netzwerks seit den frühen Jahren des Jahrtausends gewachsen, von denen aus die digitale Revolution begann.

Google, Facebook und Amazon in den USA sowie Baidu, Alibaba und Tencent in China haben, um die wichtigsten zu bleiben, die Forschung und kommerzielle Nutzung neuer Technologien monopolisiert, direkt mit den Staaten interagiert und zumindest im Westen das Gleichgewicht gestört der bereits bestehenden Macht zwischen öffentlich und privat, mit dem Ergebnis, dass die Politik dem privaten Interesse erlegen ist.

Die Einhörner⁶"Hatte also die Freiheit, die Gegenwart zu gestalten und in einem Monopolregime neue Märkte und neue globale Wertschöpfungsketten zu schaffen, was nicht nur durch das offene Feld der Globalisierung, sondern auch durch die Kombination der Abwesenheit von in der Lage, den kommerziellen Einsatz neuer Technologien und die Unzulänglichkeit der Behörden zu regulieren, um den historischen Prozess, der sich abspielte, vollständig zu verstehen.

Die derzeitige Pandemie hat teilweise die Folgen der Auslagerung der Industrieproduktion aufgezeigt, die als strategisch über die Landesgrenzen hinaus angesehen wird.

Im Text des Briefes⁷ Wir haben im März 2020 von neun europäischen Staats- und Regierungschefs an Charles Michel (Foto), den Präsidenten des Europäischen Rates, geschickt "Wir müssen auch sicherstellen, dass wichtige Wertschöpfungsketten innerhalb der Grenzen der EU voll funktionsfähig sind und dass in dieser schwierigen wirtschaftlichen Phase keine strategische Fertigung feindlichen Übernahmen zum Opfer fällt."

Und da die neuen Technologien alle oder fast potenziell dual sind und daher auch im konventionellen Militärbereich und im weiteren Bereich der Hybridkriege eingesetzt werden können, nimmt die Kontrolle durch den Staat mehr denn je einen strategischen Wert an.

Mit anderen Worten, in der Lage zu sein, die Entwicklungs- und Produktionsphasen aller 4.0-Technologien zu überwachen, von denen im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz (maschinelles Lernen und tiefes Lernen) bis zu quanten- und materiellen, vom Internet der Dinge bis zur Robotik, bis zum Abschluss. Die Entwicklung von Algorithmen und die Rechenleistung immer schnellerer Maschinen (Esaflops und Quantum) werden heute zu einem entscheidenden Faktor in der allgemeineren Sicherheitspolitik.

Es wird daher immer wichtiger, die Kontrolle über Wertschöpfungsketten zu haben, insbesondere über diejenigen, die auf die Herstellung von Komponenten ausgerichtet sind, die unter die neuen Technologien fallen. und verhindern, dass konkurrierende Staaten vorteilhafte Positionen in diesem bestimmten Produktionssegment festigen.

Wir sind sicher, dass in Zukunft die Selbstversorgung mit allen als "exponentiell" definierten Technologien in den Beziehungen zwischen Staaten äußerst entscheidend sein und die Zahl ihres spezifischen Gewichts ausmachen wird.

China hat dies verstanden, wie nicht nur aus den Ergebnissen des letzten Plenums hervorgeht, sondern auch aus den zahlreichen offiziellen Dokumenten, mit denen seine technologische Autonomie in den letzten Jahren Impulse erhalten hat.

Offensichtlich ist es für Peking viel einfacher, Forschung und Entwicklung im privaten Sektor zu lenken, die Finanzierung entsprechend dem Grad der Empfänglichkeit für staatliche Beiträge dieses oder jenes Unternehmers zu erleichtern oder zu verweigern und starke Synergien mit der Verteidigungsindustrie und den Universitäten zu schaffen.⁸.

Die Vereinigten Staaten haben dieses Konzept auch verstanden, auch dank der entschlossenen Maßnahmen der Trump-Regierung, die in den letzten zwei Jahren eine Reihe von Zöllen eingeführt hat, die vor allem auf chinesische technologische Güter abzielen.

Tatsächlich ist Trumps, anders als es scheint, kein Handelskrieg.

Tatsächlich verwendet die US-Verteidigung seit Jahren chinesische Komponenten in Waffensystemen und Ausrüstungen von strategischem Wert, so wie es Peking seit langem erworben hat Know-How und amerikanische Technologie durch Investitionen in Stars and Stripes-Unternehmen und Forschungszentren oder einfach durch die Förderung der Studien und der Arbeit ihrer Landsleute in den USA (um sie später in ihre Heimat zurückzurufen).

In dieser Perspektive war Trumps Offensive hauptsächlich geopolitischer Natur, mit dem Ziel, dem Gegner im Bereich der wichtigsten technologischen Cluster einen Rückschlag zuzufügen und ihn letztendlich von einem technologischen Vorteil abzuhalten.

Daraus folgt, dass sich die Globalisierung heutzutage stark verändert. Nach Jahren des wilden Merkantilismus und der Marginalisierung der staatlichen Politik zugunsten der "Tiergeister"⁹ Märkte, in der aktuellen historischen Phase - wie Francesca und Luca Balestrieri argumentieren¹⁰ - "geopolitischer Wettbewerb und der Kampf um technologisch-industrielle Führung überschneiden sich " .

Es ist ein Phänomen, das jetzt begonnen hat, auch getrieben von der Tatsache, dass die Politik der Staaten, die durch das Potenzial neuer digitaler Technologien und die übermäßige Macht der Einhörner bedroht ist, beginnt, "Strategien für den Wettbewerb auf dem digitalen Markt skizzieren".

Das breite Spektrum an 4.0-Technologien bildet das neue Kriegsarsenal im XNUMX. Jahrhundert und den Wettbewerb um vorteilhafte Positionen in den damit verbundenen Lieferketten, das neue Wettrüsten.