Russland und Ukraine: Neben der Gefahr einer Invasion gibt es noch mehr

Die Ukraine-Krise verschärft sich von Tag zu Tag und es gibt zahlreiche Thesen von Analysten und selbsternannten "Experten". Es steht viel auf dem Spiel, und wir dürfen die Perspektive nicht auf eine begrenzte Vision beschränken, sondern ihren Anteil erhöhen, sowohl physisch als auch zeitlich.

Es wird Schach gespielt. Diejenigen, die an das Damespiel gewöhnt sind, sollten zumindest den Anstand haben, ihre Stimme zu senken. Diejenigen, die keine Quellen haben und / oder in einem so heiklen Moment noch nie an einem Ort waren, sollten schweigen.

Online Verteidigung, auch intern, ist es eine Arena der Diskussion, aber auch der Debatte, manchmal hitzig.

Ich beschloss, ein kurzes Interview mit zwei Analysten der geopolitischen Redaktion dieser Zeitung zu führen: David Rossi und Andrea Gaspardo. Ihre unterschiedlichen Einschätzungen sind sicherlich persönlich, aber das Ergebnis zweier grundlegender Vorrechte: direkte Erfahrung der Länder und Kontakte vor Ort.

Ich hoffe, Sie wissen es zu schätzen, vielleicht bereichern Sie die Diskussion (in den Kommentaren auf Facebook) mit Ihren Gedanken zu diesem Thema.

Wie ist die Krise in der Ukraine zu interpretieren?

(David Rossi) Machen Hunderte von Flugzeugen mit roter Flagge, die über Taiwan fliegen, mehr Lärm oder Zehntausende russischer Truppen, die sich an der ukrainischen Grenze sammeln? Das amputierte kommunistische China ist gefährlicher als ein Fragment des Himmlischen Imperiums, Formosa¹ oder Russland der Ukraine beraubt, ein Stück, ohne das es das Imperium, das es einmal war, nicht wieder aufbauen kann? Im Zweifelsfall werden die beiden Herausforderungen in Washington als konvergierend und nicht als parallel betrachtet, da es offensichtlich ist, dass Putin diesseits Eurasiens die Spannungen erhöht, um der amerikanischen Supermacht die Möglichkeit zum Dialog zu bieten, damit sie sich nicht auf zwei festlegen muss Fronten. , Europa und der Pazifik.

Kurz gesagt, wenn Sie einen Teil der Bemühungen zur Eindämmung Chinas nicht durch die Eindämmung Russlands ablenken möchten, sollten Sie sich einigen. Die USA bieten sich für dieses Spiel an, weil sie es ermöglichen, durch zunehmende Abschreckung gegenüber der Russischen Föderation Europa und insbesondere Deutschland von der Umarmung mit Putin & C. zu trennen. Dass der deutsche Industrieriese und das russische Militär sie längst gemeinsam eine Familie gegründet haben, ist allzu offensichtlich: Unter Schröder und Merkel gab es eine echte deutsche Energieabhängigkeit von Putins Gas. In Washington und London verbirgt niemand die Irritation. Es überrascht nicht, dass Biden während der Gespräche mit Putin nicht aufhörte, zu wiederholen, dass die russlandfeindlichen wirtschaftlichen Maßnahmen von den Vereinigten Staaten gemeinsam mit ihren Verbündeten ergriffen würden. Sogar diejenigen, die dem Kreml am nächsten sind.

Die USA können es sich nicht leisten, amerikanische Truppen in der Ukraine zu stationieren, aber sie können dem Kreml auch keine freie Hand lassen, auch wenn dies den Preis des Blicks auf beide Seiten Eurasiens kostet: wenn sie Kiew ihrem Schicksal überlassen , zum Vorteil der Russischen Föderation, insgesamt eine Regionalmacht mit globalen Ambitionen, was würden sie Taiwan sagen? Ganz zu schweigen von Japan, Saudi-Arabien und Israel ...

(Andrea Gaspardo) Die Ukraine ist die Krise eines Ländersystems, das es seit der Unabhängigkeit von der Sowjetunion nie geschafft hat, sich zu stabilisieren und seinen eigenen Weg einer autonomen und kohärenten wirtschaftlichen und gesellschaftspolitischen Entwicklung zu finden. Auf diese interne Krise wurde auch eine externe Krise aufgepfropft, die durch den Versuch der Vereinigten Staaten und ihrer westlichen Partner verursacht wurde, die Ukraine (genau wie Georgien, Moldawien und Aserbaidschan) in ein destabilisierendes Element Russlands zu verwandeln.

Auf russischer Seite besteht die absolute Notwendigkeit, ihre nationalen Interessen in dem, was Politikwissenschaftler und geopolitische Analysten als "nahes Ausland" bezeichnen, zu schützen. Dieses Gebiet, das ungefähr alle Territorien der ehemaligen Sowjetrepubliken mit Ausnahme der drei baltischen Staaten umfasst, wird von den Russen "ближнее зарубежье" (Blizhnee Zarubezhe) und ist von größter Bedeutung für die nationale Sicherheit Russlands.

Die Russen werden niemals akzeptieren, dass sich eine ihnen feindliche äußere Kraft, welcher Art auch immer, an den Grenzen der "Родина" (Rodina - das Mutterland), so wie die Amerikaner der Sowjetunion in der Vergangenheit nicht erlaubt haben, ihre ballistischen Raketen mit Atomsprengkopf auf der Insel Kuba zu stationieren.

Wird es einen Krieg geben?

(David Rossi) Kriege entstehen oft aufgrund von Rechenfehlern und/oder einer optimistischen (und falschen) Einschätzung des Szenarios und der Folgen. Es ist daher nicht a priori auszuschließen, dass Russland in das Territorium der Ukraine eindringt, vielleicht nur in die bereits von seinen Akolythen besetzten Gebiete, in der Vorstellung, dass Washington bereitsteht oder dass sich Hunderttausende Ukrainer für den "slawischen großen Bruder" aufstellen werden - orthodox".

Soweit wir wissen, hat Putin noch keine Entscheidung getroffen, und sein Gefolge ist in dieser Frage gespalten, wobei ein Großteil den Einsatz des militärischen Instruments vermeiden möchte: In Moskau besteht ein breiter Konsens darüber, dass die USA in eine Dialog über die 'Ukraine, nicht in einem Krieg.

Vorerst wurde die Begründung jedoch noch nicht gezeigt², für den internen und internationalen Gebrauch, die Prämisse einer militärischen Kampagne: Es besteht weitgehender Konsens zwischen den NATO-Regierungen, die Situation nicht durch den Einsatz von Personal in der Ukraine anzuzünden, das im Falle eines offenen Konflikts keine Vorteile verschaffen würde; geschweige denn, die russische Propaganda hat sich wie ein Hund bis auf die Knochen an angeblichen Handlungen oder Gesetzen der ukrainischen Behörden gegen die russische Sprache, Kultur oder Kirche im Land festklammert.

Gar nichts. Die Ost- und Südslawen bewegen keine Truppen, wenn kein "Bruder" zu retten ist. Nicht einmal die Sowjetunion wagte es, die Rote Armee zu verlegen, ohne vorher deutlich zu machen, dass "Kameraden" in Gefahr waren, die es zu retten galt. Putin kann sich einen Krieg außerhalb der "internationalen Legalität" und ohne eine starke Sache nicht leisten, die neben ihm nicht nur das tiefe Russland und Sibirien, die ihm fast immer folgen, sondern auch die reichen und intellektuellen Metropolen des europäischen Russlands begleitet.

(Andrea Gaspardo) Es ist äußerst schwer mit Sicherheit zu sagen, ob jetzt ein Krieg ausbricht oder nicht. Wir erinnern daran, dass Russland seit mindestens 7 Jahren, also seit Beginn der Krise, militärische Manöver im kleinen und großen Maßstab (sogar noch viel größer als das, was wir jetzt sehen) an den Grenzen zur Ukraine durchführt.

Die Russen sind Meister in der Kunst der "Maskirovka", die spätestens seit dem Mittelalter ein organischer Bestandteil ihrer militärischen Traditionen und Doktrinen ist und für die es unzählige Beispiele gibt. Die jetzigen Manöver könnten zwar der Auftakt zu einer Invasion sein, könnten aber auch ein Versuch sein, Druck auf die Ukraine und den Westen insgesamt auszuüben, um sie auf mildere Ratschläge zu reduzieren.

Auf jeden Fall ist es gut, sich an eines zu erinnern; Russland ist seit Jahren in zwei Konflikte gleichzeitig verwickelt (Ukraine seit 2014 und Syrien seit 2015), ein Unternehmen, das auf Dauer für die Vereinigten Staaten von Amerika nicht zu bewältigen war (denken Sie an all die "Zwillinge" Misserfolge "des Iraks und Afghanistans), die über menschliche, materielle und finanzielle Ressourcen verfügten und über die Russlands weit überlegen waren. Obwohl die beiden Kriege Russland zweifellos große Vorteile in Bezug auf die globalen geopolitischen Hebel gebracht haben, erweisen sie sich dennoch als Belastung, der sich die russische Führung früher oder später entschieden stellen muss, insbesondere mit Blick auf das Jahr 2024, wenn wir es wissen. wenn die Putin-Ära endlich zu Ende geht.

Auf jeden Fall wäre die russische Invasion unvermeidlich, wenn die Ukraine (wie Georgien und Moldawien) wirklich bereit wäre, der NATO beizutreten.

Was wären die Folgen im Falle eines bewaffneten Konflikts?

(David Rossi) Von allem, sogar vom dritten Weltkrieg. Verstecken wir uns nicht hinter einem Finger: Kiew ist Taipeh wert und wer das Gegenteil behauptet, tut gut daran, sich dem Fußball zu widmen und nicht der Geopolitik. Washington hat keine Truppen in der Ukraine stationiert, nicht aus Desinteresse, sondern um die Abschreckung nicht in einen Casus Belli zu verwandeln.

Im Szenario einer schnellen Invasion der Ukraine bis hin zur Einkreisung von Kiew, Odessa etc. Polen und die Türkei, aber auch Saudi-Arabien würden so in Panik geraten, dass sie versuchen würden, einen eigenen Atomschirm zu haben.

Abgesehen von diesem Extremszenario werden weder Biden noch andere NATO-Führer in der Lage sein, die offizielle Einreise eines einzelnen russischen Soldaten in die Ukraine zu ignorieren. Auf russischer Seite wären die Folgen der Ruin von Staat und Wirtschaft: die totale Blockade der russischen Exporte von Kohlenwasserstoffen, das Verbot des Verkaufs von Nahrungsmitteln und Konsumgütern an Russland, das Überleben allein Chinas als Wirtschaftspartner, die Krise mit der riesigen ukrainischen Gemeinschaft, die im Land beschäftigt ist³, das Fibrillieren von Minderheiten, der Zusammenbruch aller in den letzten Jahrzehnten aufgebauten Allianzen und guten Dienste, der Verlust aller russischen Investitionen im Ausland, das Ende der ausländischen Investitionen in Russland usw.

Für Europa würde das plötzliche Verschwinden des russischen Energie- und Wirtschaftspartners Schäden verursachen, die wir, abgesehen von der Kriegsbeteiligung selbst, erst in zehn Jahren reparieren können. Dann wäre es wie beim Ersten Weltkrieg: Das Maß an Freiheit und Entwicklung des Handels von 1914 wurde erst nach 2000 überschritten.

(Andrea Gaspardo) Wie die Erfahrungen aller bedeutendsten konventionellen Kriege von 1991 bis heute gezeigt haben (Golfkrieg, NATO-Intervention in Bosnien, Kosovokrieg, Irakkrieg 2003, Libanonkrieg 2006, 2020. Bergkrieg – Karabach 100) können solche Konflikte nicht länger als XNUMX Tage dauern. Danach wird die Gefahr, dass das Fibrillieren der Finanzmärkte zu einem Systemkollaps führt, zu groß und die Kriegsparteien würden dann einem multilateralen diplomatischen Druck ausgesetzt, der notwendigerweise Operationen unterbrechen würde, sonst würde das Weltwirtschaftssystem ernsthaft geschädigt. .

Russland hat sicherlich die Mittel und die Kraft, um die Ukraine zu stürzen. Angesichts der Irrelevanz der Ukraine in der Prioritätenliste der nationalen Interessen der meisten NATO-Staaten (einschließlich der Vereinigten Staaten!) besteht darüber hinaus eine vernünftige Gewissheit, dass im Falle einer russischen Invasion niemand und Baltic) am liebsten "für Kiew sterben", was die Russen im Laufe ihrer Geschichte mehrmals getan haben.

Welchen Schaden die sozioökonomische Infrastruktur der Ukraine erleiden würde, übersteigt meine Rechenkapazität. Andererseits glaube ich nicht, dass die Angst vor neuen Sanktionen oder dem Zusammenbruch des russischen Wirtschaftssystems Moskau abschrecken könnte, falls die internationale Position der Ukraine letztendlich zu einer ständigen Bedrohung der nationalen Sicherheit Russlands wird .