Wie viel (nicht) der amerikanische Rückzug aus Afghanistan in der arabischen Wahrnehmung wiegt

(Di Andrea Fort)
29/10/21

Viele Kommentatoren glaubten, dass der schlecht geführte US-Abzug aus Afghanistan der Auftakt für einen aus dem Irak war (ein weiteres Land, das von den Amerikanern überfallen wurde, ein Symbol dafür, wie die Vereinigten Staaten nach den Ereignissen vom 11. September 2001 reagierten). Dies zu behaupten bedeutet, sich vorzustellen, dass das strategische Gewicht der beiden Länder für Washington gleich ist, aber das ist nicht der Fall.

Afghanistan ist nicht einmal ein Land, es ist ein Ort, an dem Imperien verletzt werden, schon gar nicht der Ort, an dem sie entstehen. Hier kommen sie und entdecken die Grenzen ihrer Leistungsfähigkeit. Hier zeigt sich, dass kein Imperium, auch nicht das nordamerikanische globale, einen Konflikt umsetzen kann, zudem strategisch nicht lebenswichtig, auf unbestimmte Zeit, aber sonst nichts.

Haben die Vereinigten Staaten durch diesen Rückzug aus Afghanistan ihre Glaubwürdigkeit als Beschützer und Garanten ihrer Kunden aus dem Nahen Osten, insbesondere der Araber, beeinträchtigt? Teilweise ja, aber es kommt darauf an leichte Kraft, die Vereinigten Staaten haben sich nicht aus einem entscheidenden Raum zurückgezogen. In diesem Sinne belastet der Irak die arabischen Verbündeten viel mehr als Afghanistan.

Zu entscheiden, welches Gewicht man den Befürchtungen über einen möglichen Verlust eines wirksamen Schutzes der Stars and Stripes vor den Machtprojektionen der eigenen lokalen strategischen Rivalen, dem Iran in erster Linie, der arabischen Führung des Nahen Ostens (Saudi-Arabien, , Jordanien, Vereinigte Arabische Emirate etc ... einschließlich Ägyptens in Nordafrika) werden die amerikanische Haltung im Irak betrachten, jenseits der Rhetorik über den Rückzug zugunsten der NATO (die übrigens nur die inoffizielle Form der US-Imperialität ist). Der Grund ist auch nur in Anbetracht der geografischen Bedeutung des Landes zu verstehen.

Durch den Hafen von Basra öffnet sich der Irak zum Persischen Golf und teilt ihn in einen arabischen und einen persischen (iranischen) Teil. Darüber hinaus fungiert Basra nicht nur als Aussichtspunkt, sondern auch als arabische Sirene, weil es an sich Verbindungen zur benachbarten iranischen Region Khuzestan sammelt (um seine geopolitische Bedeutung zu verstehen, kann es mit dem alten Namen Arabistan bezeichnet werden), bewohnt von der arabischen ethnischen Minderheit des Iran. Daher ein zerbrechliches und marginalisiertes, daher entlarvtes Glied der multiethnischen persischen Nation.

Der Irak grenzt auch an Syrien und die Türkei; die USA, die Truppen in diesem Dreiländereck halten, prüfen, ob die Türkei es nicht übertreibt, sich als neuer regionaler Hegemon vorzustellen, sondern dies so lange zulässt, wie sie die Russen in Syrien eindämmt / kontrolliert (und sie vielleicht auch in der Kaukasus) und die Iraner, die wiederum über den Irak, Syrien und den Libanon versuchen, einen schiitischen geopolitischen Korridor im Nahen Osten zu festigen.

Darüber hinaus ist der Irak ein Beobachtungs- und Kontrollpunkt des Gleichgewichts zwischen den Anrainerstaaten des Suez- und des Bab-el-Mandeb-Kanals, oder besser gesagt der Route, durch die riesige Weltenergievorräte fließen. Die Sicherstellung der Kontrolle über diese Route beruhigt diese Länder, Saudi-Arabien, die Emirate, Bahrain, Oman, aber auch Katar und schützt (und dominiert) sie. Diese Garantie wiederum führt dazu, dass dieselben Länder daran interessiert sind, den Status quo in loco aufrechtzuerhalten, der von Zeit zu Zeit mehr oder weniger modifiziert, aber nie untergraben wurde, oder sie führt dazu, dass sie das US-Ziel unterstützen, keine Alternative zu sehen regionalen Hegemon. zu ihrer Domäne. Auch der Irak liegt gewissermaßen im Zentrum zwischen Mittelmeer und Indischem Ozean.

Das gleiche künftige Atomabkommen mit dem Iran wird, obwohl es bestimmte regionale Gewichte neu diskutiert, die Substanz der gegenwärtigen Konstruktion nicht beeinträchtigen. In diesem Sinne scheitert die Politik des militärischen Schutzes, die die USA Saudi-Arabien bisher gewährt haben - ein schockierter Ausstieg aus dem Angriff der Houti (dh des Irans) auf seine Ölwerke - offenbar im Namen einer regionalen Abspaltung zugunsten der Indo- Pazifischer Quadrant (insbesondere in Australien scheint es, dass einige Batterien verschoben werden) Patriot auf der arabischen Halbinsel platziert sind und Riad bisher verteidigt haben), tatsächlich bekräftigt, weil es offenbar durch das israelische System ersetzt wird Iron Dome oder von dem von Barak Er, also von Systemen eines anderen Landes des US-Blocks. Der Umfang dieses Angebots verhindert nicht nur, dass der von den Vereinigten Staaten scheinbar leer gelassene Raum zur Verteidigung Saudi-Arabiens von den Russen oder den Chinesen ausgefüllt wird, sondern er führt und stärkt sogar das amerikanische Projekt der Normalisierung der Beziehungen zwischen arabischen Ländern und Israel. , das die Abrahamitischen Abkommen zwischen Israel und Marokko, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain und dem Sudan initiiert hatten.

Wenn Sie in der Geopolitik einen gemeinsamen Freund haben, das sind die Vereinigten Staaten, und einen gemeinsamen Feind, den Iran, werden Sie nicht unbedingt Freunde, aber keine de facto Feinde, absolut ja. Dann wird sich Saudi-Arabien offiziell weiterhin gegen den historischen Feind der islamischen Welt, Israel, stellen, aber der religiöse Plan definiert keine Geopolitik, sondern deckt sie höchstens ab.

All dies bestätigt die Säulen der amerikanischen Hegemonie in der Region: die oben erwähnte Normalisierungsarbeit fortzusetzen, sie durch den Verbleib im Irak und in einigen Gebieten Syriens zu bekräftigen und sicherzustellen, dass sich das saudische Königreich als erstes noch von "American" geschützt fühlt Regenschirm.

Damit wird die Architektur der nordamerikanischen Hegemonie in der Region skizziert. Das ist ein Favorit, das ist der technologisch-militärische ausführende Arm des militärischen Schutzes von Wasghington, also Israel, eine primäre Rolle, die wiederum dazu dient, dieses Land zu beruhigen und seine Wut über die wahrscheinliche zukünftige Erneuerung des Atomabkommens zwischen . zu mildern die Vereinigten Staaten und sein (Israels) existenzieller Feind, der Iran; die Existenz eines Schützlings par excellence unter den Arabern, nämlich Saudi-Arabien. Der Preis ist die erneute Beerdigung der Palästinenserfrage.

Die USA sind daher nicht nur daran interessiert, im Irak zu bleiben, sondern interessieren sich auch für das aktuelle Gleichgewicht der regionalen und weltweiten Einflüsse auf das Land. Die jüngsten irakischen Wahlen haben zwar einige Wahlquoten und damit auch Sitze im Parlament verändert, aber dennoch bestätigt, dass das System der ethnisch-religiösen Spaltung und damit die derzeitige regionale Ordnung Bestand hat. Der scheidende Premierminister al-Kadhimi war der Mann, der dieses fragile Gleichgewicht im Land aufrechterhielt und bewies, dass die von den irakischen Plätzen in den letzten Jahren geforderten Reformen nicht in der Lage waren, die auf dem Spiel stehenden geopolitischen Kontrollen zu knacken.

Ein unbeweglicher und erstickter Irak dient dazu, die amerikanische Hegemonie zu stützen, während er gleichzeitig den strategischen Projektionen anderer Luft macht und die seiner eigenen "Provinzen" schützt. Was auch immer der neue irakische Premierminister sein wird, er wird aus einem System mit derselben DNA geboren, die das vorherige zum Ausdruck gebracht hatte, und garantiert so die Aufrechterhaltung einer Dynamik, die für das Land vielleicht giftig ist, aber nicht für die Projekte derjenigen, die Einfluss haben es.

Man kann daher sagen, dass der amerikanische Rückzug aus Afghanistan aus analytischer Sicht die geopolitische Glaubwürdigkeit der amerikanischen Nahost-Verteidigung nicht gefährdet, sondern vielmehr ihr Profil bestätigt, wenn man bedenkt, dass die USA sich bewusst sind, aus einem afghanischen Konflikt auszutreten Szenario, das sich nicht auflöst und nicht lösbar ist.

Auf der anderen Seite ist die logistisch-betriebswirtschaftliche Glaubwürdigkeit anders. Die sich zurückziehenden Amerikaner bewegten sich improvisiert und verließen nach zwanzig Jahren ein Gerüst, das mit einem Windstoß zusammenbrach. Die rhetorische Mission des amerikanischen Imperiums, des Bannerträgers der Demokratie, der Menschenrechte, sogar des Guten gegen das Böse, ist geschwächt, aber vorerst trifft dieser Riss noch nicht den Kern seiner Macht.

Für die arabisch - nahöstlichen Länder wiegt der US-Abzug nicht, weil Afghanistan an sich nicht wiegt und es nicht wiegt es hat den amerikanischen Schutz vor der Region nicht untergraben, wie die amerikanische Haltung im Irak zeigt, auch angesichts weitaus verbindlicherer regionaler Unruhen, wie etwa einer möglichen Erneuerung des JCPOA (Atomabkommen) mit dem Iran.

Foto: US Marine Corps / US DoD / US Air Force