"... dieses Land ist russisch, russisch, russisch." (Witaly Shulgin)
Diese Worte werden von Vitaly Shulgin im Editorial der ersten Ausgabe von . geäußert Kiewlianin, eine ultrakonservative, gesamtrussische und nationalistische Zeitung aus der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts. Mit diesen Worten nähern wir uns einem der entscheidenden Faktoren für das Verständnis der russischen Wahrnehmung der eigenen Welt, wenn sie an die Ukraine gerichtet ist. Worte umso wichtiger, weil offensichtlich Teil des kulturellen Hintergrunds, der in a . auftauchte Artikel vom 12. Juli dieses Jahr auf der offiziellen Website des Kremls mit dem Titel Über die historische Einheit von Russen und Ukrainern. Der Autor ist kein Geringerer als Wladimir Putin (oder sein Ghostwriter), Präsident der Russischen Föderation.
Der Artikel ist hochinteressant, aber offensichtlich dürfen wir in der Geopolitik nicht den Fehler machen, zu glauben, dass es sich um einen wissenschaftlichen Artikel handelt, als ob Putin uns etwas mitteilen möchte, um uns zu informieren. Stattdessen ist es, wie jede Machtfrage, ein "geopolitischer" Text, das heißt pädagogisch (und propagandistisch), er sagt uns nicht, was der Autor weiß oder was das russische Volk weiß, sondern was es glaubt und glauben muss, es ist Pädagogik, strategisches Denken, ist geopolitisches Denken der Geschichte. Es ist eine Wahrnehmung der eigenen Macht (und Hilflosigkeit), also alles andere als akademisch.
Wenn man also die Beschwörung der dort skizzierten historischen Dynamiken von Putin liest, die zur Differenzierung von Russen und Ukrainern führten, muss man nicht verstehen, was wahr (oder nicht) ist, sondern was für das russische Projekt funktional ist, für die Entwicklung, die es ist folgen. .
Was also ist der Kern des geopolitischen Gedankens des Textes? Die ukrainische Identität existiert nicht. Punkt. Es gibt höchstens eine Deklination der schnarchen, das ist genau die richtige Übersetzung des Ukrainischen, das heißt kleinrussisch. Zweitens: Putin spricht nie nur von Ukrainern, sondern von Russen, Ukrainern und Weißrussen. Weil sie genau dasselbe sind, dieselbe Identität. Dies ist auch sehr nützlich, um zu verstehen, dass es nicht möglich ist, zu analysieren, was die Russen in der Ukraine tun, ohne diese Aktionen wechselseitig mit denen gegen Weißrussland zu verknüpfen.
Von der Arktis bis zum Schwarzen Meer ist es eine einzige Heimat mit einer einzigen Grenze, der russischen Welt, der großen russischen Nation. Die Geschichte an dieser Stelle ist gebogen, um die These zu beweisen. Dort Kiewer Rus', der heute mythische Stammvater Russlands, wird in dem Artikel nicht nur zum ersten vollständigen ostslawischen Staat der Geschichte, sondern auch aus ethnischer und religiöser Sicht kompakt, um die "unschuldige", also nicht geteilte, Einheit von Russen, Ukrainer und Weißrussen. Es war in der Tat ein bereits protorussischer Staat.
Diese ursprüngliche Einheit wurde schuldhaft getrennt. Hier betreten wir die Substanz der geopolitischen Geschichtsauffassung auf russisch-putinischer Seite. Die Teilung ist das Ergebnis einer feindlichen Arbeit, einer strategischen Rivalität. Erst Polen, dann Österreich-Ungarn stützte sich auf nationale Spaltungen, und zuletzt der ärgste Feind, der innere, als solcher gewissermaßen Verräter, die Bolschewiki in ihrer leninistischen (statt stalinistischen) Form, unterstützten die Nationalitätenentwicklung innerhalb der postzaristisches und dann sowjetisches Lager, aber ein Imperium übt entweder die Herrschaft aus oder bevorzugt Nationalitäten ... und verliert die Herrschaft. Das ist Putins These.
Aus der Schrift lässt sich auch noch etwas anderes ableiten, was im Widerspruch zu der eben zitierten These steht, aber nur, wenn wir, wie oben erwähnt, auf die wissenschaftliche und nicht auf die pädagogische Logik schauen. Die "nationale" Politik ermöglichte die Eingliederung russischer Ländereien in den ukrainischen Staat. Tatsächlich könnte man argumentieren, dass, wenn die Ukrainer Russen sind, die Russen Ukrainer sind und wenn das Land
Ukrainisch ist russisch, russisches Land ist ukrainisch, aber Putin unterscheidet zwischen Staat und Land. "Russisches Land" sei an den ukrainischen Staat abgetreten, es sei die Krim, der Donbass, aber auch die Bukowina und die Unterkarpaten gemeint. Offensichtlich könnten diese Transfers nur in Abwesenheit eines echten ukrainischen Staates funktionieren. administrative Aufteilung. Sowjetrepublik Ukraine, aber russische imperiale Substanz. Darüber hinaus bestätigt der russische Präsident durch die Einführung in die imaginierten idealen russischen Heimatregionen an den Westgrenzen der heutigen Ukraine (Bukowina und Unterkarpaten) den strategischen Ansatz, da es sich in Wirklichkeit um russische Länder an den gegenüberliegenden West- und Ostgrenzen der Ukraine handeln würde , was bedeutet, dass, wenn die Grenzen dieses Landes russisch sind, das Land auch russisch ist.
Offensichtlich macht es auch Strategie, mit jenen Ländern, die die Ukraine idealerweise auch von Westen her zwicken, die danach strebt, den russischen Raum zu verlassen, sie geistig verschließt, unfähig, den materiellen, geografischen Schlüssel jetzt zu drehen.
Transnistrien, ein kleiner russischer "Schutzstaat", wird im Grunde auch verwendet, um die russische und belagerte westliche ukrainische Grenze zu halten und als wirksames westliches Tor zur russischen Welt zu fungieren, da die Bukowina und die Unterkarpaten endgültig verloren sind, aber Transnistrien den Süden an der Süden, der neue Eiserne Vorhang, fungiert als fortgeschrittener Dorn der russischen Verteidigung und umgibt den endgültigen ukrainischen Abrutsch von Westen in Richtung der NATO (vorerst hat die Ukraine "aufgehört", nur noch in der Nähe des Westens zu sein).
Unter Berufung auf "diejenigen, die die Russen gespalten haben", unterscheidet Putin tatsächlich zwischen Heimattreuen und Ungläubigen oder Verrätern. Das Beispiel der Bolschewiki legitimiert und unterstützt die Existenz interner Verräter. Anspielung nützlich, um zwischen dem ukrainischen / russischen Volk und seiner Führung zu unterscheiden, die der wahre Verräter wäre, das Spiel der gegnerischen Mächte spielt und dem eigenen Volk nicht nur kein Wohlergehen bringt, sondern es auch zum Verrat drängt . Damit setzt der Präsident a captatio benevolentiae gegenüber der gesamten ukrainischen Bevölkerung, russischsprachigen Personen und Ukrainern im engeren Sinne, und versucht, sie von einer politischen Klasse von Verrätern zu lösen, klein und aus dem Herzen der Nation.
Diese Unterscheidung dient dazu, das Feld möglicher russischer Interventionen (als Rettung gedacht) in der Ukraine enorm zu erweitern. Es würde nicht nur dazu dienen, die im Land noch weitgehend präsenten Russischsprachigen jenseits der nun annektierten Krim und des umstrittenen Donbass zu verteidigen, sondern eigentlich schon Russisch, sondern alle Ukrainer. Das gesamte ukrainische Volk wird als Russe, russischsprachiges oder prorussisches Volk ausgegeben, zerquetscht und betrogen von einer Oligarchie von Verrätern. Diese Verräter, so der "Zar", wollen das russische Land Ukraine und das russische Volk der Ukraine als Mitgift in den Westen bringen. Verrat wird zu Diebstahl und Tauschversprechen. Damit sind alle Voraussetzungen für einen Interventionsvorwand geschaffen, auch wenn wir diesen Vorwand nicht (das sollte betont werden) noch definitiv verwenden wollen. Das heißt, es gibt ein kleines russisches (ukrainisches) Volk, das Hilfe benötigt.
Hilfe wovon? Je nach Intensität der Krise, die Moskau geschickt auszulösen vermag, spricht Russland mehr oder weniger häufig von einem künftigen ukrainischen Angriff auf die Russischsprachigen im Osten des Landes, fürchtet sogar die Gefahr eines ukrainischen (also russischen) Sebrenians. Diese Vorwürfe sind vorerst nicht bewiesen, aber tatsächlich geht es bei der Strategie nicht um die Wahrheit, sondern um die Machtverhältnisse. Propaganda ist die Macht des Wortes, Anschuldigungen sind seine Munition.
Die Passkarte versucht auch, die zukünftige Legitimität jeder Intervention zu stärken. Russland hat bisher rund 650 ukrainischen Bürgern des Donbass russische Pässe ausgestellt. Wie konnte es versäumen, zur Verteidigung der russischen Bürger einzugreifen, die jetzt dort belagert werden? Diese Schritte bereiten zwar einerseits einen rhetorischen und einen materiellen Kontext vor, um eine mögliche Gewaltanwendung zu legitimieren, reichen jedoch nicht aus, um kurz- bis mittelfristig wissenschaftliche Vorhersagen über eine militärische Intervention zu treffen. Es kann nur darauf hingewiesen werden, dass Putin gegen Ende des Artikels von nationalen Gemeinschaften spricht, die zwar (jetzt) getrennt sind, aber nicht in ihrer Identität, sondern nur tatsächlich. Es deutet auch als extreme Verteidigungsgrenze darauf hin, dass, selbst wenn die Gemeinschaften inzwischen wirklich unterschiedlich waren, ihre Beachtung nicht bedeutet, dass ipso facto akzeptiere aktuelle Grenzen als das, was sie sind ...
In diesem Artikel geht es um die leichte Kraft, die geopolitische Definition des russischen Elements, die als solche auf die ukrainische (und offensichtlich belarussische) ausgedehnt wird, aber es sollte beachtet werden, dass der spirituelle Faktor der Macht strategisch gilt, wenn er für die effektive Macht funktional ist. Der ukrainische Raum würde Russland dienen, selbst wenn er nicht von Russen bewohnt wäre. Die Behauptung, Ukrainer auf die russische Identitätsgeschichte zu verweisen, dient diesem Ziel. Wie schon auf der Krim geschehen, notwendig für die russische Verteidigung, unabhängig davon, ob es eine tatarische Minderheit gab, ungeachtet der Tatsache, dass es weit weniger Russischsprechende geben könnte, als es tatsächlich gibt.
Dass die Ukraine wirklich zur Identitätswahrnehmung des russischen Elements gehört, bestätigt und bestärkt sicherlich die Strategie. Es gibt dem geopolitischen Fleisch Blut. Es macht den geopolitischen Ansatz emotional, mythisch, aber er schafft ihn nicht. Aus diesem Grund erlaubt uns der Artikel, der für sich genommen von einem Wahrnehmungs-, Identitäts- und historischen Faktor spricht, nicht, die militärischen Aktionen Russlands wissenschaftlich abzuleiten, sondern lässt uns argumentieren, ja, dass in der Ukraine Russland ist spielen Verteidigung, strategische und historische Identität. Das sind sowohl die Muskeln als auch das Gefühl. Es in beiden zu treffen, ist die wahre Putinsche rote Linie.
Die der Ukraine endgültig beraubten Russen und Ukrainer wären im Grunde weniger Russen, ihr Selbstbewusstsein wäre tief betroffen, und dies würde, wenn möglich, eine weitere Schärfung, sicherlich kein Verblassen des russischen Verständnisses eines Westens provozieren. gierig, zu verteidigen. Inwieweit wehren Sie sich?
Foto: Kreml
