Während sich die Krise in Osteuropa von Woche zu Woche verschärft und voraussichtlich in den nächsten Tagen ihren Höhepunkt erreichen wird, sind nun alle Augen auf den Mann gerichtet, dessen Entscheidungen die Ereignisse verändern werden: der Präsident der Russischen Föderation, Wladimir Wladimirowitsch Putin.
Putin, ein ehemaliger KGB-Mann und dann Direktor des FSB, ist seit 23 Jahren an der Spitze der Macht in Russland und hat während dieser Zeit versucht, das Land nach seinem Bild und seiner Ähnlichkeit zu formen, wobei er in einigen Bereichen und in großem Umfang erfolgreich war .. weniger in anderen.
Heute gilt Putin sowohl als Architekt der aktuellen Krise in der Ukraine als auch als derjenige, der die politischen Hebel in der Hand hält, um sie lösen zu können. Aber ist es wirklich so?
Da die Allmacht per definitionem nur der Göttlichkeit zusteht, können wir ohne den geringsten Zweifel sagen, dass „Vova“ trotz der Behauptungen seiner zahlreichen „Bewunderer“ nicht allmächtig ist, und zwar während seiner jahrzehntelangen Karriere als ein Als Staatsmann machte er Fehler und zögerte wie jeder andere große oder kleine Führer. Kurz gesagt: Auch er hat „abgezäunt“.
Nichtsdestotrotz befindet sich Putin als Führer des Landes, dessen Interessen in der Ukrainekrise am stärksten gefährdet sind, und der in diesem Kampf viel (wenn nicht alles) zu verlieren hat, nun an einem unbequemen Scheideweg, der sich sicherlich auf den Rest seines Lebens auswirken wird Karriere, Politik (kurz oder lang) sowie das Image, das er der Nachwelt hinterlassen wird.
Zunächst einmal muss man verstehen, welche Position Putin in der Galaxie der russischen Macht einnimmt. Im Gegensatz zu dem, was viele denken mögen, ist und war das russische Regierungssystem nie wirklich „monarchischer“ Art.
Unabhängig von den je nach historischen Epochen angenommenen Amtstiteln („Großfürst“, „Zar“, „Kaiser“, „Parteigeneralsekretär“ oder „Präsident“) ist der sogenannte „Oberste Führer des Landes“ eigentlich ein eine Art "Maximus inter pares", um einen Begriff zu verwenden, der dem römischen Kaiser Konstantin I. dem Großen sehr am Herzen liegt, der zwar eine Vorrangstellung einnimmt, der aber, um sie voll auszuüben, der "Vermittler" sein können muss " zwischen den Instanzen der verschiedenen Zentren der Machtgalaxie.
Einige Beispiele für solche Machtzentren sind: das Außenministerium, das Verteidigungsministerium, die Gesamtheit, die die verschiedenen Geheimdienste und Sicherheitsbehörden zusammenfasst, die großen Banken, die Wirtschaftssektoren, die die größte Präsenz von Oligarchen sehen, Gazprom, etc ...).
So schwer es für diejenigen zu glauben ist, die nicht gut informiert sind, der Einfluss, der in jedem dieser Zentren wohnt, ist so groß, dass er selbst den entschlossensten und despotischsten russischen Führer in die Seile bringen kann. Hier sind einige Beispiele erforderlich:
- Die 13. Oktober 1552führte der gerade 300-jährige Zar Ivan IV. seine Soldaten an die Front, um die tatarische Stadt Kasan zu erobern und damit die mehr als 51-jährige mongolisch-tatarische Vorherrschaft über die Länder Russlands zu beenden. In Anerkennung des errungenen großen Sieges hoben ihn seine Veteranen (Männer, die viel älter waren als er, die unter seinem Vater Vasili III Bezeichnung, die im russischen Mittelalter nicht wie heute fälschlicherweise mit „Der Schreckliche“, sondern mit „Der Mutige“ übersetzt wurde. Trotz des damit erlangten Ruhmes und unbestrittenen Ansehens blieb Iwan IV. während des größten Teils seiner langen Regierungszeit (offiziell XNUMX Jahre) den Machenschaften der "Bojaren" (des großen Land- und Kriegeradels) ausgeliefert, die im Einvernehmen mit der Kirche Orthodoxen zwangen sie ihn, sich für kurze Zeit in ein Kloster zurückzuziehen, und wurden anschließend gezwungen, ihn unter Androhung der Pfählung durch das Volk und vor allem durch die Kaufleute, die in Ivan IV ihren "Champion" gefunden hatten, wieder auf den Thron zu setzen wer könnte sie vor der Unterdrückung und Erpressung durch die „Bojaren“ schützen;
- In dem 1698 Kaiser Peter I. der Große, der sich dank seiner fortschrittlichen Reformen bereits großer Beliebtheit erfreute, musste sich über 150 Jahre lang einem gefährlichen Aufstand der „Streltsy“, der Militärelite der „alten Armee“ Russlands, stellen. Obwohl der Aufstand sofort niedergeschlagen wurde, vertraute Peter der Große dieser Institution nie wieder und 1721, am Ende des "Großen Nordischen Krieges" gegen Schweden, wurden die "Streltsy" unterdrückt;
- Die März 23 1801, Fürst Alexander Petrowitsch, wurde mitten im Chaos der „Napoleonischen Kriege“ Kaiser mit dem Namen Alexander I. Von liberalen Tendenzen, persönlich feindlich gegenüber Großbritannien und aufrichtiger Bewunderer von Napoleon Bonaparte, hätte Alexander nicht einmal so heimlich gewollt, dass das russische Reich und das neugeborene französische Reich wahre Verbündete in einer Art "Diarchie" wurden, die das Schicksal hätte ändern können der Kontinent europäisch. Die Dummheit Napoleons, der in der „polnischen Frage“ um jeden Preis stur sein wollte, brachte Alexander jedoch an den inneren Rand der großen Adels- und Militäreliten, die gerade in der Verfassung eines neuen „Freien Polens“ (der Das napoleonische „Herzogtum Warschau“ sah eine unerträgliche Bedrohung für die Sicherheit des Romanow-Reiches. Und so wurde der liberalste Zar, den Russland je hatte, gezwungen, im Namen dessen, was wir heute als „Staatsräson“ und „nationale Interessen“ bezeichnen würden, Krieg zu führen und zur endgültigen Niederlage des einen beizutragen wen er selbst inspiriert hatte;
- In dem 1904 und wieder rein 1917 Die Matrosen der Baltischen Flotte mit Sitz in der Festung Kronstadt auf der Insel Kotlin bei Petrograd (St. Petersburg), die bis dahin als Elite der Streitkräfte des Russischen Reiches galten, rebellierten mehrmals gegen die etablierte Machtübernahme eine Art "Avantgarde der Revolution", die bald die Bolschewiki an die Macht bringen würde. Die Rolle, die die Matrosen von Kronstadt während der „Oktoberrevolution“ spielten, war so groß, dass Leo Trotzki sie selbst als „Schmuck und Stolz der Revolution“ bezeichnete. Doch im März 1921 rebellierten dieselben Matrosen, jetzt hungrig, müde und desillusioniert von der gescheiterten Politik des „Kriegskommunismus“, gegen die Sowjetmacht und forderten ein Ende dieser bösen Politik und die Wiederherstellung der bürgerlichen Freiheiten. Der Kronstädter Aufstand wurde brutal und blutig niedergeschlagen, Lenin erkannte jedoch die Gültigkeit der Forderungen der Randalierer an und ebnete den Weg für die Zeit der NEP, die von vorsichtiger Öffnung gegenüber der Marktwirtschaft und einer Verbesserung der Lebensbedingungen im Land geprägt war;
- in dem'August 1991, der letzte Führer der Sowjetunion, Michail Sergeevič Gorbačëv, musste sich einem Putschversuch der Führer des extremsten Flügels der Kommunistischen Partei der Sowjetunion stellen, die sich in der Machtverwaltung durch das Reformprogramm eines energischen Führers bedroht fühlten versuchten mit dieser Tat, den "Zug der Geschichte" zum Entgleisen zu bringen, wurden aber durch ihren eigenen Versuch zermalmt;
- Die 31 Dezember der 1999 Der erste Präsident der modernen Russischen Föderation, Boris Nikolajewitsch Jelzin, kündigte im Zuge der „Neujahrsrede“ seine Entscheidung an, zurückzutreten und die Funktionen des Staatsoberhaupts an seinen Ministerpräsidenten, den damals unbekannten Wladimir Wladimirowitsch Putin, zu übergeben. Jelzins Entscheidung, „die Szene zu verlassen“, wurde nur teilweise von seinem Gesundheitszustand diktiert, wie es in der offiziellen Geschichte heißt. Tatsächlich hatte sich seit den Ereignissen des Kosovo-Krieges einige Monate zuvor und noch mehr nach dem Einmarsch der tschetschenischen islamistischen Rebellen in Dagestan im August desselben Jahres innerhalb der Militärelite und der Geheimdienste Russlands ein Dunkel gebildet eine mächtige Machtfraktion, die zutiefst enttäuscht von der Unfähigkeit des alten und kranken Präsidenten, die Interessen Russlands auf der internationalen Bühne zu verteidigen und die Sicherheit des Staates selbst zu gewährleisten, begonnen hatte, mit immer größerem Nachdruck darauf zu drängen, dass Jelzin durch einen ersetzt wurde jüngere, tatkräftigere und weniger zurückhaltende Figur im Interesse der Oligarchen.
Dies sind nur einige der vielen Beispiele, die die gesamte Geschichte Russlands prägen und uns zeigen, dass die Macht in Moskau (oder St. Petersburg) nie wirklich in den Händen eines einzelnen Mannes liegt und am Ende wie in jedem anderen Land sogar im letzten "klassischen reich" der welt, wenn die zeit der sogenannten "unwiderruflichen entscheidungen" (wie der mann 1940 sagte) kommt, ist auch dort der begriff des "interessenausgleichs" zu hause.
Fügen wir aber gleich hinzu, dass uns diese faktische Realität wenig nützt, wenn sie mit der Dummheit eines großen Teils der politischen Eliten und der intellektuellen Welt einhergeht, die hier im Westen systematisch auf Russland zugeht es wäre eine Zivilisation, die trotzdem minderwertig ist und nur und systematisch untergraben, an den Rand gedrängt, dämonisiert und angegriffen werden muss, um sie zu unterwerfen oder, schlimmer noch, zu zerstören. Auch in diesem Fall sollte die Geschichte für uns "Magistra Vitae" sein, um uns daran zu erinnern, dass Russland zwar nicht wirklich "unbesiegbar" ist, wie es einige seiner Propagandisten darstellen wollen (nach meinen Berechnungen hat Russland ein gutes Viertel aller verloren Kriege, in die verwickelt war!), ist es ebenso wahr, dass jedes Mal, wenn das Land in seinen grundlegenden Interessen angegriffen wurde und es dem feindlichen Angriff gelungen ist, im russischen Volk eine Welle der Ablehnung und des patriotischen Stolzes gegenüber dem Feind des Augenblicks zu provozieren, wenn auch scheinbar Das schwache und heruntergekommene Russland hat es immer geschafft, eine Eingreiftruppe zu entfesseln, die die ganze Welt in Erstaunen versetzte.
Am Vorabend des Unternehmens Barbarossa, dem versuchten Überfall des Dritten Reiches auf die Sowjetunion, sprach der deutsche Diktator Adolf Hitler unter Bezugnahme auf die Sowjetunion den verhängnisvollen Satz: "Geben Sie einfach der Tür einen kräftigen Tritt, um die ganze verrottete Hütte zum Einsturz zu bringen!". Spätestens seit dem "Krimkrieg" von 1853-1856 bombardiert der Westen sich und die ganze Welt mit Ankündigungsproklamationen "Das bevorstehende Ende Russlands und sein Verschwinden von den geografischen Karten der Welt".
Trotz all dieser Widrigkeiten ist Russland immer noch hier unter uns, und trotz 1.160 Jahren Geschichte hinter uns bin ich bereit zu wetten, dass es noch weitere 1.000 Jahre bestehen wird, ob es uns gefällt oder nicht.
Allerdings müssen wir uns jetzt fragen: Wie wirken in der aktuellen geopolitischen Krise mit der Ukraine als Brennpunkt die Interessen der "starken Mächte" Russlands zusammen und wie werden sie letztendlich die Entscheidungen des modernen "Zaren" beeinflussen?
Was Putin selbst betrifft, so können wir mit einem gewissen Maß an Fairness davon ausgehen, dass er beim Blick in den Spiegel am Morgen, nachdem er sich das Gesicht mit kaltem Wasser gewaschen hat, gerne auf die Ukrainekrise verzichten würde, weil sie sein Verhältnis der "Kollaboration" zerbrechen wird " mit der Welt der "Oligarchen". Das Hauptproblem, dem „Vova“ und die russischen und postsowjetischen Oligarchen innerhalb und außerhalb ihres Kreises gegenüberstehen, wenn sie sich dem „Ukraine-Dossier“ nähern, ist die Angst vor Sanktionen und dem Schaden, den sie ihren Taschen zufügen können.
2014, nach der einseitigen Annexion der Krim und dem Ausbruch des Donbass-Konflikts, griff das dann verabschiedete und nie zurückgenommene westliche Sanktionspaket auf eine alles andere als schmerzlose Weise in das Vermögen der Oligarchen ein. Obwohl keiner der wichtigen Namen verschont blieb, scheinen die Portfolios von Mitgliedern der Familie Rotenberg, die dem Kremlführer immer nahe standen (Boris und Arkady, die beiden „Stammväter“ der Dynastie, seither junge Menschen mit ausgebildet Putin in derselben Kampfkunstschule). Um den Oligarchen entgegenzukommen, verabschiedete Putin hastig ein Gesetz, das ihnen die Möglichkeit gab, vom russischen Staat für die durch westliche Sanktionen erlittenen Verluste entschädigt zu werden. Unnötig zu sagen, dass das russische Volk es überhaupt nicht gut aufgenommen hat, als der kollektive Kater über die Annexion der Krim vorüber war. Doch trotz der Wut der Bevölkerung war es für Putin in diesem historischen Moment von entscheidender Bedeutung, die Zustimmung der "Superreichen" nicht verlieren zu müssen.
Heute befindet sich Wladimir in einer ähnlichen Situation, aber diesmal gibt es andere Machtzentren, die "die Jacke überziehen": das Verteidigungsministerium und das Außenministerium. Unter der weisen Führung der „zwei Sergejs“ (Sergej Lawrow bzw. Sergej Schoigu) haben die MID und die MO (Foreign bzw Nachwirkungen der russischen Beteiligung am syrischen Bürgerkrieg (September 2015). Insbesondere das russische Militär erlebt innerhalb und außerhalb des Landes einen echten Aufschwung und erfreut sich nach Jahrzehnten schwerer Frustration nach dem Zerfall der Sowjetunion, den Kürzungen in den XNUMXer und XNUMXer Jahren und den Konflikten in Tschetschenien eines neuen Stolzes.
Die demoralisierende Wirkung, die das "Ende ihrer Welt" auf "Männer in Tarnuniformen" hatte, kann nur verstanden werden, wenn man sie mit dem Weg vergleicht, den die Männer des ehemaligen KGB eingeschlagen haben. Anstatt in die dunkelste Demoralisierung zu versinken, recycelten sich die „Siloviki“ (die „Männer der Macht“) schnell als „Fixierer“ und „Geschäftsleute“, oft in Absprache mit der kriminellen Welt, und legten buchstäblich Hand an die Ressourcen das untergegangene "Rote Reich".
Jetzt hat sich die Situation umgekehrt und das Militär ist wieder eine Säule der Gesellschaft, wie es in den Tagen der Sowjetunion war, während die „Silowiki“ kämpfen, da gerade ihre Mängel bei der Überwachung der geopolitischen Situation den Boden für die Katastrophe bereitet haben des Euromaidan.
Aber auch der Hyperaktivismus des Militärs hat seinen gerechten Anteil an Problemen mit sich gebracht. Derzeit sind die Streitkräfte der Russischen Föderation gleichzeitig in drei Konflikte verwickelt: in der Ukraine seit 3, in Syrien seit 2014 und in der Zentralafrikanischen Republik seit 2015 (dies ohne die Kriege zu zählen, in denen russische Söldner mehr " Unternehmen" beteiligt sind oder nicht mit den Machtstrukturen des Kreml verbunden sind, wie der inzwischen berühmte Wagner). Zwar sind die Kosten dieser Kriege aus wirtschaftlicher Sicht für Moskau im Vergleich zu den Konflikten in Afghanistan und im Irak für die USA relativ gering, dennoch naht die Zeit, in der die öffentliche Meinung nach Russland schreien wird eine klare Lösung für jedes der oben genannten Dossiers.
Dies erklärt zum Teil den Grund, warum es in jedem dieser Einsatzgebiete in den letzten Monaten zu einem dramatischen Anstieg der militärischen und diplomatischen Aktivitäten Russlands gekommen ist (um die Wahrheit zu sagen von westlichen Kanzleien nicht immer wahrgenommen).
In diesem Moment erleben wir in der Ukraine nicht nur einen Kampf zwischen Russland und den Vereinigten Staaten um die Erlangung der Vorherrschaft in dieser wichtigen, aber gequälten Nation, sondern auch ein weiteres Kapitel der internen Fehde, die sich ständig gegen die verschiedenen Machtzentren im Schatten stellt des "Throns des Zaren".
Angesichts der jüngsten Entwicklungen vor Ort scheint es dem Tandem aus Außenministerium und Verteidigungsministerium endlich gelungen zu sein, Putin dazu zu zwingen, seine eigene Linie ("Wahrung nationaler Sicherheitsinteressen") gegen die Befürworter zu verfolgen von den Oligarchen, aber auch aus den fortschrittlicheren Zentren der Wirtschaftsmacht und mit einer weniger undurchsichtigen Vorgeschichte ("Wahrung der wirtschaftlichen Bindung an den Westen").
In naher Zukunft wird es für uns alle gut sein, diese Prozesse weiter zu beobachten, denn ihr Endergebnis wird im Jahr 2024 nichts weniger als die Ernennung des nächsten „obersten Führers von ganz Russland“ sein.
Foto: Kreml / Web
