Während sich die Krise in Osteuropa von Woche zu Woche verschärft und in den kommenden Tagen voraussichtlich ihren Höhepunkt erreichen wird, sind alle Augen auf den Mann gerichtet, dessen Entscheidungen einen entscheidenden Wendepunkt in den Ereignissen herbeiführen werden: den Präsidenten der Russischen Föderation, Wladimir Wladimirowitsch Putin.
Als ehemaliger KGB-Mann und späterer Direktor des FSB blieb Putin 23 Jahre lang an der Machtspitze Russlands und hat während dieser Zeit versucht, das Land nach seinem Vorbild und Ebenbild zu formen, wobei er in einigen Bereichen gute Erfolge erzielte, in anderen jedoch nur sehr wenig Andere.
Heute gilt Putin sowohl als Architekt der aktuellen Krise in der Ukraine als auch als derjenige, der die politischen Hebel in seinen Händen hält, um sie zu lösen. Aber ist das wirklich so?
Angesichts der Tatsache, dass Allmacht per Definition nur dem Göttlichen zukommt, können wir ohne den geringsten Zweifel sagen, dass „Vova“ im Gegensatz zu dem, was seine zahlreichen „Enthusiasten“ sagen, im Laufe seiner jahrzehntelangen Tätigkeit nicht allmächtig ist Während seiner Karriere als Staatsmann machte er wie jeder andere kleine oder große Führer Fehler und zögerte. Kurzum: Er „hatte“ es auch.
Dennoch befindet sich Putin als Führer des Landes, dessen Interessen in der Ukraine-Krise am stärksten gefährdet sind und der selbst in diesem Spiel viel (wenn nicht alles) zu verlieren hat, an einem unangenehmen Scheideweg, der sich sicherlich auf den Rest seiner Politik auswirken wird Karrierepolitik (ob kurz oder lang) sowie das Bild, das er an die Nachwelt weitergeben wird.
Zunächst muss man verstehen, welche Position Putin innerhalb der russischen Machtgalaxie einnimmt. Im Gegensatz zu dem, was viele vielleicht denken, war und ist das russische Regierungssystem nicht wirklich „monarchisch“ und war es auch nie.
Unabhängig von der je nach historischer Epoche angenommenen Amtsbezeichnung („Großfürst“, „Zar“, „Kaiser“, „Generalsekretär der Partei“ oder „Präsident“) ist der sogenannte „Oberste Führer des Landes“. eigentlich eine Art „maximus inter pares“, um einen Ausdruck zu verwenden, der dem römischen Kaiser Konstantin I. dem Großen am Herzen lag, der zwar eine Vorrangstellung einnimmt, dieser aber, um sie vollständig ausüben zu können, in der Lage sein muss der „Mittler“ zwischen den Instanzen der verschiedenen Zentren der Galaxie der Macht.
Einige Beispiele für solche Machtzentren sind: das Außenministerium, das Verteidigungsministerium, die Gruppe, die die verschiedenen Geheim- und Sicherheitsbehörden vereint, die großen Banken, die Wirtschaftssektoren, in denen die Oligarchen am stärksten vertreten sind, die Gazprom, usw...).
So hart es für diejenigen sein mag, die nicht gut informiert sind, der Einfluss, der in jedem dieser Zentren herrscht, ist so groß, dass er selbst den entschlossensten und despotischsten russischen Führer in die Enge treiben könnte. Hier sind einige Beispiele nötig:
- Die 13. Oktober 1552Der erst 300-jährige Zar Iwan IV. führte seine Soldaten von der Front aus zur Eroberung der tatarischen Stadt Kasan und beendete damit die über 51-jährige mongolisch-tatarische Vorherrschaft über die Länder Russlands. In Anerkennung des errungenen großen Sieges erhoben ihn seine Veteranen (Männer, die viel älter waren als er und die unter seinem Vater Wassili III. gedient hatten) auf ihren Schilden, trugen ihn triumphierend in der Manier der alten slawischen Völker und erklärten ihn zu „Grosny“. ein Name, der im Mittelalter im Russischen nicht mit „Der Schreckliche“ übersetzt wurde, wie wir es heute fälschlicherweise tun, sondern mit „Der Tapfere“. Trotz des dadurch erlangten Ruhms und unbestrittenen Ansehens blieb Iwan IV. für einen Großteil seiner langen Regierungszeit (formell XNUMX Jahre) den Machenschaften der „Boyards“ (des großen Land- und Kriegeradels) ausgeliefert, die im Einvernehmen mit der Kirche waren Orthodoxe, zwangen ihn für kurze Zeit zum Rückzug in ein Kloster und mussten ihn später unter Androhung der Pfählung durch das Volk und vor allem durch die Kaufleute, die in Iwan IV. ihren „Champion“ gefunden hatten, wieder auf den Thron setzen. Wer könnte sie vor der Belästigung und Erpressung durch die „Boyards“ schützen?
- In dem 1698 Kaiser Peter I. der Große, der sich dank seiner fortschrittlichen Reformen bereits großer Beliebtheit erfreute, musste sich einem gefährlichen Aufstand der „Streltsy“ stellen, der militärischen Elite der „alten Armee“ Russlands seit über 150 Jahren. Obwohl der Aufstand sofort niedergeschlagen wurde, vertraute Peter der Große dieser Institution nie wieder und 1721, am Ende des „Großen Nordischen Krieges“ gegen Schweden, wurden die „Streltsy“ unterdrückt;
- Die März 23 1801, Fürst Alexander Petrowitsch, wurde mit dem Namen Alexander I. mitten in den Wirren der „Napoleonischen Kriege“ Kaiser. Alexander war liberal gesinnt, persönlich feindselig gegenüber Großbritannien und ein aufrichtiger Bewunderer von Napoleon Bonaparte. Er hätte nicht einmal insgeheim gewollt, dass das Russische Reich und das neugeborene Französische Reich echte Verbündete in einer Art „Dyarchie“ würden, die das Schicksal von Napoleon Bonaparte hätte ändern können der Kontinent europäisch. Doch die Dummheit Napoleons, der um jeden Preis auf der „polnischen Frage“ beharren wollte, setzte Alexander dem inneren Zweig des Großadels und der Militärelite aus, die gerade in der Verfassung eines neuen „Freien Polens“ (dem Das napoleonische „Herzogtum Warschau“ sah eine unerträgliche Bedrohung für die Sicherheit des Romanow-Reiches. Und so wurde der liberalste Zar, den Russland je hatte, im Namen dessen, was wir heute „Staatsräson“ und „nationale Interessen“ nennen würden, gezwungen, Krieg zu führen und zur endgültigen Niederlage dieses Mannes beizutragen zu wem er inspiriert wurde;
- In dem 1904 und wieder rein 1917 Die Matrosen der Baltischen Flotte, die in der Festung Kronstadt auf der Insel Kotlin in der Nähe von Petrograd (St. Petersburg) stationiert waren und bis dahin als Elite der Streitkräfte des Russischen Reiches galten, rebellierten mehrmals gegen die etablierte Macht und wurden zu einer Art der „Avantgarde der Revolution“, die die Bolschewiki bald an die Macht bringen würde. Die Rolle der Kronstädter Matrosen während der „Oktoberrevolution“ war so groß, dass Leo Trotzki sie selbst als „Schmuck und Stolz der Revolution“ bezeichnete. Doch im März 1921 rebellierten dieselben Seeleute, jetzt hungrig, müde und desillusioniert von der gescheiterten Politik des „Kriegskommunismus“, gegen die Sowjetmacht und forderten das Ende dieser bösen Politik und die Wiederherstellung der bürgerlichen Freiheiten. Der Kronstädter Aufstand wurde brutal und blutig niedergeschlagen, doch Lenin erkannte die Berechtigung der Forderungen der Rebellen und ebnete den Weg für die NEP-Periode, die durch vorsichtige Öffnungen zur Marktwirtschaft und eine Verbesserung der Lebensbedingungen im Land gekennzeichnet war;
- im'August 1991, der letzte Führer der Sowjetunion, Michail Sergejewitsch Gorbatschow, musste sich einem Putschversuch der Führer des extremistischsten Flügels der Kommunistischen Partei der Sowjetunion stellen, die sich durch das Reformprogramm in ihrer Machtführung bedroht fühlten des energischen Führers versuchten mit dieser Tat, den „Zug der Geschichte“ zum Entgleisen zu bringen, wurden aber durch ihren eigenen Versuch zerschlagen;
- Die 31 Dezember der 1999 Der erste Präsident der modernen Russischen Föderation, Boris Nikolajewitsch Jelzin, gab während der „Neujahrsansprache“ seine Entscheidung bekannt, zurückzutreten und die Funktionen des Staatsoberhauptes an seinen Premierminister, den damals unbekannten Wladimir Wladimirowitsch Putin, zu übergeben. Jelzins Entscheidung, „den Tatort zu verlassen“, war nur teilweise auf seinen Gesundheitszustand zurückzuführen, wie es in der offiziellen Version heißt. In Wirklichkeit hatte sich seit den Ereignissen des Kosovo-Krieges einige Monate zuvor und noch mehr nach der Invasion Dagestans durch die tschetschenischen islamistischen Rebellen im August desselben Jahres innerhalb der militärischen Elite und der Geheimdienste Russlands eine dunkle und düstere Stimmung gebildet Ein mächtiger Machtklumpen, der zutiefst enttäuscht über die Unfähigkeit des alten und kranken Präsidenten war, die Interessen Russlands auf der internationalen Bühne zu verteidigen und die Sicherheit des Staates selbst zu gewährleisten, begann mit immer größerer Beharrlichkeit Druck auszuüben. Jelzin wurde durch einen jüngeren, eine energischere Figur, die weniger auf die Interessen der Oligarchen einging.
Dies sind nur einige der vielen Beispiele, die sich durch die gesamte Geschichte Russlands ziehen und uns zeigen, dass die Macht in Moskau (oder St. Petersburg) nie wirklich in den Händen eines einzelnen Mannes liegt und am Ende, wie in jedem anderen Land, auch Im letzten „klassischen Imperium“ der Welt, wenn die Zeit der sogenannten „unwiderruflichen Entscheidungen“ kommt (wie dieser Typ 1940 sagte), ist dort auch das Konzept des „Interessenausgleichs“ zu Hause.
Fügen wir jedoch sofort hinzu, dass uns diese Tatsachenrealität wenig nützt, wenn sie von der Dummheit eines großen Teils sowohl der politischen Eliten als auch der intellektuellen Welt begleitet wird, die hier im Westen systematisch an Russland herangehen, als wäre es ein Russland Zivilisation, die in jedem Fall minderwertig ist und nur systematisch verunglimpft, ausgegrenzt, dämonisiert und angegriffen werden darf, mit dem Ziel, sie zu unterwerfen oder, schlimmer noch, zu zerstören. Auch in diesem Fall sollte die Geschichte für uns eine „magistra vitae“ sein, die uns daran erinnert, dass Russland zwar nicht wirklich „unbesiegbar“ ist, wie einige seiner Propagandisten es darstellen wollen (nach meinen Berechnungen hat Russland gut ein Viertel aller verloren). Allerdings ist es ebenso wahr, dass jedes Mal, wenn das Land in seinen Grundinteressen angegriffen wurde und der Angriff des Feindes es geschafft hat, im russischen Volk eine Welle der Ablehnung und des patriotischen Stolzes gegenüber dem Feind des Augenblicks hervorzurufen Das scheinbar schwache und heruntergekommene Russland hat es immer geschafft, eine Reaktionskraft zu entfesseln, die die ganze Welt in Erstaunen versetzt.
Am Vorabend der Operation Barbarossa, dem versuchten Einmarsch des Dritten Reiches in die Sowjetunion, äußerte der deutsche Diktator Adolf Hitler in Bezug auf die Sowjetunion den schicksalhaften Satz: „Alles, was es braucht, ist ein kräftiger Tritt gegen die Tür, um das ganze üble Chaos zu beseitigen!“. Spätestens seit dem „Krimkrieg“ von 1853-1856 bombardierte der Westen sich selbst und die ganze Welt mit Ankündigungen „das bevorstehende Ende Russlands und sein Verschwinden von den geografischen Karten der Welt“.
All diesen Widrigkeiten zum Trotz ist Russland immer noch hier unter uns, und obwohl wir 1.160 Jahre Geschichte hinter uns haben, bin ich bereit zu wetten, dass es noch weitere 1.000 Jahre bestehen wird, ob es uns gefällt oder nicht.
Vor diesem Hintergrund müssen wir uns nun fragen: Wie interagieren in der aktuellen geopolitischen Krise mit der Ukraine als Mittelpunkt die Interessen der „starken Mächte“ Russlands und wie werden sie letztendlich die Entscheidungen des modernen „Zaren“ beeinflussen?
Was Putin selbst angeht, lässt sich mit einiger Sicherheit die Hypothese anstellen, dass er, wenn er morgens in den Spiegel blickt, nachdem er sich mit kaltem Wasser das Gesicht gewaschen hat, gerne auf die Ukraine-Krise verzichten würde, weil sie seinem Verhältnis als Mensch schaden würde „Zusammenarbeit“ mit der Welt der „Oligarchen“. Das Hauptproblem, mit dem „Wowa“ und die russischen und postsowjetischen Oligarchen innerhalb und außerhalb seines Kreises konfrontiert sind, wenn sie sich dem „Ukraine-Dossier“ nähern, ist die Angst vor Sanktionen und dem Schaden, den sie ihren Taschen zufügen können.
Im Jahr 2014, nach der einseitigen Annexion der Krim und dem Ausbruch des Donbass-Konflikts, traf das damals verabschiedete und nie aufgehobene Paket westlicher Sanktionen die Vermögenswerte der Oligarchen auf alles andere als schmerzlose Weise. Auch wenn keiner der großen Namen verschont blieb, so scheint es doch, dass die Geldbörsen der Mitglieder der Familie Rotenberg, die dem Kremlführer stets nahe standen, besonders gelitten zu haben scheinen (Boris und Arkadi, die beiden „Urväter“ Brüder der Dynastie, trainierten seit jungen Jahren mit Putin in derselben Kampfsportschule). Um den Oligarchen entgegenzukommen, verabschiedete Putin eilig ein Gesetz, das ihnen die Möglichkeit einräumte, vom russischen Staat für die durch die westlichen Sanktionen erlittenen Verluste entschädigt zu werden. Es versteht sich von selbst, dass das russische Volk dies überhaupt nicht gut aufgenommen hat, als die kollektive Nachwirkung der Krim-Annexion nachließ. Doch trotz der allgemeinen Wut war es für Putin in diesem historischen Moment von entscheidender Bedeutung, den Konsens der „Superreichen“ nicht verlieren zu müssen.
Heute befindet sich Wladimir in einer ähnlichen Situation, aber dieses Mal gibt es andere Machtzentren, die ihm „die Jacke ausziehen“: das Verteidigungsministerium und das Außenministerium. Unter der klugen Führung der „zwei Sergejs“ (Sergej Lawrow bzw. Sergej Schoigu) haben die MID und die MO (Außenpolitik bzw. Verteidigung) stark an Bedeutung gewonnen, insbesondere angesichts der neu entdeckten Durchsetzungskraft Russlands auf der internationalen Bühne die Folgen der russischen Beteiligung am syrischen Bürgerkrieg (September 2015). Insbesondere das russische Militär erlebt innerhalb und außerhalb des Landes einen echten Aufschwung und erfreut sich eines neuen Stolzes nach Jahrzehnten schwerer Enttäuschungen nach dem Fall der Sowjetunion, den Kürzungen der XNUMXer und XNUMXer Jahre und den Konflikten in Tschetschenien.
Die demoralisierende Wirkung, die das „Ende ihrer Welt“ auf die „Männer in Tarnuniformen“ hatte, lässt sich nur verstehen, wenn man sie mit der Flugbahn der ehemaligen KGB-Männer vergleicht. Anstatt in der dunkelsten Demoralisierung zu versinken, verwandelten sich die „Silowiki“ (die „Männer der Gewalt“) schnell in „Fixierer“ und „Geschäftsleute“, oft in Absprache mit der kriminellen Welt, und legten buchstäblich ihre Hände auf die Ressourcenökonomie der Welt Untergegangenes „Rotes Reich“.
Jetzt hat sich die Situation umgekehrt und das Militär ist wieder eine Säule der Gesellschaft, wie es zu Zeiten der Sowjetunion der Fall war, als die „Silowiki“ zu kämpfen hatten. Gerade ihre Unzulänglichkeiten bei der Überwachung der geopolitischen Lage bereiteten den Boden für das Katastrophe des Euromaidan.
Allerdings hat der Hyperaktivismus des Militärs auch eine Menge Probleme mit sich gebracht. Derzeit sind die Streitkräfte der Russischen Föderation in drei Konflikte gleichzeitig verwickelt: in der Ukraine seit 3, in Syrien seit 2014 und in der Zentralafrikanischen Republik seit 2015 (ohne die Kriege zu berücksichtigen, in denen russische Söldner größerer Einheiten eingesetzt werden). „Unternehmen“ sind in die Machtstrukturen des Kremls involviert oder weniger mit ihnen verbunden, wie der mittlerweile berühmte Wagner). Auch wenn die Kosten dieser Kriege aus wirtschaftlicher Sicht für Moskau im Vergleich zu den Konflikten in Afghanistan und im Irak für die Vereinigten Staaten relativ gering sind, naht dennoch der Moment, nach dem die öffentliche Meinung Russlands schreien wird eine klare Lösung jedes der oben genannten Dossiers.
Dies erklärt zum Teil den Grund, warum es in jedem dieser Einsatzgebiete in den letzten Monaten (um die Wahrheit zu sagen) zu einem dramatischen Anstieg der militärischen und diplomatischen Aktivitäten Russlands kam wird von westlichen Kanzleien nicht immer bemerkt).
In diesem Moment erleben wir in der Ukraine nicht nur einen Kampf zwischen Russland und den Vereinigten Staaten um die Vorherrschaft in diesem wichtigen, aber gequälten Land, sondern auch ein weiteres Kapitel der internen Fehde, die die verschiedenen Machtzentren ständig in den Schatten stellt. Zarenthron“.
Angesichts der jüngsten Entwicklungen vor Ort scheint es dem Tandem aus Außenministerium und Verteidigungsministerium endlich gelungen zu sein, Putin dazu zu zwingen, seinem eigenen Vorgehen („Wahrung nationaler Sicherheitsinteressen“) entgegenzuwirken das, was von Oligarchen, aber auch von fortschrittlicheren Wirtschaftszentren mit weniger undurchsichtiger Vergangenheit („Bewahrung der wirtschaftlichen Beziehungen zum Westen“) befürwortet wird.
In naher Zukunft wird es für uns alle gut sein, diese Prozesse weiterhin zu beobachten, denn ihr Endergebnis wird im Jahr 2024 nichts Geringeres sein als die Ernennung des nächsten „Obersten Führers von ganz Russland“.
Foto: Kreml / Web
