Wie allgemein erwartet, wurden Finnland und Schweden während des Gipfeltreffens der NATO-Staats- und Regierungschefs in Madrid „eingeladen“, dem Bündnis beizutreten (um zumindest formal das Diktat von Artikel 10 zu respektieren).1 des Washingtoner Vertrages, der tatsächlich vorsieht, dass der Zugang auf "Einladung" und nicht auf der Grundlage eines Antrags erfolgt, auch wenn mit der nach dem Ende des Kalten Krieges angenommenen Politik der "offenen Tür" die Einladung im Wesentlichen eine bleibt förmlich handeln). Nun beginnt das Einsichtsverfahren, das im konkreten Fall selbstverständlich und zu Recht so eingeschränkt wie möglich sein wird.
Die militärischen Vorteile für die Allianz sind unbestreitbar, da ihre Verteidigungsstruktur in ihrem nördlichen Quadranten gestärkt wird. Tatsächlich könnte die Nato künftig die gesamte Ostsee komplett blockieren, wo Moskau seit langem einen Enklavenstaat der Enklave Kaliningrad denunziert. Darüber hinaus die Kola-Halbinsel, die die Hochburg der Militärstruktur der "arktischen Zone der Russischen Föderation" ist2, könnte für einen möglichen Landangriff von Finnland aus anfällig werden.
Es war absehbar, dass Druck auf die Türkei ausgeübt würde, ihr Veto zurückzuziehen, ebenso wie absehbar war, dass Erdogan darauf abzielte, Kontrahenten für seine Zustimmung zu gewinnen, und dass er sie am Ende auch erhalten würde. Gegenstücke einer anderen Ordnung.
Erstens, in einer Zeit perfekter Harmonie zwischen der NATO und der EU und einer wenig vorhersehbaren, aber absoluten Übereinstimmung zwischen Brüssel und Washington in der russisch-ukrainischen Frage, Ankara strebte die Anerkennung seines besonderen „Status“ innerhalb des Bündnisses an. Es könne nicht nur „einer der dreißig Verbündeten“ sein. Er musste, wenn auch nur aus Prinzip, seine Autonomie betonen und dass seine Stimme nicht "selbstverständlich" sei, was sowohl Washington als auch Brüssel zu einer Einigung zwang.
Außerdem hatte er spezifische Wünsche zu erfüllen und die Gelegenheit war gierig.
Natürlich stellte sich die Frage nach Schwedens bisher gewährtem Schutz für die Kurden der YPG (die Ankara als Terroristen ansieht, die dennoch keine untergeordnete Rolle bei der Eindämmung des IS spielten) und von den USA für die FETO-Organisation ihres "persönlichen Feindes" Fethullah Gülen. Dies sind Themen, die an sich nicht so wichtig sind, aber für die Botschaften, die er an seine interne öffentliche Meinung und an die Kurden selbst senden könnte.
Die Botschaft, die Erdogan auf nicht allzu kryptische Weise sowohl an die ihm in der türkischen öffentlichen Meinung feindlich gesinnten Sektoren als auch an die Kurden richtete, war einfach und direkt: „Früher oder später werde ich die Feinde der Türkei nehmen. Lassen Sie sich nicht von den Versprechungen europäischer und nordamerikanischer Demokraten und Liberaler täuschen, denn wenn sie mich brauchen, werden sie keine Sekunde zögern, Sie zu verraten“.
Wichtiger war für Erdogan, was er von Washington aus erreichen wollte und was dieser Autor glaubt, erreicht zu haben. Einige Zugeständnisse werden explizit gemacht, wie etwa die Lösung (im von Ankara befürworteten Sinne) vonErwerb der F35 und die Aufrüstung der F16, zu dem natürlich US- oder NATO-Mittel hinzugefügt werden, um den gestiegenen Bedarf der Türkei zu decken, die eine strategisch äußerst wichtige Position in der militärischen Konfrontation zwischen der NATO und Russland einnimmt.
Andere Zugeständnisse wird Erdogan sicherlich von den USA erhalten haben, aber sie werden in keinem offiziellen Dokument zu lesen sein. Gerade letzteres sollte uns Italienern jedoch am meisten Sorgen bereiten.
Es ist absehbar, dass der "Sultan" von Washington die Erlaubnis erhalten hat, nach Belieben (auch unter Missachtung der nationalen Interessen anderer Nato-Staaten: Griechenland, Frankreich, Italien) im Mittelmeer zu operieren und die ihm erteilt wurde Freibrief für Libyen (trotz all der Male, die uns italienische Politiker in den letzten sechs Jahren wiederholt haben, dass Washington eine nicht existierende „italienische Führung“ in Libyen gesegnet hat).
Was uns auch beunruhigen sollte, wenn man bedenkt, dass das Mittelmeer in diesem Zusammenhang völlig ignoriert wurde Strategisches Konzept der NATO gerade in Madrid gebilligt. Ein Dokument, das sich hingegen viel weiter auf den Indischen Ozean und den Arktischen Ozean erstreckt (um nur im maritimen Bereich zu bleiben).
Die Türkei wird dieses grüne Licht sicherlich nutzen.
Da Italien weiterhin seine nationalen Interessen im Mittelmeerraum und in Nordafrika mit Füßen treten wird, wird die EU in der Lage sein, Ankaras Hyperaktivismus entgegenzuwirken (wozu vielleicht nur Paris bereit wäre) oder wird zum x-ten Mal zur Geisel ? Die bisherigen Erfahrungen lassen uns sicher nicht hoffnungsvoll zurück.
1 Artikel 10 des Washingtoner Vertrags: Die Vertragsparteien können einstimmig jeden anderen europäischen Staat zum Beitritt zu diesem Vertrag einladen, der in der Lage ist, die Entwicklung der Grundsätze dieses Vertrags zu fördern und zur Sicherheit der Nordatlantikregion beizutragen. Jeder auf diese Weise eingeladene Staat kann Vertragspartei werden, indem er seine Beitrittsurkunde bei der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika hinterlegt. Die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika benachrichtigt jede Partei über die Einreichung einer Beitrittsurkunde.
2 Seit 2010 haben die Russen in diesem arktischen Gebiet wichtige militärische Mittel, einschließlich Land, stationiert, um die Nordflotte zu unterstützen, die die Verfügbarkeit der arktischen Seeroute aufrechterhalten muss, die den Atlantik mit dem Pazifik verbindet. Fähigkeit, die Russland für seine maritime Sicherheit als grundlegend wichtig erachtet und die auch für China für die Entwicklung eines arktischen Abschnitts der „Seidenstraße“ von Interesse ist
Foto: Ministerratspräsidentschaft / NATO / Präsidentschaft der Republik Türkei
