Das syrische Schachbrett und der masochistische Interventionismus

(Di Denise Serangelo)
10/09/15

Es brauchte nicht viel, bis Europa (und die Welt) sich plötzlich daran erinnerte, dass der Islamische Staat seit Jahren ungebremst in Syrien galoppiert.
Vor weniger als einer Woche verkündeten die wichtigsten Zeitungen der Welt das Erwachen Russlands für die syrische Front.
Nachdem wir – in aller Ruhe – entschieden haben, auf wen wir uns stellen und wen bombardieren wollen (als ob wir mit Freunden in einer Bar wären), sind nun endlich in halb Europa Kampfflugzeuge auf den Start- und Landebahnen zu sehen und der Wind des Krieges pfeift über den syrischen Himmel.
Das Tauwetter hat offiziell begonnen, lasst uns die Waffen abfeuern.

Es war nur eine Frage der Zeit, bis sich zwischen Syrien, Libyen und dem Irak etwas bewegen würde, aber die Hoffnung war, dass sich zuerst auf der politischen und dann auf der militärischen Seite etwas bewegen würde.
Interventionismus ist absolut notwendig, aber wir werden nicht müde zu sagen, dass er umsichtig und geplant sein muss, damit er nicht zu einer Übung reinen und einfachen Masochismus wird.
So gesehen war Syrien genau die letzte Bastion, die wir berühren mussten.
Politisch handelt es sich um einen Sumpf, aus dem Europa nicht so leicht herauskommen wird, da viele Kräfte vor Ort sind und alle spezifische Interessen am syrischen Territorium haben.
Militärisch wird sich die Entscheidung, ohne die Unterstützung eines umfassenderen Zukunftsprojekts einzugreifen, nicht nur riskieren, einen Stilbruch zu riskieren, sondern sich vor Ort auch nicht auszahlen.
Der praktische Beweis dafür ist, dass wir bombardieren, aber immer noch nicht wissen, was wir treffen, was uns an die traurige Geschichte von Saudi-Arabien und Jemen erinnert, die Ende März begann.
Wenn es in Syrien nicht den Islamischen Staat gäbe, der nicht der Nachbar ist, den wir uns gewünscht hätten, würde sich niemand beeilen, die Bomber mit Benzin zu füllen.
Seit vier Jahren sterben in Syrien Menschen an Hunger und Bürgerkrieg, einem der abscheulichsten Schauplätze seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs, an die man sich erinnern kann, und doch saßen wir alle gemütlich da und diskutierten über etwas ganz anderes.
Jetzt droht die Eile, etwas zu unternehmen, Syrien vor einem noch schlimmeren Abgrund kapitulieren zu lassen.

Um die möglichen geopolitischen und militärischen Entwicklungen der Geschichte besser zu verstehen, ist es zunächst wichtig zu verstehen, welche Figuren sich auf dem syrischen Schachbrett bewegen und warum.

Der erste untrennbare Punkt ist sicherlich die komplexe Figur von Baschar al-Assad.
Wir könnten tagelang darüber diskutieren, aber Assad ist immer noch der Präsident Syriens und einer der wichtigsten Schachfiguren auf diesem Gebiet, der eigentliche Dreh- und Angelpunkt, um den sich der Kampf gegen den Terrorismus dreht.
Seine Rolle ist entscheidend für jede Intervention, von militärischer bis politischer Ebene. „Sein“ Syrien ist jetzt nur noch eine Handvoll zerrissenes und ausgehungertes Land, Assad muss nur noch herausfinden, wie er retten kann, was zu retten ist.
In den letzten Tagen hat er erklärt, dass er offiziell Hilfe gegen den Islamischen Staat benötige (sehr früh!) und die unwichtigsten Positionen im Land zugunsten einer Befestigung strategischer Punkte aufgeben wolle. Assad beabsichtigt daher, ein gut befestigtes und bewaffnetes Rückgrat zu schaffen, von dem aus Offensiven gegen den IS gestartet werden können. Es ist jedoch unklar, was er gegen die Rebellen unternehmen wird.
Während Russland und der Iran sich beeilen, einen verrosteten Militärapparat in Bewegung zu setzen, verliert Damaskus auch die letzte Bastion der Neutralität: die Drusen.
Die Drusen sind eine ethnische und religiöse Minderheit im Nahen Osten, die ursprünglich aus der Levante stammt und Arabisch spricht.

Insgesamt leben etwas mehr als eineinhalb Millionen Menschen in einem Gebiet, das über die Grenzen der Länder rund um die Golanhöhen hinausgeht. Ihr Glaubensbekenntnis vermischt Elemente des Judentums, des Islam, des Christentums und etwas Hinduismus, aber die Grundsätze ihres Glaubens sind nur Eingeweihten vorbehalten. Nur Adepten können es studieren, und die Ordensleute treffen sich donnerstags und sonntags an Orten ohne Bilder.

Aufgrund dieser Eigenschaften werden sie von radikalen Islamisten als Ketzer betrachtet, insbesondere von denen des salafistischen Zweigs, der die zugrunde liegende Ideologie von Al Nusra und IS darstellt.
Es ist sinnlos zu betonen, dass dieses Volk daher Gegenstand einer strikten Vernichtung ist.
Aber warum sind die Drusen in diesem Bürgerkrieg wichtig?
Sinnbildlich ist zunächst einmal das Verhalten Assads, der zunächst erklärt, er wolle Syrien vor dem IS und vor dem Bürgerkrieg retten und es in knapp vierundzwanzig Stunden schafft, die einzige noch neutrale Fraktion gegen sich aufzubringen.
In der Nacht vom 5. auf den 6. September explodierten in der Stadt Sweida zwei Autobomben, bei denen ebenso viele drusische Religionsführer und etwa dreißig Menschen getötet wurden.
Damit feiert die drusische Guerilla ihr Debüt im Krieg in Syrien.
Scheich Wahid Balous, eine von der Bevölkerung hochgeschätzte religiöse Persönlichkeit, die bei diesem Anschlag ums Leben kam, war Gegner des Regimes in Damaskus, aber auch Gegner dschihadistischer Gruppen.
Die Reaktion der lokalen Bevölkerung bestand darin, zu den Waffen zu greifen und Jagd auf Assads Sicherheitsleute zu machen. Die ethnische Gruppe, die seit jeher als Damaskus-nah angesehen wird, glaubt, dass letztere beschlossen hat, Balous zu eliminieren, was den Aufstand der örtlichen Bevölkerung ausgelöst hat.
Assad verliert dadurch wertvolle Verbündete, und angesichts des Kriegswinds hätte sich kein erfahrener Stratege gegen eine weitere Partei dieser Sache gestellt.
Die Truppen von Damaskus haben – trotz der neu gewonnenen Feinde – die Gunst zweier hervorragender Vermittler gefunden.

Die Regierungen von Madrid und Wien brechen das Tabu und argumentieren, dass es an der Zeit sei, ernsthafte Verhandlungen mit Assad aufzunehmen, nicht nur im Hinblick auf den antiislamischen Staat, sondern auch, um die systematische Vernichtung des Landes zu stoppen.
Selbst die Unnachgiebigsten würden eine solch absurde Hypothese gar nicht erst skizzieren hören wollen, aber das Leben (auch das internationale Leben) besteht nicht nur aus Prinzipien, Pragmatismus könnte uns tatsächlich vor einem Syrien in den Händen des Kalifats bewahren.
Absolut aus dem Chor fällt Frankreich, das sich auch in diesem Fall – und völlig einseitig – für „Wir bombardieren und dann sehen wir“ entscheidet, dass Libyen seinen Schaden bereits angerichtet hat. Was oder wer bombardiert wird, ist nicht bekannt, auch weil die militärischen Quellen des Elysée von Aufklärungsflügen sprechen, um die sensiblen Stellungen des IS zu verstehen und sie anschließend abzuschießen.

Wenn Österreich und Spanien beschlossen haben, über den Tellerrand hinaus zu reden, dann Russland; Iran und Hisbollah sind bereit, Assad unvergänglich und nicht völlig uneigennützig zur Seite zu stehen.

Wladimir Putin setzt in einem wiederentdeckten internationalen Protagonismus alles auf dem syrischen Schachbrett und allgemein im Nahen Osten.
Die Absicht scheint darin zu bestehen, als Vermittler zwischen Damaskus und den westlichen Regierungen zu fungieren, denen Putin den Duft von Wahlen, sagen wir demokratischen, innerhalb der syrischen Grenzen vorhergesagt hätte.
Es gibt aktuelle Nachrichten, dass Assad bereit wäre, Parlamentswahlen abzuhalten und eine Koalition mit einer „vernünftigen“ Opposition zu bilden, um die Macht zu teilen.
Wenn es wirklich passieren würde, wäre Putin unweigerlich der Dreh- und Angelpunkt dieses politischen Spiels, und es versteht sich von selbst, dass bereits etwas im Topf brodelt, wenn Russland seine Flagge auf einen so saftigen Vorschlag setzt.
Putin ist damit nicht zufrieden und ruft außerdem dazu auf, die USA und Saudi-Arabien in einer Anti-IS-Koalition zu ordnen, die er seit einiger Zeit unterstützt.
Allerdings hat diese fantastische Koalition noch keinen Angriffsplan und nicht einmal einen für die Zukunft Syriens. Was wird eigentlich nach der Niederlage des Islamischen Staates aus Assad?

Neben einem materiellen politischen Interesse engagiert sich Russland auch physisch innerhalb der syrischen Grenzen mit Fahrzeugen und Soldaten, über die Einheiten und deren Gewicht im Konflikt dürfen wir nichts wissen.
Angesichts der Annäherung von Assads Truppen an wichtigere Positionen scheint Putin stark versucht zu sein, sein gesamtes Arsenal auf die Stadt Latakia zu konzentrieren.
 Die Stadt liegt nur 85 km vom Hafen von Tartus entfernt, dem einzigen Anlegeplatz der russischen Flotte im Mittelmeer. Der Hafen wurde 1971 der Verwaltung Moskaus übertragen und bietet Platz für bis zu vier mittelgroße Schiffe.
Die Kontrolle des Flughafens Latakia, der sich Gerüchten zufolge bereits in den Händen russischer Truppen befindet, hat die Vereinigten Staaten alarmiert, die daraufhin Griechenland offiziell aufgefordert haben, Russland die Nutzung seines Luftraums für Flüge nach Syrien zu verweigern.

Seit einigen Stunden ist die Situation noch komplizierter geworden, da Bulgarien sich weigert, seinen Luftraum zu überfliegen, um mit russischen Antonow-Flugzeugen Nachschub nach Syrien zu bringen, während Ungarn den Überflug akzeptiert hat und jederzeit darauf wartet, von der Fracht zu hören Himmel.
Bulgarien, das kein Interesse an Syrien hat, war kürzlich Gegenstand massiver NATO-Übungen unter amerikanischer Führung, die uns eine Annäherung an die Sternenbanner-Sphäre des Entscheidungseinflusses vorhersehen ließen.
Diejenigen, die einst „Pufferstaaten“ zwischen dem Westen und dem Sowjetblock waren, spielen heute ein wichtiges Spiel auf der internationalen Bühne, denn um ihre Rolle im Nahen Osten zu gewährleisten, muss sich die Russische Föderation zwangsläufig mit den nationalen Regierungen arrangieren des Ostens.

In der Geopolitik des Nahen Ostens ist Syrien ein Schlüsselland, aber es ist auch ein Schlüsselland auf der internationalen Bühne: Ein Fehltritt und der Westen verliert die gesamte Region.
Wenn wie in diesem Fall große Interessen auf dem Spiel stehen, wäre es undenkbar, nicht zu wissen, wie Amerika sich verhalten will.
Der Widerspruch zur Stars-and-Stripes-Politik kostete das Assad-Regime unmittelbar nach den Anschlägen auf die Twin Towers die Aufnahme in die Schwarze Liste als „Schurkenstaat“.
Die Gründe für diese Entscheidung sind vielfältig: allen voran die politische, wirtschaftliche und militärische Unterstützung der libanesischen Partei Hisbollah und der Schutz der Hamas. Die ständig wachsende Feindseligkeit gegenüber Israel, einem Staat, mit dem es seit 1948 kein Friedensabkommen mehr unterzeichnet hat.
Nicht zuletzt die ideologische Nähe zum Iran, der wiederum große Interessen im Land hegt.
Amerika hat den Rebellen nicht nur Hilfe und einige zufällige Drohnen geschickt, sondern ist auch nicht zu weit in die syrische Frage vorgedrungen, sondern hat die Entscheidungen anderer Länder beeinflusst.
Obama zog es (mit einer beispiellosen Wendung) vor, seine Verantwortung auf Europa und – geheimnisvollerweise – auf die Schwellenländer zu verlagern, mit dem Argument, dass die Machtverschiebung nun in die Hände anderer Länder übergegangen sei.
Eine ziemlich elegante Möglichkeit, die Verantwortung für militärische Interventionen auf Drittländer abzuwälzen.
Realitäten wie China und Japan träumen nicht einmal davon, einen Fuß auf das Schachbrett des Nahen Ostens zu setzen, und schon gar nicht die Schwellenländer, die bereits genug eigene Probleme haben. Die einzige Beteiligung scheint im Zusammenhang mit Waffenhandel zu stehen, mehr aber auch nicht.
Auf diese Weise hat Obama verhindert, dass sich der eigentliche Kern des Problems zuspitzt: Russlands entschiedener Widerstand gegen eine Intervention in Syrien.
Angesichts der Lage in Ägypten und Libyen legte Putin sein Veto gegen jede Resolution ein, die eine bewaffnete Intervention vorsah, und argumentierte, dass Assad im Falle eines Sturzes durch die Hände seines Volkes fallen würde.
Wir wissen nicht, ob es ein erfolgreicher Schritt war oder nicht, aber Amerika hat mit der Ausrede der internationalen Machtverschiebung seine Hände und sein Gewissen gewaschen.

Der Iran hingegen hat sehr klare Vorstellungen davon, was er in Syrien will: um jeden Preis dort zu sein.
Syrien nahm in der iranischen Regionalstrategie stets eine zentrale Stellung ein, was für die strategischen Interessen Teherans von entscheidender Bedeutung ist.
Damaskus ist das wichtigste Bollwerk gegen Israel, zu dem auch die Hisbollah, die Hamas und der palästinensische Islamische Dschihad gehören.
Es wird geschätzt, dass die Islamische Republik in den letzten Jahren einen Zuschuss von 25 Milliarden Dollar in die finanzielle Unterstützung des Baath-Establishments in Syrien investiert hat.
Quellen aus dem Umfeld des Obersten Führers Ali Khamenei sagten: „Wenn wir Syrien verlieren, werden wir Teheran nicht halten können.“ Dies verdeutlicht das Interesse Irans, seinen Verbündeten so stabil wie möglich zu halten.

Der Mann, der dieses entsetzliche nationale Interesse schützen soll, ist General Qasem Suleimani, Kommandeur der Al-Quds-Einheit der Islamischen Revolutionsgarden.
Das fragliche Thema ist die Speerspitze des iranischen Militärs, ausgezeichnet und gefeiert als Berühmtheit, und repräsentiert alle Ängste, die sein Land gegenüber Syrien hegt.
Suleimanis Strategie gliedert sich in zwei Punkte: Der erste besteht in der Bildung und Finanzierung einer Miliz von 150 Einheiten, genannt Jaysh al Sha'bi, mit der Aufgabe, künftig die Aktivitäten der regulären syrischen Armee zu unterstützen.
Der zweite Punkt betrifft Ausbildung, militärische und nachrichtendienstliche Unterstützung, die sowohl Jaysh al Sha'bi als auch der syrischen Armee von den Pasdaran Ground Forces (IRGC), der Al-Qods-Einheit, den Geheimdiensten, der Hisbollah und paramilitärischen schiitischen Formationen aus verschiedenen Ländern geleistet wird.

Die andere Kraft im Feld ist die Hisbollah, deren strategische Interessen mit denen Irans übereinstimmen. 
Der Führer der Partei Gottes, Hassan Nasrallah, betonte 2013 in Teheran, dass die Beteiligung der Bewegung am Syrienkrieg als Kampf um das regionale Überleben der Schiiten gegen den wachsenden sunnitischen Extremismus interpretiert werden müsse.
Die Hisbollah verfügt über eine Truppe von 2 libanesischen Schiiten, die aus Grenzdörfern in der Region rekrutiert werden. Ihre Präsenz in der Stadt Latakia hat nach drei Jahren ununterbrochener Kämpfe an Stärke verloren.
Die Hauptaufgabe der Iraner und der Hisbollah besteht daher darin, die syrischen Regierungstruppen von einem Modus Operandi der sowjetischen Schule, der statisch und an den Einsatz im offenen Raum gewöhnt ist, wieder in ein agileres System umzuwandeln, das durch Ausbildung besser in der Lage ist, mit dem Aufstand umzugehen in Techniken des Guerillakriegs und des Stadtkriegs.

Dank dieser intensiven Ausbildung und der konventionellen Streitkräfte wird Assad die Schlange, die sich vom südlichen Stadtrand von Damaskus bis nördlich von Latakia entlang der libanesischen Grenze erstreckt, weiterhin schützen.

Die Beziehungen zwischen Israel und Syrien sind sicherlich nicht in bester Verfassung.
Am 21. August 2015 feuerte Syrien aus der Gegend von Quneitra auf den Golanhöhen vier Raketen auf Israel ab, das erste Mal seit dem Krieg von 1973. Israel reagierte innerhalb weniger Stunden mit einem Artilleriebeschuss gegen vierzehn Stellungen auf syrischem Territorium, zwischen zehn und zehn Fünfzehn Kilometer hinter der Grenze, in einem Gebietsstreifen, der von der Damaskus-Armee kontrolliert wird. Es handelt sich um den schwersten Bombenanschlag gegen Syrien seit vier Jahrzehnten, wenn man bedenkt, dass es in den letzten Jahren zu Mörsergranaten von syrischer Seite gekommen ist und dass Israel seit Februar 2013 damit begonnen hat, über die Grenze hinweg anzugreifen, um den Transfer hochentwickelter Waffen in Richtung Libanesen zu blockieren Gruppe Hisbollah.
Das israelische Kommando behauptet, dass die vier Raketen nicht von der syrischen Armee abgefeuert wurden, sondern von der palästinensischen Abteilung der iranischen Quds-Truppe.
Die Al-Quds-Truppe ist die iranische Abteilung, die sich mit Sondereinsätzen im Ausland befasst und dank der Unterstützung und Präsenz lokaler Milizen operiert. In diesem Fall handelte es sich nach Angaben der israelischen Armee um vier Männer des Islamischen Dschihad, einer palästinensischen Gruppe aus Gaza, die ihr Hauptquartier in Damaskus hat. Schließlich gibt es in der Region keine islamistische Gruppe, die in den letzten Jahren nicht ihren Sitz in Syrien hatte, etwa die Hamas und die Hisbollah (und sogar die PKK, die nicht islamistisch ist). 
Auch aufgrund seiner ideologischen Nähe zum Iran kann sich Israel eine prosowjetische Resolution sicherlich nicht leisten und hofft, die amerikanische Politik schon im Vorfeld zum Eingreifen zu bewegen.

Wie sich herausstellte, gab es keinen guten Grund, mit der Bombardierung eines bereits zerrissenen und umkämpften Syriens zu beginnen.
Zumindest dieses Mal könnte sich Europa darauf beschränken, Vereinbarungen mit Assad und den ihn unterstützenden Ländern zu fördern und ihn aufzufordern, auch für die Zukunft eine geeignete Lösung zu finden.
Der Mangel an Weitsichtigkeit Europas in Fragen des Nahen Ostens ist ziemlich bekannt, es genügt, an den Irak und Afghanistan zu erinnern, aber in Syrien stehen Interessen auf dem Spiel, die über regionale Gleichgewichte hinausgehen und sogar die globale Sicherheit gefährden.
Jenseits der ewigen Kontroversen zwischen dem Sowjet- und dem US-Block, jenseits des Überlebenswillens terroristischer Zellen und fragwürdiger Republiken, kommen wir zum harten Kern der heiklen Syrienfrage: dem IS.

Der Islamische Staat im Irak und in Syrien (ISIS), der damals nur noch in „Islamischer Staat“ umbenannt wurde, ist ein seltsames Geschöpf, das ein wenig als Terrororganisation, ein wenig als Guerillaeinheit, eine strukturierte Armee und schließlich ein wenig aus halbstaatlichen Institutionen zusammengesetzt ist.
Die Wurzeln reichen 25 Jahre zurück, direkt in den Händen von Abu Musab al Zarqawi, der 2003 Al-Qaida im Irak gründete, die wiederum 2011 unter der Führung von Al Baghdadi übergehen wird.
Im Jahr 2011 tauchte der Name „Islamischer Staat Irak“ erstmals wieder auf.
Al Baghdadi ist Iraker und nutzt im Gegensatz zu Al Zaeqawi sein Netzwerk aus Stammesbeziehungen, um das Anti-Schiiten-Bündnis zu erweitern.
Es kommt vor, dass im Nachbarland Syrien der alawitische und damit schiitische Präsident Baschar al-Assad die sunnitische Mehrheit unterdrückt, die an den Irak angrenzenden Gebiete jedoch nicht kontrolliert. Der ISI marschiert in Syrien ein, besetzt im Mai 2013 die Stadt Raqqa und wird in „Isis“ umbenannt, der Islamische Staat im Irak und in Syrien.

Mit der Ankunft von Dschihadisten aus der islamischen Welt und Europa hat sich der ISI in Syrien ausgeweitet und verfügt über 50 Kämpfer. Mit einem Blitzangriff verlegt Al Shishani (Leutnant von Al Baghdadi) im Juni 2014 eine motorisierte Kolonne von Syrien in den Irak und besetzt das 2 Millionen Einwohner zählende Mossul.
Al Baghdadi gründete daraufhin den Islamischen Staat auf fast der Hälfte Syriens und der Hälfte des Irak. Er nennt sich Kalif, spiritueller und politischer Führer aller islamischen Völker und regiert 10 Millionen Untertanen.

 Die unverschämte Ideologie des IS basiert auf der Reinheit des Islam in der salafistischen Version: Wer sich nicht daran hält, muss eliminiert werden.
Schiiten, Christen, Jesiden, Kurden, säkulare Menschen geraten ins Visier.
Eine wörtliche Lesart des Korans ist der Kitt dieses Pseudostaates, der dazu führt, dass er Tötungen, Versklavungen und Vergewaltigungen rechtfertigt. Die Grausamkeit der Hinrichtungen dient dazu, Feinde einzuschüchtern, Extremisten aufzurütteln und den Ängstlichen als Warnung zu dienen. 
Der Islamische Staat erkennt die internationale Gemeinschaft nicht an und muss daher keinen Staat aufbauen, um sich in der internationalen Gemeinschaft zu legitimieren.

Dieses hybride Königreich, von dem wir dachten, dass es auf einem so alten Stereotyp wie Al-Qaida basiert, hat es geschafft, die Widrigkeiten der Vergangenheit zu überwinden und aus seiner Asche aufzuerstehen.
Der IS ersteht aus der Asche von Al-Qaida und hat sich durch seine eigenen Fehler in ein hochfunktionierendes Instrument des Terrors verwandelt.
Da Syrien für den Islamischen Staat eine Rekrutierungs- und Finanzquelle darstellt, wäre es für ihn undenkbar, kampflos aufzugeben und dabei alles zu riskieren.

In den Händen dieser „Terroristen 2.0“ befinden sich Waffen jeglicher Art und für jeden Anlass, vom Plastiksprengstoff bis zur Waffe der neuesten Generation.
Unbestätigte Quellen behaupten, dass einige Randgruppen der Organisation im Besitz von radioaktivem Material oder chemischen Waffen seien, die im Falle einer Landinvasion gegen den Westen eingesetzt werden könnten.
Was wir angesichts einer unwahrscheinlichen Invasion am meisten fürchten sollten, wäre der Zugang zu Quellen, die in Afghanistan und im Irak gekämpft haben und in der Lage sind, die für die Führung eines Guerillakriegs auf hoher Ebene nützlichen Ideen zu vermitteln.
Es scheint eine leicht zu bewältigende Angelegenheit zu sein, und stattdessen kann sich mit der offenen Quelle des Internets und einer Internetverbindung jeder mit jedem unterhalten, mit einer Webcam kann man ihnen beibringen, wie man eine Bombe baut, selbst wenn man am anderen Ende der Welt lebt .
Der Bestand an Waffen kleinen und mittleren Kalibers ist ein Phänomen, das nicht einmal mehr zählt.
Die Munition kommt aus der ganzen Welt, vor allem aber aus China, den USA, Russland und Serbien.
Die neueste von Conflict Armament Research veröffentlichte Meldung analysiert Waffen und Munition, die dem IS während der Schlacht von Kobane zwischen September 2014 und Januar 2015 gestohlen wurden.
Die chinesischen 5.56-mm-CQ-Gewehre zeichnen sich durch ihre Besonderheit aus, die eine enorme Ähnlichkeit mit den CQ-Gewehren aufweist, die der Sudan 2013 an die Rebellen im Südsudan lieferte.
In Gebieten an der Grenze zum Libanon wurden Gewehre belgischer Produktion gefunden, und es ist plausibel, anzunehmen, dass sie aus dem Land der Zedern kamen, ganz zu schweigen von russischen und amerikanischen Sturmgewehren vom AKM bis zum M16.
M79-Panzerabwehrraketen und die chinesischen M80-Maschinengewehre.
Es wird geschätzt, dass die Munition – von der persönlichen Waffe bis zur Flugabwehrwaffe – im Zeitraum von 21 bis 1945 in 2014 Ländern hergestellt wurde, in Syrien konnten wir auf Kriegsreste des Zweiten Weltkriegs sowie auf die neueste Generation stoßen lasergelenkte Waffen.

Aus den oben dargelegten Gründen und aufgrund der Komplexität der Machtspiele, die Syrien ausgelöst hat, wäre es gut, wenn Europa die Turbinen seiner Bomber abschalten und ausnahmsweise nicht das moralisch eleganteste, aber pragmatisch entscheidendere tun würde: Unterstützung Assad.
Kein Analyst hält Assad für einen Herrscher im wahrsten Sinne des Wortes, ein Herrscher würde keine Bomben gegen sein Volk einsetzen, selbst wenn dieses ihn hängen sehen wollte.
Allerdings muss man bedenken, dass man zwischen den beiden Übeln das kleinere wählen und manchmal Kompromisse eingehen muss, um eine Katastrophe zu vermeiden.

In all diesem komplexen und artikulierten Szenario haben wir nicht über Italien gesprochen, das immer noch tief und fest schläft, während die Welt um Sie herum wirbelt und sich unerbittlich dreht.
Es versteht sich von selbst, dass sich die Regierung noch nicht zu einer möglichen Intervention in Syrien geäußert hat, wir haben gerne alle Türen ein Stück weit offen und nicken im Zweifelsfall nur, tun aber nichts.

Nach 300 Toten und fast 12 Millionen Flüchtlingen, nach fast fünf Jahren ergebnisloser Kämpfe, würde ich darüber nachdenken, Frieden mit dem Rest der Welt zu schließen und zu entscheiden, auf welcher Seite wir stehen wollen.
Der Kampf gegen den Terrorismus ist der einzige, der ihn ein für alle Mal besiegt. Der Kampf gegen den Terrorismus ist nicht der Kampf, der ein Tier tötet und ein anderes latentes Tier füttert.
Der Kampf gegen den Terrorismus beginnt immer zuerst im Kopf und in der Politik und nicht im Bauch und in der Angst.
Wir haben bereits gesehen, was mit nur ein paar Flugzeugen und ein paar Bomben, vielen Toten, vielen Tränen und einem Kalifat passiert, das wir nicht wollten.
Schachmatt steht vor der Tür, jetzt liegt der nächste Zug bei uns.

(Foto: IRNA)