Der Influencer

Während Trumps erster Amtszeit als Präsident kam es zu zahlreichen Konfrontationen und Reibereien mit Papst Franziskus in politischen und gesellschaftlichen Fragen. Der Papst kritisierte wiederholt die US-Einwanderungspolitik und den Plan, an der Grenze zu Mexiko eine Mauer zu bauen. Er erklärte, dass „diejenigen, die Mauern statt Brücken bauen, keine Christen sind“. 

Papst Franziskus verurteilte außerdem den Rückzug der USA aus dem Pariser Klimaabkommen und äußerte seine Besorgnis über den Umzug der US-Botschaft in Israel nach Jerusalem. 

Trump reagierte scharf auf diese Kritik, nannte die Äußerungen des Papstes „beschämend“ und erklärte: „Wenn der Vatikan jemals von ISIS angegriffen worden wäre, würde der Papst nur wünschen und beten, dass Donald Trump Präsident geworden wäre.“

Im Jahr 2025, kurz vor dem Tod von Papst Franziskus, verschärfte sich der Konflikt zwischen den beiden Staatschefs weiter. Der Papst sandte einen Brief an die amerikanischen Bischöfe, in dem er die Einwanderungspolitik der Trump-Regierung kritisierte und erklärte: „Was auf Gewalt und nicht auf der Wahrheit der gleichen Würde jedes Menschen aufbaut, beginnt schlecht und wird schlecht enden.“

Der von Trump mit der Grenzüberwachung beauftragte Einwanderungsbeamte Tom Homan reagierte darauf mit der Aussage, der Papst „sollte aufhören, sich um unsere nationale Sicherheit und die Kontrolle unserer Grenzen zu sorgen, und sich auf die katholische Kirche konzentrieren.“ 

Einer der schärfsten Konflikte zwischen Trump/USA und Papst Franziskus betraf die Lage im Gazastreifen. In seinem im November 2024 erschienenen Buch „Hoffnung enttäuscht nie“ erklärte der Papst: „Nach Ansicht einiger Experten weist das, was in Gaza geschieht, die Merkmale eines Völkermords auf. Es sollte sorgfältig untersucht werden, um festzustellen, ob es in die technische Definition passt, die von Juristen und internationalen Organisationen formuliert wurde.“ 

Diese Worte wurden als scharfer Angriff auf Israel im Hinblick auf den anhaltenden Konflikt im Nahen Osten interpretiert. Die israelische Botschaft beim Heiligen Stuhl reagierte umgehend: „Am 7. Oktober 2023 kam es zu einem Völkermord an israelischen Bürgern, und seitdem übt Israel sein Recht auf Selbstverteidigung aus … Jeder Versuch, diese Selbstverteidigung anders zu nennen, bedeutet, den jüdischen Staat zu isolieren.“ 

Bezeichnenderweise drückte der israelische Präsident Isaac Herzog nach dem Tod von Papst Franziskus zwar sein Beileid aus, doch Ministerpräsident Netanjahu äußerte kein einziges Wort des Beileids. Das israelische Außenministerium ordnete die systematische Entfernung von Kondolenzbekundungen an, die von seinen diplomatischen Vertretungen weltweit veröffentlicht wurden. Am Tag vor seinem Tod hatte der Papst in „Urbi et Orbi“ den „schrecklichen Konflikt (im Gazastreifen) beschrieben, der weiterhin Tod und Zerstörung hervorbringt und eine dramatische und unwürdige humanitäre Situation hervorruft“.

In diesem Zusammenhang stellt das Konklave, bei dem der Nachfolger von Papst Franziskus gewählt wird, einen entscheidenden Moment dar, da es zu „polarisierten Positionen“ zwischen Kardinälen eher liberaler oder eher konservativer Orientierung kommt, die kurz vor einem „Zusammenstoß“ stehen. 

Analysten zufolge „sind unter den Konservativen die Namen des Ungarn Péter Erdő und des Guineas Robert Sarah die am häufigsten genannten. Der 79-jährige Sarah ist bekannt für seine Kritik am Islam und der Aufnahme von Migranten, die seiner Meinung nach die westliche Zivilisation ‚gefährden‘ könnte. Im Jahr 2023 kritisierte er die Segnung homosexueller Paare und nannte sie ‚Häresie‘.“ Der Politikwissenschaftler Matteo Tomasina betont, dass „das Konklave fast wie eine Party wirkt, durchzogen von spaltenden Strömungen und Themen“ und dass „Papst Franziskus weiterhin viele Unterstützer innerhalb des Konklaves hat“, schließt jedoch nicht aus, dass „letztendlich die Entscheidung“ für die Diskontinuität die Oberhand gewinnen wird.

Die Veröffentlichung des Bildes von Trump als Papst fügt sich in eine lange historische Tradition von Spannungen zwischen politischer und religiöser Macht ein. In der Kirchengeschichte seit dem Mittelalter haben politische Mächte versucht, die Wahl der Päpste zu beeinflussen:

Wie vatikanische Historiker hervorheben, war „die Wahl des Papstes vom 4. bis zum 11. Jahrhundert von der Frage äußerer Einflüsse geprägt: Römische Kaiser, Karolinger und andere versuchten auf verschiedene Weise, den Prozess der Ernennung des Papstes zu kontrollieren“. 

Während des Abendländischen Schismas (1378–1417) führten politische Spaltungen dazu, dass mehrere Päpste gleichzeitig im Amt waren und es zu tiefen Spaltungen zwischen den „Obödienzen“ verschiedener Nationen kam. Die Lösung wurde erst gefunden, als der Grundsatz bekräftigt wurde, dass „diese Synode, die rechtmäßig im Namen des Heiligen Geistes zusammengekommen ist … ihre Macht unmittelbar von Jesus Christus bezieht, dem jeder Mensch, gleich welchen Standes und welcher Würde er auch sei, selbst der Papst, zu gehorchen verpflichtet ist.“

Dieses Prinzip der Überlegenheit der konziliaren Autorität gegenüber dem Papst unter bestimmten Umständen stellt einen wichtigen historischen Präzedenzfall für Spannungen zwischen religiöser und politischer Autorität dar.

Im Lichte dieser Analyse können wir die Veröffentlichung des Bildes von Trump als Papst als politische Botschaft mit mehreren Bedeutungsebenen interpretieren:

1. Ein provokantes Signal, das die moralische Autorität des Vatikans in einem entscheidenden Moment wie dem Konklave in Frage stellt

2. Ein Versuch, die interne Debatte innerhalb der Kirche in Richtung konservativerer Positionen zu beeinflussen, die stärker mit Trumps Politik in Bezug auf Einwanderung, Klimawandel und Unterstützung für Israel übereinstimmen

3. Eine symbolische Aussage, die die Unterordnung der religiösen Autorität unter die politische Autorität suggeriert, insbesondere in Fragen wie Krieg, Einwanderung und Umweltpolitik.

In diesem Sinne kann das Bild von Trump als Papst verkleidet als ein weiteres Kapitel im historischen Kampf zwischen politischer und religiöser Macht betrachtet werden: Ein politischer Führer versucht, die Grenzen der moralischen Kritik neu zu definieren, indem er genau das Symbol der religiösen Autorität lächerlich macht, das es wagte, ihn zu kritisieren.

Die Geschichte lehrt uns, dass Spannungen zwischen politischer und religiöser Macht schon immer tiefgreifende Folgen hatten. Diese Geste Trumps, die in einem für die katholische Kirche besonders heiklen Moment erfolgt, könnte einen Versuch darstellen, die künftige moralische und politische Ausrichtung des Vatikans zu beeinflussen und die Wahl eines Papstes zu erzwingen, der gegenüber der US-amerikanischen und israelischen Politik versöhnlicher ist.