Libyen: Sand und Stimmen

Libyen ist eine Erfindung, beginnend mit dem Namen. Selbst für die Osmanen bedeutete der Zugang zum Hinterland das Überqueren eines genauen Limes, es bedeutete, sich den Löwen einen riesigen und unbekannten Sandmeer bewachen.

Im Gegensatz zu den Kolonialmächten älterer Abstammung hat Rom nicht nur die Beziehungen, sondern vor allem auch das Konzept und das Verständnis seines vierten Ufers verloren, was gegen die Prinzipien verstößt, auf denen die Grundlagen der Außenpolitik eines jeden Landes eine Rolle spielen wollen beide Rest. während mittlerer Leistung.

Erben eines bestimmten Kolonialismus Bettler, die Italiener haben weder die Ressourcen noch die strategische Position von Tripolis, der wahren Clearingstelle der Regionalpolitik, gebührend berücksichtigt; Aktualisierung: Wenn Syrien in einer geopolitischen Gleichung der Türkei entspricht, wie ist Libyen dann Italien? Was ist der Preis dafür, nicht der Logik von Clausewitz zu folgen, die den Einsatz des militärischen Instruments zur Erreichung politischer Ziele empfiehlt?

Der libysche Sand fließt sowohl zwischen den Fingern als auch in der Sanduhr und hinterlässt in beiden Fällen eine Lücke, die unmöglich zu füllen ist; auf das, was nachlässig definiert wurde schöner Boden der Liebe und das stattdessen, wie Premierminister Dbeibah selbst sagte, ein Land im Krieg bleibt, bleiben die Erinnerungen, Visionen und Worte, die von Männern gesprochen wurden, die jetzt in flüchtige Fata Morgana verwandelt wurden: Enrico Mattei und Muhammar Gaddafi, Themen, die nicht zu vergleichen, aber sicherlich kontextualisiert werden können, deren Der Aufstieg hat dramatische Epiloge gekannt, die auch hier Lücken hinterlassen, die verstanden und unter die politische Linse des Realismus gestellt werden müssen.

Hätte Mattei die damalige Gesamtsituation so gestaltet, dass er für die gegenwärtige herrschende Klasse fast eine partielle wirtschaftliche Vision befürwortete, die die komplexeste Politik überwältigte, erklärte Gaddafi 1997, dass das Mittelmeer bei einer Implosion seines Regimes zu einem unsicheren Meer werden würde Chaos verbringt und islamistische Bewegungen wachsen würden.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass die libysche Spirale in den letzten Jahren auch breitere Themen wie den Weltölmarkt, die Terrorbekämpfung, die Migrationsströme nach Europa, den Streit um die Auslegung des politischen Islams beeinflusst hat.¹, die Destabilisierung von Staaten wie Ägypten, dem Tor zum breitesten und stürmischsten Meer der israelischen Fragen, und hat mit Griechenland den Streit um die neue türkisch-libysche Umrisse einer unpassenden und provokativen AWZ berührt.

Der Westen hat verstanden, was er wollte, jedoch wenig von Libyen und im weiteren Sinne vom Nahen Osten verstanden, wo er versucht hat, eine Demokratie zu exportieren, die oft unverständlich ist und nur dazu dient, Illusionen zu schüren, die alles auf Überzeugungen gründet, die sie berücksichtigen weder die Notwendigkeit, die unterschiedliche Auffassung des Zeitablaufs zu berücksichtigen, die der des Sandes so ähnlich ist, noch den Unterschied zwischen der Körnigkeit der Konzepte zu unterschiedlicher Welten zu begreifen. In diesem Sinne nimmt die Erklärung des US-Außenministeriums, das den Tod des 2012 in Bengasi getöteten Konsuls Stevens nicht wahrnimmt, einen komischen Wert an, für den libysche Führer Lösungen finden sollten kreativ zur Stabilisierung des wahlgesetzlichen Korpus notwendig.

So hebt sich der Vorhang für die anstehenden libyschen Wahlen voller Zweifel, ohne einen gültigen Sicherheitsapparat, zu dem die neue vereinte Regierung wenig beitragen konnte, geschwächt durch die Präsenz mehr oder weniger regulärer ausländischer Truppen², von Tausenden von Milizsoldaten, die an der Machtteilung beteiligt sind, von dschihadistischen Zellen unterschiedlicher Herkunft, von den Hammerschlägen der Pandemie; Wahlen, die 30 Tage nach den Präsidentschaftswahlen stattfinden, für die ein höchst umstrittenes Wahlgesetz verabschiedet wurde, das eine Mehrheit von 50% +1 der Stimmen im ersten Wahlgang erfordert, oder die Abstimmung zwischen den beiden am meisten abgegebenen Kandidaten.

Angesichts der Ölziele bleiben die Hindernisse zahlreich, nicht zuletzt die Präsenz zu vieler externer Akteure mit regionalen Verwerfungen und umfassenderen globalen Brüchen, die den Zusammenstoß zwischen Russland, Europa, USA, Türkei, Ägypten, VAE, Dolmetschern verschärft haben so weit verbreitet, dass der amtierende libysche Außenminister für einige einen effektiven, aber unwahrscheinlichen Rückzug fordert.

Bemerkenswert ist übrigens die Position beider Ankara, die die Definition von . nicht akzeptiert ausländische Streitkräfte weil er glaubt, dass die Anwesenheit syrischer Söldner unter seinem Kommando durch das Abkommen mit der vorherigen Sarraj-Regierung legitimiert ist, sowohl von Moskau aus als auch über die Wagner-Gruppe in die Sahelzone hineinragt³.

Wir erinnern daran, dass Außenministerin Najla Mangoush eine Auseinandersetzung zwischen dem Präsidialrat und der Regierung animierte, eine Auseinandersetzung, die offensichtlich von der Bereitschaft des Ministers bestimmt wurde, einen Verdächtigen des Lockerbie-Angriffs auszuliefern unkoordiniert mit dem Grundsatz der Kollegialität der Exekutive bis hin zur Suspendierung mit Ausbürgerungsverbot, sofern sie nicht vom Ministerpräsidenten wieder in ihre Funktionen eingesetzt wird.

Im Maghreb ist das Interesse an libyscher Stabilität sicherheitsbezogen, insbesondere in Algerien und Tunesien, die extrem durchlässige Landgrenzen teilen, die den Schmuggel von Waffen, den Handel mit Kokain, Heroin und Amphetaminen ermöglicht haben.

Nicht zu vergessen ist auch die Rolle Chinas, das vor 2011 Handelsbeziehungen mit Libyen im Wert von 20 Milliarden Dollar unterhielt und im Gegenzug 3% der Rohöllieferungen an den Ölkonzern Sinopec hatte.

Die Spannungen zwischen der Regierung der Nationalen Einheit von Tripolis und dem Repräsentantenhaus von Tobruk bleiben latent und werden durch die Rückkehr von Haftar, einem de-facto-US-Bürger, der Kriegsverbrechen angeklagt ist, wiederbelebt, auf den die amerikanische Aufmerksamkeit nun auf einen Kompromiss der siderischen politischen Distanz zu den Beschlüssen der Obama-Administration ab September 2011 gefolgt von westlichen Operationen im Oktober desselben Jahres, die Libyen dem Chaos ausgeliefert haben; ein Land, das als grundlegender Schauplatz gilt, weil es ein Schlachtfeld zwischen Großmächten ist, aber nicht so wichtig ist, dass es eine genau definierte Strategie verdient.

Athen wollte auch dem Streit mit Ankara um die Kontrolle der Ägäis und eines Teils des östlichen Mittelmeers libysche Bedeutung verleihen, begleitet von den Aktionen Israels, Ägyptens, Frankreichs und des Iran, die nicht auf die Unterstützung Haftars verzichteten, um die Erdogans Politik.

Ungeachtet der Warnungen von UNSMIL⁴, der Chor dieser Akteure erhöht nur die Reibung zwischen den lokalen Ausrichtungen in einem Kontext, in dem die verschiedenen bewaffneten Fraktionen dazu bestimmt sind, die mehr als vorhersehbaren Wahlkonflikte zu beeinflussen; Es ist kein Zufall, dass die Regierung im September vom Repräsentantenhaus entmutigt wurde, im Hintergrund die anhaltenden Meinungsverschiedenheiten über die zukünftige Verfassung, die Grundlage eines unsicheren Wahlprozesses, der die Unmöglichkeiten nährt, Kandidaten mit doppelter Staatsbürgerschaft zuzulassen , oder wer für das Gewicht ihrer strafrechtlichen Anklagepunkte ungeeignet ist; vor allem zwei Namen: Saif al Islam al Gaddafi und Khalifa Haftar. Zur Lösung des Problems reichte es natürlich aus, das Misstrauen gegenüber UNSMIL, Dbeibah und dem Hohen Staatsrat nicht für gültig zu halten.

Die Mitglieder der Führung der souveränen und wirtschaftlichen Institutionen, der Zentralbank und des NOK waren eingeladen, zu steinern⁵, Letztere Absicht , die Öleinnahmen direkt auf dem Sammeln, die beiden Schauspielerinnen eines internen Krieges, den Präsidenten des NOK, Mustafa Sanallah sah, herrscht über die Ölminister Mohamed Aoun, aber mit dem Risiko der ineffektiven Verwaltung der östlichen Ölterminals , dass sie kann die einzige Einnahmequelle Libyens auslöschen, Besitzer der größten afrikanischen Ölreserven und bis vor etwas mehr als 10 Jahren Italiens erster Verbündeter im Mittelmeerraum.

Zwei kritische Punkte von Interesse: Bildung und Verwaltung des Staatshaushalts und Rückgabe von Haftar, entschlossen, den Besitz und die Kontrolle über das Familienvermögen zu behalten und die Kontrolle über strategische politische Positionen aufrechtzuerhalten, wodurch sich der Zorn von Premierminister Dbeibah, einem Mann von als vollwertiger Kandidat im Wahlkampf in Abweichung von den zuvor formalisierten Entscheidungen zu betrachten; ein Mann, der politische Popularität genießt Neo-Peronist gegründet auf Subventionen für den Regen⁶. Es ist greifbar, dass Dbeibah wie die anderen Kandidaten Interessen und Machtgruppen vertritt: Während der Premier und Bashagha als der Muslimbruderschaft ähnlich gelten, wäre Aref Ali Nayed, ehemaliger Botschafter in den Vereinigten Arabischen Emiraten, den Interessen der Golfstaaten zuzuordnen .

Der politische Zusammenstoß wird so zu einem Aspekt, den die USA, erst jetzt aufmerksamer auf die libyschen Ereignisse, vor denen sie sich lange versteckt halten, die Verschiebung der Präsidentschaftswahlen bis 2022 vorschlagen, die andere, wie Italien, aber als potenzielles Hindernis sehen zu einer regelmäßigen Durchführung von Konsultationen, die in der Tat stark durch die Annahme von Sanktionen für jedermann unterstützt werden Reihe gegen.

Realistischerweise ist noch unklar, wie Russland und die Türkei, offensichtlich widerspenstige politische Subjekte, zur Vernunft gebracht werden sollen, wie die Haltung anlässlich der letzten internationalen Engagements in Paris zeigt und gegen die weder amerikanische noch amerikanische Initiativen zu erwarten ist, dass ein Teil der Regionalmächte, einschließlich Italiens, trotz der Tatsache, dass Moskaus Luftpräsenz in al Jufrah das NATO-Gleichgewicht im Mittelmeerraum verändern könnte, zu erwarten ist; auf jeden Fall die USA, vertreten durch Botschafter Norland, Stimme beider US-Libyen Business Association wer hat schon kollaborativ konzentrierte seine Aufmerksamkeit auf NOC und Ölfelder, beide von der US-Handelskammer⁷, und von General Townsend⁸, könnte auf die Entsendung einer UN-Truppe ohne europäische Einheiten und Golfstaaten drängen, die auch in die jüngste libysche Vergangenheit verwickelt sind. Die amerikanischen Ratlosigkeiten haben jedoch auch im Hohen Staatsrat ein Echo gefunden, der nicht nur einen Konflikt um Rechtsprinzipien, sondern auch einen Konflikt zwischen den Mächten interpretiert.

Aber die Mächte müssen verkörpert werden können; die Hauptakteure sind im Moment die Populist Dbeibah, der unter anderem Tunesien, Malta und Belgien beschuldigte, sich libysches Vermögen angeeignet zu haben; Saif al Islam Gaddafi, sichtbar in einem weit verbreiteten Video, in dem er auftritt, sichtlich desorientiert, trägt eines der letzten Outfits seines Vaters Muammar; das Feldmarschall Haftar.

Interessant sind die Gemeinsamkeiten der beiden letzten: Beide werden vom Internationalen Strafgerichtshof schwer angeklagt, und beide haben dieselbe israelische Agentur benutzt, um ihre Wahlkampagnen durchzuführen⁹. Andere Anwärter auf den Präsidentensitz sind der ehemalige UN-Botschafter Ibrahim Dabbashi, der Komiker Hatem al Kour und der ehemalige Industrieminister Fathi bin Shatwan.

Wechseln wir nun die Perspektive und gehen von einer analytischen Form aus westlich, zu einem gewundeneren und grob realistischeren.

Obwohl die internationale Gemeinschaft darauf drängt, dass die Wahlen am 24 Tage nach der ersten Schicht.

Man kann sagen, dass die Verwirrung überwiegt, die zudem als vorhersehbar galt, als der Verhandlungsprozess eingeleitet wurde, der zur Bildung einer schwachen Exekutive führte, die die vergangenen Eliten nicht vollständig desavouiert und keinen gemeinsamen politischen Konsens gebildet hat , die auf mehrere lokale Realitäten fragmentiert blieb.

Es ist daher schwer zu verstehen, wer tatsächlich im Vorteil ist, auch weil viele, anstatt ihren eigenen Sieg zu suchen, für die Niederlage anderer gearbeitet haben, auch dank der Unterstützung der Milizen. Paradoxerweise könnte sich der größte Gewinner als die Misuratina Muslimbruderschaft herausstellen, die fortschrittlichste und erfahrenste Organisation, die Vereinbarungen trifft.

Das Fehlen einer starken Basis und politischen Zugehörigkeit führt dazu, dass ein so breites Spektrum von Fraktionen einbezogen werden muss, dass nur eine fragmentarische und tribale Vision möglich ist, die jedoch die Ausschüttung von Dividenden aus dem Ölhandel, dem einzig wahren Klebstoff, nicht ausschließt.

Wenn Mohamed al Menfi¹⁰ (im Foto links), Präsident des Präsidiums, hat die Beziehungen zu Haftar nicht abgebrochen und sich nicht gegen ihn gewandt, und wenn Dbeibah eine ausgeprägte und populistische Anpassungsfähigkeit gezeigt hat, bleibt Haftars Problem, dass er Feinde braucht, um seine Anwesenheit zu rechtfertigen .

Institutionalisierung einer papierlosen Staatseinheit, das Ergebnis von Vereinbarungen, die in anderen Zeiten und von anderen Akteuren getroffen wurden, es kann nur den Halt und die Position externer Hegemonen stärken. Ein Sieger des libyschen Westens wird keine Zusammenarbeit im Osten erhalten, während sich jeder östliche Sieger mit den Tripolis-Milizen abfinden muss, was zu dem Schluss führt, dass ein Präsident ohne formalisierte Befugnisse keine Pläne durchsetzen kann.

Ein weiteres Problem von nicht unerheblicher Bedeutung wird die Bankensteuerung angesichts der notwendigen Zusammenführung der zur Gewinnausschüttung verpflichteten Zentralinstitute sein.

Im Paradox bleibend, ist es im Moment vielleicht einfacher, mit dem identifizierbaren Taliban-Regime zu sprechen als mit dem pulverisierten libyschen Apparat, der wirklich für die ausländische Präsenz auf seinem eigenen Territorium verantwortlich ist.

Die raue Objektivität des Realismus führt uns dazu, die libyschen Wahlen in eine doppelte Dimension einzuordnen: die westliche, die von einer Vision geprägt ist, die prinzipielle Annahmen mit unauslöschlichen und tragischen Erinnerungen vermischt, und eine lokale, die durch Tribalismen, Fraktionen, geographische Ausdehnungen schwieriger Selbstgefälligkeit, nicht unmöglich zu kontrollieren wie der Fezzan. Es ist daher unrealistisch zu glauben, dass die Wahlkonsultationen, wie auch immer sie stattfinden, einen konkreten und zukunftsorientierten Rahmen geben können; realistischer werden wir den tolerierten Aufstieg einer agilen Politik sehen, nicht viel höflich, die gegensätzliche Forderungen an Rückblenden eines gestürzten Regimes, an betagte Hierarchen, die von ihren Absichten nicht nur nicht lassen wollen, sondern gar nicht ablassen können, und zügellose Unternehmer, die den Staub einer gefährlichen Vergangenheit abschüttelnd vor der Faszination des politischer Islam.

Es gibt keine Alternativen: entweder eine definitive Zersplitterung eines Landes, das - falls es jemals gelingt - noch eine nationale Dimension finden muss, oder eine Neuauflage eines durch das x-te, sehr nützliche, politische akzeptablen Zusammenlebens auf andere Weise Unterteilung.

In Libyen ist die Ausnahme, jemanden zu finden, der nicht a Mandschurischer Kandidat; Tatsächlich gibt es kein politisches Thema, das nicht heterodirektional ist, ebenso wenig wie es eine Bewertung gibt und geben könnte, die uns nicht dazu führt, Libyen für Italien als das konkrete Beispiel für ein politisches Debakel zu betrachten, das Mattei entsetzt hätte.

Die schwachen Multilateralismus-Vermittler es bleibt in der Tat das einzige verfügbare Instrument mit relativer Funktionalität für nationale Interessen, für eine politische Klasse, die wieder einmal den libyschen Sand zwischen leeren Händen fließen sieht, ohne es zu merken.