Eine Frage, die sich ewig wiederholt, der Sinn des Lebens. Warum kommt der Mensch auf die Welt? So ein kurzer Moment im Vergleich zur Ewigkeit.
Ich weiß nicht, ob es für den Menschen besser ist, sein Schicksal nicht zu kennen. Besser, weil er sich so fragen kann: Was ist der Sinn des Lebens?
Vor mir liegen die Verse unseres Landsmannes Fëdor Tyutchev, Dichter und Diplomat: „Die Einheit kann nicht nur mit Blut und Eisen erreicht werden. Nur die Liebe kann den Weg weisen und zeigen, was länger dauern wird“.
Ich bin davon überzeugt, dass eine sichere Welt nicht mit Blut gebaut wird, sondern mit Harmonie, ja.
Wir, die Männer, Politiker, Philosophen, Schauspieler, Arbeiter, Bauern, die allen Religionen angehören, müssen vereint sein. Nur wenn wir vereint sind, wird alles klappen.
(Michail Sergejewitsch Gorbatschow, letzter Führer der Sowjetunion, 2. März 1931 - 30. August 2022)
Nicht jeder weiß, dass es unter den vielen Kuriositäten in der Vergangenheit von Michail Sergejewitsch Gorbatschow auch ein kurzes filmisches Zwischenspiel gab, als er 1993 in dem schönen Film einen kleinen Cameo-Auftritt von sich selbst spielte "In weiter Ferne, so nah!", veröffentlicht in Italien mit dem Titel "So weit so nah", wiederum eine Fortsetzung des noch meisterhafteren "Der Himmel über Berlin" ("Der Himmel über Berlin" in italienischer Sprache) beide von Meister Ernst Wilhelm „Wim“ Wenders geschossen.
Genau mit den Worten, die er in diesem sehr kleinen filmischen Teil von ihm äußerte, wollte ich die vorliegende Analyse beginnen, denn Gorbatschow war ein Mann, der gleichzeitig Geschichte gemacht hat und über den sich die Geschichte lustig gemacht hat.
Sein irdisches Gleichnis stellt eine sehr wichtige Warnung für uns geopolitische Analysten dar, die uns warnt: "Die Geschichte belohnt nicht unbedingt gute Männer, und tatsächlich zahlen sich im Ring der internationalen Beziehungen nicht Ehrlichkeit und Empathie aus, sondern Klugheit und die Fähigkeit, etwas zu wagen.". Und genau dieser Gedanke enthält in wenigen Zeilen die Essenz der „Figur Gorbatschow“ auf geopolitischer Ebene; ein Mann, der im Westen dafür gelobt wird, entscheidend zum Ende des Kalten Krieges beigetragen zu haben, der aber gleichzeitig in Russland (und auch in einem großen Teil des ehemaligen sowjetischen Raums) dafür sehr gehasst wird in gewisser Weise den Zerfall des Unionssowjets erleichtert und den Grundstein für dreißig Jahre Instabilität, Wirtschaftskrise und Kriege gelegt, die bis heute andauern (man denke nur an den gegenwärtigen russisch-ukrainischen Krieg). Daher wird diese kurze Analyse das Leben und Wirken von Gorbatschow nicht vollständig nachzeichnen, sondern sich auf einen Aspekt konzentrieren, den wichtigsten: sein Erbe in Bezug auf außenpolitische Entscheidungen und die Folgen dieser Entscheidungen.
Als Gorbatschow 1985 nach dem Tod seines gebrechlichen und kranken Vorgängers Konstantin Ustinovich Chernenko im "zarten" Alter von 54 Jahren an die Macht kam, war er der jüngste Führer, den die UdSSR je hatte. Im Bewusstsein, dass das System, das ihn an die Macht gebracht hatte, nun zusammenbrach, begann er mit einer Reihe zugegebenermaßen ehrgeiziger Reformen, die in seinen Plänen das Land umstrukturieren, es wettbewerbsfähiger und wirtschaftlich nachhaltiger machen, das kommunistische System wiederbeleben und Elemente des Kommunismus einführen sollten Demokratie in der Entscheidungsfindung.
Im außenpolitischen Kontext versuchte Gorbatschow, eine Politik der weltweiten Abrüstung und friedlichen Koexistenz zwischen den Vereinigten Staaten und ihren westlichen Verbündeten einerseits und der Sowjetunion und den Staaten des Warschauer Paktes andererseits einzuleiten. Doch die Kräfte der Geschichte wurden in Bewegung gesetzt, und zu dieser Zeit war die Führung der „sozialistischen Bruderländer“ in den Augen ihrer Bevölkerung nun weitgehend diskreditiert, während sie sich zwischen den beiden Seiten befand Eiserner Vorhang und aus der Berliner Mauer erwuchs der nie ruhende Wunsch nach Wiedervereinigung des deutschen Volkes.
Nun ist es wichtig zu beachten, dass die Länder der sogenannten Warschauer Pakt waren im Abecedarium der damaligen Weltdiplomatie auch unter dem Namen "Europäisches Reich der Sowjetunion" bekannt, weil sie, obwohl formal kein integraler Bestandteil des großen Staates, auf jeden Fall eine Art "Militärgrenze" bildeten Westen, für den sie eine Art "physische Erweiterung" der UdSSR selbst darstellten. Dies galt insbesondere für die sogenannte Deutsche Demokratische Republik, den meisten als „Ostdeutschland“ bekannt, die gerade das „wertvollste“ Element dieses „Reiches“ war. Es muss auch daran erinnert werden, dass die Existenz dieses „Imperiums“ die natürliche Folge des siegreichen Endes des Zweiten Weltkriegs war, in dessen Verlauf die UdSSR zwischen 27 und 40 enorme Zerstörungen und eine variable Anzahl von Toten erlitten hatte Millionen (die Zahlen bleiben widersprüchlich und wir werden wahrscheinlich nie das wahre Ausmaß des Massakers erfahren).
Im strategischen Szenario der unmittelbaren Nachkriegszeit und während des gesamten sogenannten "Kalten Krieges" führte die traumatische Erfahrung des Zweiten Weltkriegs dazu, dass sowohl die politische als auch die militärische Führung des Kremls das doppelte Mantra der "Priorität gegenüber des Militärs" (d.h. dass das Land ein solides und unangreifbares System aufgebaut hätte, das gewährleistet hätte, dass es gegenüber allen Feinden immer in einer Position der Stärke wäre, selbst wenn diese Politik zu Lasten des Lebensstandards der sowjetischen Zivilbevölkerung ginge ) und die „Verteidigung von Sicherheitsräumen“, d.h. die Aufrechterhaltung eines Kordons von Satellitenstaaten, die dazu beigetragen hätten, die Außengrenzen der Sowjetunion zu verteidigen und zu sichern, damit sie im Falle eines neuen Krieges, an dem sie im Westen beteiligt wäre hätte die Sowjetunion Zugang zu einer "Pufferzone" gehabt, in der sie die feindlichen Streitkräfte angreifen und so das Staatsgebiet vor der Verwüstung bewahren könnte rungen einer neuen Invasion, wie es sie im Laufe der Geschichte schon zu oft gegeben hat (polnisch-litauische Invasionen im 1700. und 1721. Jahrhundert, schwedische Invasion zur Zeit des Großen Nordischen Krieges 1812-XNUMX, napoleonische Invasion Invasion der Mittelreiche während des Ersten Weltkriegs, Intervention der Alliierten während des Russischen Bürgerkriegs und Invasion der Achsenmächte während des Zweiten Weltkriegs).
Abgesehen von der verständlichen ideologischen Feindseligkeit, die gegenüber dem Kommunismus zu spüren ist, kommt selbst der schärfste Kritiker nicht umhin, festzustellen, dass diese Liste geopolitischer und militärischer Katastrophen eines zu lehren hat, dass es das ist ein Land kann es sich NIEMALS, NIEMALS leisten, die Probleme seiner nationalen Sicherheit zu unterschätzen, die niemals als selbstverständlich hingenommen oder "dem guten Herzen fremder Mächte" anvertraut werden darf, und dass der damals von den Führern der Sowjetunion beschlossene strategische Ansatz absolut verständlich, rational und angesichts beider Aspekte sogar "legitim" war frühere Erfahrungen als zu seinem neu entdeckten Rang großer Macht.
(Kleine Klammer, das ist eine Regel, die auch für Italien gilt, das zu lange seiner "geopolitischen Pflicht" abgeschworen hat, seinen legitimen Einfluss im Mittelmeer auszuüben, geschlossene Klammer).
Nun war eine erste, makroskopische Folge der Politik Gorbatschows (aber auch seines Nachfolgers Jelzin, des ersten Präsidenten der neuen Russischen Föderation), die Sowjetunion dazu zu drängen, das mühsam erkämpfte europäische Imperium vor Gericht aufzugeben mit dem Blut seines Volkes. Nicht nur das, die Ereignisse von 1989-1991 (der Fall der Berliner Mauer, die Wiedervereinigung Deutschlands, das Ende der kommunistischen Regime in Osteuropa, die Auflösung des Warschauer Pakts und der Zerfall der UdSSR selbst) endeten de facto um Jahrhunderte territorialer Entwicklung und geopolitischer Eroberungen Russlands auszulöschen, so dass die Grenzen der modernen Russischen Föderation 1992 in etwa mit denen Russlands im Jahr 1672, dem Jahr der Machtübernahme von Zar Peter dem Großen, vergleichbar waren ( 320 Jahre früher!). Gewiss, wenn man eine weniger strenge Perspektive gegenüber dem verstorbenen ehemaligen sowjetischen Führer einnimmt, kann man einwenden, dass solche Transformationen einfach "unvermeidlich" waren und dass das langfristige Projekt des Kremlpächters auf jeden Fall darin bestand, die Annäherung der Sowjetunion zu begünstigen dem Westen, indem er sich auf eine ganze Reihe von Garantien stützte, die westliche Führer ihm gegeben hatten (zum Beispiel die heikle Frage der Osterweiterung des Atlantischen Bündnisses). Und genau das ist der gordische Knoten der ganzen Affäre und die Haupt-"Anklage", die Wladimir Wladimirowitsch Putin, der derzeitige Präsident Russlands, Gorbatschow vorbringt, der sicherlich nicht "gut" ist, aber unendlich oft bewiesen hat, dass er weder dumm noch naiv ist überhaupt, und dass wir das irgendwie umschreiben könnten: „In einer Welt rücksichtsloser und räuberischer Führer hat Gorbatschow die beispiellose Leichtfertigkeit begangen, seinem Wort und seinem verbalen Geschwätz zu vertrauen, wenn in Wirklichkeit das Einzige, was zählt (wann und falls es jemals wirklich wichtig ist!), das Stück Papier ist, auf dem der Vertrag steht wird erstellt“.
Diese Argumentation ist angesichts der Ereignisse, die Osteuropa von den 90er Jahren bis heute getroffen haben, und angesichts der (sehr oft unangemessenen) Worte verschiedener Figuren, die sich auf unseren Fernsehbildschirmen abwechseln, absolut sinnvoll. Wenn Sie sich wie General Vincenzo Camporini oder die Politologenbrüder Mauro und Andrea Gilli oder andere identifizieren, sagen Sie immer noch leise auf Fernsehbildschirmen, ohne im Geringsten über die Konsequenzen nachzudenken, Sätze wie: „Die NATO-Osterweiterung ist ein Mythos und Russland wusste sehr genau, was passieren würde“ Sie sagen im Wesentlichen, für den Laien übersetzt: „Der Westen hat den Kalten Krieg gewonnen, also hatte und hat er jedes Recht, Russland zu demütigen und an seine Grenzen zu expandieren, und der Kreml muss still und dumm gewesen sein, und wen interessiert die Geschichte Russlands, jetzt haben wir das Sagen und wir werden uns durchsetzen die Russen die Bedingungen, die wir wollen, ob es ihnen gefällt oder nicht ". Dies ist eine extreme und brutale Synthese dessen, was eine oberflächliche und kindische „Elite“ über internationale Beziehungen und Beziehungen zwischen Ländern denkt.
Leider war Gorbatschow zu naiv, um zu glauben, dass die zwischenmenschlichen Beziehungen, die er mit einer Reihe von Spitzenfiguren der westlichen Politik geknüpft hatte, auch als externe Versicherung dienen könnten, und hier ist es unmöglich, seinen bösartigsten Kritikern zu Hause nicht zuzustimmen. für seine persönliche Macht und für die Integrität seines Landes, mit dem Ergebnis, dass die Geschichte, die wahre, sich über ihn und seine guten Absichten lustig machte.
Abschließend möchte ich sagen, dass es meiner Meinung nach keine bessere Möglichkeit gibt, das geopolitische Erbe eines Mannes zusammenzufassen, der im Wesentlichen ehrlich ist, aber nicht in der Lage war, die Ereignisse aus der richtigen Perspektive zu betrachten, als einer der vielen Stimmen von deep Russia who so kommentierte er den Abgang des alten Führers, berichtete zunächst im englischen Original und übersetzte ihn dann ins Italienische:
Er stimmte zu, diese „Hilfe“ von den USA anzunehmen, um unser Land zu zerstören. Wenn es anders gemacht worden wäre, wäre das eine ganz andere Geschichte gewesen. Er hat Millionen in die Armut getrieben, Hassherde geschaffen und weitere Konflikte zwischen den postsowjetischen Ländern geschaffen. Ich bin sicher, er hat einen besonderen Topf in der Hölle. Nicht alle Menschen verdienen Mitgefühl. Aus der Position eines Kindes der Perestroika und des dadurch verursachten totalen Zusammenbruchs kann ich sagen, dass wir von Almaty nach Moskau migrieren mussten, weil die Kasachen anfingen, uns zu diskriminieren. Wir hatten in den 90er Jahren viele Schwierigkeiten an unserem neuen Ort. Mein Vater arbeitete als Staatsanwalt und ich habe ihn wegen seiner Arbeit nicht gesehen und meine Mutter hatte Angst, dass er erschossen werden könnte. Also ich habe kein Mitleid mit diesem alten F****. Er wusste, was er tat, und war gierig. Warum lebt seine Familie nicht in Russland?
Er nahm "diese Hilfe" von den Vereinigten Staaten an, um unser Land zu zerstören. Wenn die Dinge anders gemacht worden wären, wäre es eine ganz andere Geschichte gewesen. Sie hat Millionen in Armut gestürzt, Hassherde geschaffen und andere Konflikte zwischen den ehemaligen Sowjetstaaten verursacht. Ich bin sicher, er hat einen besonderen Platz in der Hölle bekommen. Nicht alle Menschen verdienen Mitgefühl. Aus meiner Position als Tochter der Perestroika und dem dadurch verursachten totalen Zusammenbruch kann ich sagen, dass wir gezwungen waren, von Almaty nach Moskau zu migrieren, weil die Kasachen uns zu diskriminieren begannen. In unserem neuen Zuhause haben wir in den 90er Jahren sehr gelitten. Mein Vater arbeitete als Staatsanwalt und ich konnte ihn wegen seiner Arbeit nicht sehen und weil meine Mutter Angst hatte, dass er erschossen werden könnte. Also habe ich keine Sympathie für diesen alten Scheißkerl. Er wusste, was er tat, und er war gierig. Warum lebt Ihre Familie nicht in Russland?
Hallo Gorbi. Ich bin sicher, dass Sie trotz allem, was Ihre Kritiker sagen, ein ehrlicher und vielleicht sogar guter Mann waren. Aber geopolitisch haben Sie komplett versagt. Und das ist die bittere Wahrheit.
Foto: Bob Galbraith
