Der französische Präsident Macron, ebenfalls in seiner Eigenschaft als rotierender Präsident des Rates der Europäischen Union, hatte nach einem weiteren fast zweistündigen Telefonat mit seinem russischen Amtskollegen Putin keine Zeit, die Möglichkeit eines Gipfeltreffens zwischen den Spitzenpolitikern anzukündigen Washington und Moskau, von letzterem kommt die offizielle Anerkennung der Separatistenrepubliken Donbass (Donetsk e Luhansk) und der Einmarsch russischer Truppen in die von ihnen kontrollierten Gebiete.
Bereits am 7. Februar hatte Kremlsprecher Dmitri Peskow erklärt, dass das diesem Gespräch vorangegangene Treffen, so wichtig es auch sein mag, nicht zu entscheidenden Wendepunkten führen werde.
Diese Dynamik verrät viel über die Unterschiede in der Tonnage und Spieltaktik der an der aktuellen Ukraine-Krise beteiligten Mächte. In Wirklichkeit wollen die Russen bekräftigen, dass sie sich als Supermacht betrachten und dass sie genau aus diesem Grund nur mit den Vereinigten Staaten sprechen, wenn es darum geht, wirklich etwas zu entscheiden, und nicht mit ihren europäischen Satelliten.
Wenn Russland die Beziehungen zu einer „Provinz“ seines Gegners wirklich für schlüssig halten würde, wie wichtig und mehr oder weniger autonom sie auch sein mögen, würde es automatisch a diminutio seines Status als reale oder vermeintliche Großmacht. Das russische Ziel besteht stattdessen darin, den Vereinigten Staaten „von Angesicht zu Angesicht“ gegenüberzustehen, um sich weiterhin als ihnen ebenbürtig vorstellen und akkreditieren zu können.
Zumindest auf diplomatischer Ebene ist das Ziel, sich von den Amerikanern auf gleicher Ebene angesprochen zu fühlen, von den Russen bisher erreicht worden, ein Ergebnis, das sie niemals aufs Spiel setzen würden, wenn sie tatsächlich mit geringeren Mächten verhandeln. Offensichtlich weiß der französische Präsident das (er beschränkte sich darauf zu sagen, dass er darauf hoffte). Deeskalation) und spricht nicht mit dem russischen Gegenüber, in der Annahme, dass er dessen Flugbahn beeinflussen könnte.
Zunächst müssen zwei Prämissen geschaffen werden.
zuerst. Es scheint kein Zufall zu sein, dass die aktuelle Phase der Ukraine-Krise (die Krise selbst besteht seit 2014) in diesem spezifischen europäischen Moment stattfindet. Deutschland erlebt den Untergang der Ära von Kanzlerin Merkel und den zumindest scheinbar nicht aufregenden Beginn des Nachfolgers Scholz; wir sind am Ende der Präsidentschaft Macrons angelangt und stehen vor seinem Versuch, ihn noch einmal zu bestätigen; Der britische Premierminister Jhonson steht aufgrund der damit verbundenen Skandale immer am Rande einer Regierungskrise Covid-Party; Schließlich ist der italienische Ministerpräsident Draghi in Bezug auf das institutionelle System und die politischen Eventualitäten schwach, was sowohl durch das Risiko vorgezogener Wahlen im Falle seines Einzugs in den Quirinale als auch durch die schwierigen Methoden der Wiederwahl zum Präsidenten des Parlaments deutlich wird Republik Mattarella.
zweite. Macron präsentierte sich als Ausdruck einer Konstruktion, nämlich der Europäischen Union, die das russische Machtverständnis nicht versteht, sondern nicht wertschätzt (vielleicht sogar verachtet). Es handelt sich um eine Architektur, die weder imperial noch national ist und daher als Objekt und absolut nicht als Subjekt konzipiert ist.
Die NATO ist die einzige Organisation, die Russland für real hält. Es kann hinzugefügt werden, dass dies auch dem Objekt, also der Europäischen Union, und damit Macron, der sie unter den gegebenen Umständen vertritt, klar ist. Daher bedeutet der Umgang mit denen, die kein Gewicht haben, nicht, nach Lösungen zu suchen, sondern Zeit verschwenden (für Russland) und versuchen, Zeit zu verschwenden und so Zeit für sich selbst zu gewinnen (von Seiten Frankreichs – EU).
Die Anerkennung der beiden abtrünnigen Republiken unmittelbar nach den Gesprächen mit der „Stimme“ der EU bedeutet dann auch, eine von Moskau nicht geschätzte Organisation zu demütigen und zu bekräftigen, dass Putin das Spiel der Zeit nicht nur kennt, sondern nicht mitspielt es sei denn, er verwaltet, wie er es tut, seine Phasen.
Um auf das Spiel zurückzukommen, das Macron nicht als EU-Ratspräsident, sondern als Franzose spielt, richtet sich dieses Spiel stattdessen an andere Spieler.
Erstens gilt für Frankreich das Gegenteil von dem, was für Russland gilt. So wie dieses nicht mit letzteren entscheidet, weil dies die symbolische Wahrnehmung seiner eigenen Macht beeinträchtigen würde, so versucht Frankreich, mit einer Macht zu sprechen, die größer ist als seine eigene, weil dies seinen Status erhöht und ihm die Möglichkeit gibt, sich zu präsentieren zu anderen Themen (und Objekten) der Charge mit erhöhtem Gewicht.
Erstens will sich Paris in den Augen Washingtons als verlässlicher europäischer Bezugspunkt in Verhandlungen profilieren, auch wenn es dazu gehört Club der am wenigsten antirussische Europäer. Gerade weil sie die eigentlichen Entscheidungsträger sind, können es sich die Vereinigten Staaten nicht leisten, ein Spiel, das enorme geopolitische Klarheit erfordert, an die Länder der sogenannten NATO des Ostens auszulagern, deren Angst vor der russischen Haltung vorherrscht und dies verhindert daran gehindert, sich einen realistischen Kompromiss mit Moskau vorzustellen. Die mittel- und osteuropäischen Länder dienen sicherlich dazu, Letzteres einzudämmen, wenn es um eine durchsetzungsfähige Eindämmung geht, aber sie sind fast kontraproduktiv, wenn man damit umgehen will.
Wenn es um Vereinbarungen geht, wird der Teil der europäischen NATO mobilisiert, der aufgrund der größeren Distanz zu Russland auch über eine größere Gelassenheit bei der Abwägung der Vor- und Nachteile einer bestimmten Regelung an seinen Grenzen verfügt. Bei der Mobilisierung dieses Teils des Atlantischen Bündnisses tun die USA dies, indem sie dieses Bedürfnis mit dem ebenso wesentlichen Bedürfnis verbinden, Deutschland weiterhin „unterworfen“ zu halten, denn unter den Ländern, die Russland am meisten sympathisieren, ist es jedoch zu wichtig, es zu verlassen Sei zu verständnisvoll.
Die USA geben jenen europäischen Verbündeten Manövriermöglichkeiten, die ein Gegengewicht darstellen und Deutschland daran hindern, als Protagonist in einem Spiel zu verhandeln, das, wenn es erfolgreich umgesetzt wird, ihm Elemente zur Vergrößerung seines möglichen regionalen Einflussbereichs und damit eine größere Fähigkeit verleihen würde sich mit der russischen Macht zu verbinden, zum Nachteil der amerikanischen Hegemonie in Europa.
Hier wird der Eintritt Frankreichs in das Feld von grundlegender Bedeutung, einer Nation, die viel weniger Bedarf an russischem Gas hat als Deutschland und daher weniger von Putins Sirenen „fasziniert“ ist. Es voranzutreiben bedeutet dann, es zwischen Deutschland und Russland zu verflechten und sicherzustellen, dass alles, was sie in diesem Raum trennt, sie auch weiterhin trennt, einschließlich der Ukraine. Tatsächlich möchte Frankreich, wenn es den Rückzug des westlichen Teils der NATO aus der totalen militärischen Unterstützung zu seiner Verteidigung wahrnimmt, ihm mitteilen, dass dies auf jeden Fall sein europäischer Bezugspunkt ist. Übersetzt teilt Frankreich der Ukraine mit, dass es sich nicht auf Deutschland verlassen könne, dessen Offenheit in den Beziehungen zu Moskau zu hoch sei. Auf diese Weise nähren die Franzosen den ukrainischen Verdacht, in deutschen Augen entbehrlich zu sein, um sich in dieser Krise als Selbstreferenz und als wahrer europäischer Arm der USA zu positionieren. Auch hier gilt: Wenn Kiew weiterhin Washington auf seiner Seite haben will, muss es sich in Europa auf Paris und nicht auf Berlin verlassen.
Darüber hinaus ist Frankreich einerseits befugt, mit Russland zu vermitteln, weil es für das Land nicht gerade bequem ist, weil es durch eine völlige Schließung mit Russland noch stärker in Richtung China gedrängt wird, andererseits ist es für Frankreich aber auch nicht bequem, mit Russland zu verhandeln Mit Europäern ist es zu nah an Deutschland – wenn die USA eine russisch-deutsche Partnerschaft fürchten, geschweige denn Frankreich, das dort residiert.
Die Vereinigten Staaten, so lässt es sich paraphrasieren, bevorzugen die Unrealität einer französisch-russischen Vermittlung gegenüber einem russisch-deutschen geopolitischen Händedruck, weil dieser möglicherweise viel gefährlicher und „schwerer“ wäre. Das bedeutet nicht, dass Biden Deutschland aus dem Spiel eliminieren will, was angesichts der Größe des betreffenden Landes unmöglich wäre, sondern es zur Vervielfachung der französischen Streitkräfte zu nutzen und es daran zu hindern, Dinge unabhängig zu machen. Etwas, das Paris in jedem europäischen Dossier versucht. Die Formalisierung der Aussetzung (bereits im Gange) des Nord Stream 2 bescheinigt es. Ebenso bedeutsam als Beweis für die amerikanische Angst vor einer möglichen deutschen Nähe zu Russland ist, dass Scholz am 7. Februar, dem Tag, an dem Macron von Putin „geschickt“ wurde, von Biden nach Washington „beordert“ wurde.
In Wirklichkeit spielt der französische Präsident gleichzeitig auch an anderen Tischen. Der erste ist der interne. Macron möchte rund zwei Monate vor den französischen Präsidentschaftswahlen die Karte des diplomatischen Erfolgs in den Umfragen ausspielen und seine Teilnahme an den Verhandlungen als etwas Grundlegendes verkaufen. Es ist nicht wahr, aber es ist Politik.
Sie positioniert sich in den Augen Kiews auch im Wettbewerb mit der starken Hilfe, die sie von der Türkei erhält, auch im antirussischen Sinne. Durch die Unterstützung der Ukraine möchte sich Frankreich nicht nur innerhalb der EU, sondern auch innerhalb der NATO als ihr bester Freund positionieren und sie mit sich selbst in Einklang bringen und von der Türkei abziehen. Es ist erst das x-te Kapitel einer Konfrontation zwischen Frankreich und der Türkei, die mittlerweile mehrere geopolitische Szenarien beinhaltet. Leider ist ihre Unterstützung, die für eine direkte militärische Intervention nicht verfügbar ist, eine stumpfe Hilfe im Vergleich zu der der Türkei, deren Drohnen vor Monaten dazu beigetragen haben, den Widerstand der Separatisten im Donbass fragiler zu machen und damit Russland nervös zu machen.
Indem Frankreich der Ukraine, wenn auch in begrenztem Umfang, hilft, spricht es auch die anderen osteuropäischen Länder des Atlantischen Bündnisses an und unterstreicht allen, dass es und nicht Deutschland ein Schal (sicherlich keine Rüstung) ist, der es unterstützt im Hintergrund ihre antirussischen Bemühungen. Das ist natürlich wenig, aber es lindert ihr Gefühl, dass ihnen nur ein entferntes, wenn auch gegenwärtiges Imperium wie das amerikanische hilft. Am Ende
Macron spielt auf lange Sicht mit der fast unmöglichen Möglichkeit einer künftigen strategischen Autonomie Europas, die die Euro-Osten nicht wollen, weil sie sie als Abkehr vom US-Beschützer interpretieren. Indem Frankreich der Ukraine hilft, erinnert es sie daran, dass dies der einzig wahre militärische Dreh- und Angelpunkt eines unwahrscheinlichen europäischen Einsatzes wäre, der nichts mit Washington zu tun hat. Die einzige EU-Macht, die den Atomschirm garantieren kann.
Sowohl Macron als auch Putin reden also miteinander, um nichts zu entscheiden, und wenn sie damit aufhören, unterbrechen sie im Grunde nichts, sondern senden vor allem Botschaften an die anderen Akteure im Feld. In gewisser Weise sind diese Gespräche viel wichtiger als Truppenbewegungen, da sie für die Verhandlungen von Nutzen sind und nicht (vorerst) im Widerspruch zu ihnen stehen.
Durch Gespräche mit kleineren Mächten wird nichts geschehen oder vereitelt werden, aber es wird auch durch sie hindurchgehen, auch wenn sie nicht entscheidend und endgültig sein werden, denn auch die Vereinigten Staaten und Russland werden auf Augenhöhe sprechen, aber so sehr Russland es auch behauptet, Sie sind nicht.
Foto: Kreml
