Der französische Präsident Macron hatte selbst als rotierender Präsident des Rates der Europäischen Union nach einem weiteren fast zweistündigen Telefonat mit seinem russischen Amtskollegen Putin keine Zeit, die Möglichkeit eines Gipfeltreffens zwischen den höchsten Führern Washingtons anzukündigen Moskau, dem von letzterem die offizielle Anerkennung der separatistischen Republiken entstammt Donbass (Donetsk e Luhansk) und den Einmarsch russischer Truppen in die von ihnen kontrollierten Gebiete.
Bereits am 7. Februar hatte Kremlsprecher Dmitri Peskow angekündigt, dass das diesem Gespräch vorangegangene Treffen der beiden zwar wichtig, aber nicht zu entscheidenden Wendepunkten führen werde.
Diese Dynamik verrät viel über die Tonnageunterschiede und Spieltaktiken der an der aktuellen Ukrainekrise beteiligten Mächte. Die Russen wollen eigentlich noch einmal betonen, dass sie sich selbst als Supermacht betrachten und gerade deshalb nur mit den USA sprechen, wenn es um wirkliche Entscheidungen geht, und nicht mit ihren europäischen Satelliten.
Wenn Russland die Beziehungen zu einer „Provinz“ seines Gegners wirklich für abgeschlossen halten würde, so wichtig und mehr oder weniger autonom in der Bewegung, würde es automatisch einräumen diminutio ihres Status als Großmacht, ob real oder vermeintlich. Das russische Ziel ist stattdessen, von den Vereinigten Staaten „von Angesicht zu Angesicht“ betrachtet zu werden, um sich weiterhin als gleichwertig vorzustellen und anzuerkennen.
Zumindest auf diplomatischer Ebene ist das Ziel, sich von den Amerikanern auf gleicher Ebene in Frage gestellt zu sehen, bisher von den Russen erreicht worden, ein Ergebnis, das sie niemals gefährden würden, wenn es wirklich um kleinere Mächte geht. Offensichtlich weiß das der französische Präsident (er sagte nur, er hoffe auf einen Deeskalation) und spricht nicht mit seinem russischen Amtskollegen, da er davon ausgeht, dass er seine Flugbahn beeinflussen kann.
Zunächst müssen zwei Prämissen gemacht werden.
zuerst. Es scheint kein Zufall zu sein, dass die aktuelle Phase der Ukraine-Krise (die Krise selbst besteht seit 2014) genau in diesem europäischen Moment stattfindet. Deutschland erlebt den Niedergang der Ära Kanzlerin Merkel und den zumindest scheinbar nicht aufregenden Beginn des Nachfolgers Scholz; wir stehen am Ende der Macron-Präsidentschaft und stehen vor seinem Versuch, ihn erneut zu bestätigen; Der britische Premierminister Jhonson steht aufgrund von Skandalen immer am Rande einer Regierungskrise Covid-Party; Schließlich ist der italienische Ministerpräsident Draghi aufgrund des institutionellen Systems und der politischen Eventualitäten schwach, was sowohl durch das Risiko vorgezogener Neuwahlen im Falle seines Eintritts in den Quirinale als auch durch die schwierigen Verfahren bei der Wiederwahl zum Präsidenten der Republik deutlich wird von Mattarella.
zweite. Macron präsentierte sich als Ausdruck einer Konstruktion, der Europäischen Union, die das russische Machtverständnis nicht versteht, sondern nicht schätzt (vielleicht sogar verachtet). Es ist eine Architektur, die weder imperial noch national ist, also gebaut wurde, um ein Objekt zu sein, absolut kein Subjekt.
Die NATO ist die einzige Organisation, die Russland für real hält. Es sei hinzugefügt, dass dies auch dem Objekt, also der Europäischen Union, und damit Macron, der sie unter Umständen vertritt, auch klar ist. Sich mit Menschen zu beschäftigen, die kein Gewicht haben, bedeutet daher nicht, Lösungen zu suchen, sondern Zeit verschwenden (für Russland) und versuchen, Zeit zu verschwenden und sie dadurch für sich zu gewinnen (von Frankreich - EU).
Die Anerkennung der beiden separatistischen Republiken unmittelbar nach den Gesprächen mit der „Stimme“ der EU hat daher auch den Sinn, eine Organisation zu demütigen, die Moskau nicht wertschätzt, und zu wiederholen, dass Putin nicht nur das Spiel der Zeit kennt, sondern auch nicht hineinpasst, es sei denn, er verwaltet die Phasen, wie er es tut.
Um auf das Spiel zurückzukommen, das Macron nicht als EU-Ratspräsident, sondern als französischer Präsident spielt, richtet sich dieses stattdessen an andere Akteure.
Zunächst einmal gilt für Frankreich das Gegenteil von dem, was für Russland gilt. So wie dieser damit keine Entscheidungen trifft, weil dies die symbolische Wahrnehmung seiner eigenen Macht schmälern würde, so versucht Frankreich, mit einer Macht zu sprechen, die größer ist als seine eigene, weil dies seinen Status erhöht und ihm ermöglicht, sich zu präsentieren andere Themen (und Gegenstände) des Spiels mit einem erhöhten Gewicht.
Zunächst will sich Paris in den Augen Washingtons als verlässlicher europäischer Bezugspunkt in Verhandlungen signalisieren, auch wenn es dazugehört Club von weniger antirussischen Europäern. Gerade weil sie die eigentlichen Entscheidungsträger sind, können es sich die Vereinigten Staaten nicht leisten, ein Spiel, das enorme geopolitische Klarheit erfordert, an die Länder der sogenannten NATO des Ostens auszulagern, deren Angst vor der russischen Haltung vorherrscht und sie daran hindert sich einen realistischen Kompromiss mit Moskau vorstellen. Die Länder Mittel- und Osteuropas dienen sicherlich der Eindämmung letzterer, wenn es um eine durchsetzungsfähige Eindämmung geht, aber sie sind geradezu kontraproduktiv, wenn es darum geht, damit umzugehen.
Wenn es um Einigungen geht, wird jener Teil der europäischen NATO mobilisiert, der aufgrund der größeren Distanz zu Russland auch mit größerer Gelassenheit das Für und Wider einer bestimmten Schlichtung an seinen Grenzen abwägt. Indem sie diesen Teil des atlantischen Bündnisses mobilisieren, kombinieren die USA dieses Bedürfnis mit dem ebenso wesentlichen Bedürfnis, Deutschland weiterhin „unter“ zu halten, da es unter den Ländern, die Russland am meisten sympathisieren, jedoch dasjenige ist, das zu wichtig ist, um es zu verlassen es. zu verständnisvoll.
Die USA geben den europäischen Verbündeten eine Chance zum Manövrieren, was ein Gegengewicht darstellt und Deutschland daran hindert, als Protagonist in einem Spiel aufzutreten, das ihm, wenn es erfolgreich nach Hause gebracht wird, Elemente geben würde, um seinen eventuellen regionalen Einflussbereich und damit einen größeren zu vergrößern Fähigkeit, sich mit der russischen Macht zu verbinden, zum Nachteil der amerikanischen Hegemonie in Europa.
Hier wird der Eintritt Frankreichs in das Feld von grundlegender Bedeutung, einer Nation, die viel weniger russisches Gas benötigt als Deutschland und daher weniger von Putins Sirenen „fasziniert“ ist. Sie weiterzuleiten bedeutet dann, sie zwischen Deutschland und Russland einzuschieben und dafür zu sorgen, dass alles, was sie in diesem Raum trennt, sie weiterhin trennt, einschließlich der Ukraine. In der Tat, wenn es den westlichen Teil der NATO sieht, der sich von einer totalen militärischen Unterstützung zu seiner Verteidigung zurückzieht, will Frankreich ihm sagen, dass es auf jeden Fall sein europäischer Bezugspunkt ist. Übersetzt sagt Frankreich der Ukraine, es könne sich nicht auf Deutschland verlassen, dessen Exponiertheit in den Beziehungen zu Moskau zu hoch sei. Auf diese Weise nähren die Franzosen den Ukrainern den Verdacht, in deutschen Augen entbehrlich zu sein, sich in dieser Krise als Referenz in sich selbst und als echter europäischer Arm der USA zu positionieren. Auch hier muss Kiew beim Übersetzen, wenn es weiterhin Washington auf seiner Seite haben will, in Europa auf Paris setzen, nicht auf Berlin.
Weitergehend ist Frankreich einerseits befugt, mit Russland zu vermitteln, weil nicht einmal es zustimmt, dass eine vollständige Schließung es noch mehr in Richtung China drängt, andererseits stimmt es dem aber auch nicht zu, indem es mit den Europäern verhandelt , es kommt Deutschland zu nahe - wenn die USA eine russisch-deutsche Partnerschaft fürchten, stellen Sie sich Frankreich vor, das dort residiert.
Die Vereinigten Staaten, so kann man es paraphrasieren, ziehen den Ehrgeiz einer französisch-russischen Vermittlung einem russisch-deutschen geopolitischen Händedruck vor, weil er potenziell viel gefährlicher ist, da er "schwerer" wäre. Dies bedeutet nicht, dass Biden Deutschland aus dem Spiel eliminieren will, es wäre angesichts der Größe des betreffenden Landes unmöglich, aber es zu nutzen, um die französische Streitmacht zu vervielfachen, was die Möglichkeit verhindert, dies unabhängig zu tun. Das ist etwas, was Paris in jedem europäischen Dossier zu tun versucht. Die Formalisierung der Aussetzung (bereits im Gange) der Nord Stream 2 bescheinigt es. Ebenso bedeutsam, als Beleg für die amerikanische Angst vor einer möglichen deutschen Nähe zu Russland, ist, dass Scholz am 7. Februar, dem Tag der „Entsendung“ Macrons durch Putin, von Biden nach Washington „beordert“ wurde.
In Wirklichkeit spielt der französische Präsident gleichzeitig auch an anderen Tischen. Die erste ist die interne. Macron möchte rund zwei Monate vor den französischen Präsidentschaftswahlen die Karte des diplomatischen Erfolgs bei den Wahlen ausspielen können und verkauft seine Teilnahme an den Verhandlungen als etwas Grundlegendes. Es ist nicht wahr, aber es ist politisch.
Sie positioniert sich auch in den Augen Kiews in Konkurrenz zu der starken Hilfe, die sie aus der Türkei erhält, auch im antirussischen Sinne. Durch die Unterstützung der Ukraine möchte sich Frankreich nicht nur innerhalb der EU, sondern auch innerhalb der NATO als sein bester Freund positionieren und es mit sich selbst verbünden, indem es es der Türkei entzieht. Es ist nur das x-te Kapitel eines Zusammenstoßes zwischen Frankreich und der Türkei, der nun mehrere geopolitische Szenarien beinhaltet. Leider ist seine Unterstützung, die für eine direkte militärische Intervention nicht verfügbar ist, eine langweilige Hilfe im Vergleich zu der türkischen, deren Drohnen dazu beigetragen haben, den Widerstand der Donbass-Separatisten vor Monaten brüchiger zu machen und damit Russland nervös zu machen.
Indem Frankreich der Ukraine, wenn auch in begrenztem Umfang, aber dennoch hilft, spricht es auch zu den anderen osteuropäischen Ländern der Atlantischen Allianz und betont allen gegenüber, dass es, und nicht Deutschland, ein Schal (sicherlich keine Rüstung) ist, der unterstützt ihre antirussischen Bemühungen von hinten. Das ist natürlich wenig, aber es lindert ihr Gefühl, nur von einem entfernten Imperium wie dem amerikanischen geholfen zu werden, so präsent es auch sein mag. Schlussendlich
Macron spielt langfristig in die schier unmögliche Eventualität einer zukünftigen europäischen strategischen Autonomie, die die Osteuropäer nicht wollen, weil sie es als Abkehr vom amerikanischen Protektor übersetzen. Frankreich, das der Ukraine hilft, erinnert sie daran, dass dies der einzige wirkliche militärische Dreh- und Angelpunkt eines unwahrscheinlichen europäischen Einsatzes wäre, der von Washington getrennt wäre. Die einzige EU-Macht, die den Atomschirm garantieren kann.
Sowohl Macron als auch Putin reden also miteinander, um nichts zu entscheiden, und deshalb unterbrechen sie, wenn sie damit aufhören, im Grunde nichts, sondern senden vor allem Botschaften an die anderen Akteure im Feld. In gewissem Sinne sind diese Gespräche viel wichtiger als Truppenbewegungen, weil sie den Verhandlungen dienen und (vorerst) nicht im Widerspruch zu ihnen stehen.
Es wird nichts passieren oder durch Gespräche mit kleineren Mächten vereitelt werden, aber es wird auch durch diese gehen, auch wenn sie nicht entscheidend und endgültig sein werden, weil die Vereinigten Staaten und Russland auch auf Augenhöhe sprechen werden, aber so viel, wie Russland es erwartet, Sie sind nicht.
Foto: Kreml
