Jüngste türkische Drohungen, zehn Botschafter auszuweisen1, "Schuldig", einen Aufruf zur Freilassung von Osman Kavala unterzeichnet zu haben, haben die Medien und die internationale Gemeinschaft auf die Situation der Türkei und des gesamten östlichen Mittelmeerraums aufmerksam gemacht, die aufgrund der autoritären und autoritären Abdrift extrem heiß geworden ist die zahlreichen Provokationen von Präsident Recep Tayyip Erdoğan. Konkret wurde die Ausweisungsdrohung nach wenigen Tagen vom türkischen Staatschef zurückgezogen, der angesichts der G-20 eine sehr schwere diplomatische Krise vermeiden wollte, aber die feurigen Erklärungen bleiben und wirken sich weiter auf die Bündnisbeziehungen aus, zunehmend nur noch formal mit NATO-Staaten.
Tatsächlich ist die Türkei seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ein strategischer Verbündeter des Westens, auch wenn die Beziehungen zu den Verbündeten nicht immer idyllisch waren, vor allem aufgrund der bekannten interne MenschenrechtsfragenDell '1973 türkische Invasion auf Zypern und anhaltende Spannungen mit Griechenland, ein weiteres strategisches Mitglied der NATO (Artikel lesen).
Die ersten Schritte von Präsident Erdoğan unmittelbar nach seiner Wahl im Jahr 2002 hatten der internationalen Gemeinschaft dank der Einführung der Strategie des "Kein Problem mit der Nachbarschaft", die zu einem Waffenstillstand mit den Kurden der PKK, der Unterzeichnung eines Protokolls zur Normalisierung der Beziehungen zu Eriwan, einer Entspannung in der Ägäis, einer Intensivierung des Handels mit arabischen Ländern und einer Fortsetzung der Beitrittsverhandlungen zum Europäischen Union im Hinblick auf eine weitere Annäherung an den Westen. Stattdessen ist trotz dieses vielversprechenden Starts später einer entstanden neoosmanische Vision einer Wiedererlangung des regionalen Einflusses, die deutlich machte, dass Erdoğan die Rolle des türkischen Präsidenten deutlich skrupelloser interpretiert hätte als seine Vorgänger.
Die Notwendigkeit, die Heimatfront nach dem gescheiterten Staatsstreich vom 15. Juli 2016 zu sichern, veranlasste den türkischen Führer dann, im Juni 2018, eineinhalb Jahre früher als geplant, Neuwahlen auszurufen. Wahlen, die einige Kritik seitens der EU und der OSZE hervorriefen, die unterstrichen, dass der Wahlkampf unter Bedingungen stattfand, die weit von demokratischen Standards entfernt waren.
Nach der Sicherung der Heimatfront konnte Erdoğan somit seine Außenpolitik fortsetzen, die auf die Wiedererlangung der alten türkischen Rolle in der muslimischen Welt abzielte, aber auch auf einen relativen Rückgang der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und Europa (das Land hat sich inzwischen kulturell von die europäische Vision der Bürgerrechte), zugunsten einer multidirektionalen Vision, die auch das zwiespältige Verhältnis zu antagonistischen Ex-Imperien wie Russland (siehe Militärbefehle zu S-400 und Atomraketen für das Kraftwerk Mersin) und die Entwicklung einschließt der Beziehungen zur aufstrebenden chinesischen Wirtschafts- und Militärmacht aufgrund der Diversifizierung der Wirtschafts-, Energie- und Sicherheitsbeziehungen.
Er beschloss daher, sein internationales Engagement, insbesondere im Mittelmeer-Nahost-Raum, zu verstärken, um die Meerespolitik namens "Blue Patria" (Mavi Vatan) zu verwirklichen, die vom pensionierten Admiral Cem Gürdeniz zum Schutz der Grenzen und der türkischen maritimen Interessen durch irgendwelche Mittel.
Der Migrationsaspekt
In diesem Zusammenhang gelang es der Türkei im Sommer 2020, die Kontrolle über die Patrouillenboote der libyschen Küstenwache (von Italien gestiftet) zu übernehmen, ein Manöver, das dazu beitrug, die Beziehungen zwischen Rom und Ankara deutlich zu verschlechtern, bis drei Jahre zuvor relativ gut. Es war ein Ereignis, das weit über den einfachen "Wachwechsel" beim Einsatz der libyschen Küstenmarinekomponente hinausgeht. Die libyschen Patrouillenboote, die jetzt türkische Ausbilder zusammen mit libyscher Besatzung aufnehmen, offiziell zu lehren, wie man im Such- und Rettungsgebiet patrouilliert, berühren tatsächlich auch europäische Fragen, da diese Schiffe ein Mittel zur Kontrolle der Migrationsströme darstellen, die , direkt von diesen Küsten segeln sie in Richtung Italien und Europa (auch wenn einige EU-Länder weiterhin taub sind … taub). Und zu bedenken, dass die libysche SAR-Zone von Italien gewollt, entworfen und bezahlt wurde, wie die oben genannten Patrouillenboote, die jetzt in seinen Gewässern verkehren und deren operative Nutzung jetzt durch "einvernehmliche Vereinbarung" zwischen Tripolis und Ankara beschlossen wird.
Wenn wir bedenken, dass der andere große Migrationskorridor auf dem Landweg von der anatolischen Halbinsel zum Balkan und nach Mitteleuropa verläuft, verstehen wir im Wesentlichen, wie sich die beiden wichtigsten und potenziell destabilisierenden Migrationsströme auf den Mittelmeerraum auswirken, der äußerst empfindlich auf das Gleichgewicht reagiert Die Geopolitik von Europa bis zum Persischen Golf wird im Wesentlichen nach der neoosmanischen Vision der Türkei gemanagt.
Eine Türkei, die bereits gezeigt hat, dass sie immer aggressiver, intoleranter und völlig gleichgültig gegenüber den Forderungen der internationalen Gemeinschaft ist, dass sie diplomatische Vermittlungen nicht mag und internationale Regeln und Vereinbarungen (insbesondere diejenigen, die Seewege betreffen) nur für Archive gut hält .
Der energetische Aspekt
Am Ursprung der türkischen Aggression und ihrer maritimen Expansion steht auch die Notwendigkeit, die auf dem Meer vorhandenen Energieressourcen zu ergreifen. Als Gegenleistung für militärische Unterstützung gegen Tobruk hat Ankara am 27.Artikel lesen).
Vor allem das zweite Abkommen hat enorme wirtschaftliche Auswirkungen, da die Levante mit riesigen Gasfeldern (u.a. Leviathan von 450 Mrd3, Zohr von 850 Milliarden m3, Noor schätzte das Tripel von Zohr). Milliarden Kubikmeter Erdgas, auf das die Türkei Ansprüche stellt und sie zur AWZ Nordzyperns erklärt, die 1978 illegal besetzt und von der internationalen Gemeinschaft nicht anerkannt wurde.
Behauptungen, die sowohl von der Europäischen Union als auch von den Vereinigten Staaten als illegitim angesehen werden und die in vielen Küstenländern rechtliche Zweifel und Verwirrung geweckt haben. Behauptungen, die Ankara und Rom bereits zum Zusammenstoß gebracht haben, als 2018 die Türkische Militärschiffe hinderten die italienische Saipem 12000 (ENI) an Bohrungen in den Gebieten um Zypern (Block 6), die von der legitimen Regierung von Nikosia ordnungsgemäß genehmigt wurden. Ansprüche, die gefährdet sind und wahrscheinlich auch das militärische Gleichgewicht in der Region stark beeinflussen werden.
Auf der Grundlage dieser Vereinbarung hat Ankara im vergangenen Jahr Öl- und Erdgasexplorationen in der Nähe der griechischen Insel Kastellorizzo durchgeführt. Damals wurde die unerlaubte Präsenz von 17 Militärschiffen in der Nähe der griechischen Insel von Athen als ernsthafte Bedrohung seiner nationalen Souveränität empfunden, was dazu führte, dass die Verletzung seiner Hoheitsgewässer angeprangert wurde. Auf die diplomatischen Proteste folgten die Entsendung griechischer Militärschiffe in die südliche und südöstliche Ägäis und die Erhöhung des Alarmstatus für die griechischen Streitkräfte. Die Durchführung einer gemeinsamen US-Griechenland-Übung (in Anwesenheit des Flugzeugträgers Eisenhower) beendete die türkische Exploration vorübergehend, die sofort wieder aufgenommen wurde, sobald die USA die Ägäis verlassen hatten.
In Bezug auf die Block 6, von denen die italienische ENI und die französische Total noch rechtliche Konzessionäre sind, die regelmäßig ihre jeweiligen Anteile zahlen, ist bei neuen Bohrversuchen in dem Gebiet (derzeit angekündigt für das erste Halbjahr 2022) davon auszugehen, dass die türkische Reaktion , nach derselben aggressiven Vorgehensweise, könnte es sein, dass seine Militärschiffe erneut eingreifen, um die italienischen und französischen Erkundungsschiffe zu entfernen. Im Falle einer Weigerung glauben einige Beobachter, dass die Türkei, um ihre Behauptungen zu bekräftigen, von der Möglichkeit stärkerer Maßnahmen angezogen werden könnte, die so weit gehen, dass sie "nicht kooperierende" Schiffe besteigen, um sie zu beschlagnahmen oder sogar das Feuer mit Mittelkaliber eröffnen Bewaffnung, zuerst zu Einschüchterungszwecken und dann möglicherweise, um den Schuss gegen den Rumpf zu richten. Andere Quellen hingegen würden darauf hinweisen, dass die Türkei sich darauf vorbereitet, neue Forschungen und Bohrungen genau in Block 6, um das Gebiet vor jeglichen Initiativen von legal autorisierten Händlern zu besetzen, was die Wirtschaft Italiens und Frankreichs weiter schädigt.
Die Situation ist so geworden weißglühend dass der französische Außenminister bereits im Sommer 2020 klarstellte, dass die Türkei bohrt "... vor der Küste Kretas, unter Verletzung des internationalen Seerechts ...".
Bei der Durchführung seiner Provokationen ist Ankara zuversichtlich, dass noch kein NATO-Schiff auf türkische Schiffe feuern wird formal Alliierte. Bisher hat daher die Ignoranz vieler europäischer Verbündeter das Spiel der Türkei gespielt, da sie Erdoğans destabilisierendes Verhalten zwar stigmatisierte, aber nicht über diplomatische Proteste und die Entsendung von Militärschiffen zu Patrouillen oder Übungen im Mittelmeerraum mit Einsatzregeln hinausging , die darauf abzielt, die türkische Aggression einzudämmen, anstatt das internationale Seerecht zu bekräftigen.
Es wird interessant sein zu sehen, ob die Türkei ihren aggressiven Ansatz auch dann beibehalten wird, wenn die geplanten Bohrungen des US-Unternehmens Exxon Mobile in den Block 10, die in diesem Monat beginnen soll. In diesem Zusammenhang ist hervorzuheben, dass die türkischen Einheiten gegenüber US-amerikanischen, ägyptischen, israelischen, russischen, britischen, katarischen oder südkoreanischen Einheiten immer eine versöhnliche Haltung gezeigt haben, viel weniger nachgiebig oder unterwürfig gegenüber Haltungen, die ihren jeweiligen nationale Interessen. .
Aber es gibt nicht nur Interessen im Zusammenhang mit der Gewinnung von Unterwasserressourcen. Die von Ankara beanspruchte Ausschließliche Wirtschaftszone wäre tatsächlich auch eine obligatorische Passage für Gaspipelines nach Italien oder Europa, wie die zukünftige Pipeline EastMed, die Israel, Zypern und Griechenland zu Erdgaslieferanten nach Europa machen sollte und deren Route durch die neue „türkische“ AWZ führen würde. Dies würde es Ankara ermöglichen, in das profitable Geschäft einzusteigen.
Kurz gesagt handelt es sich um eine potenziell explosive Situation mit erheblichen wirtschaftlichen Auswirkungen, die eine starke Haltung auf europäischer Seite erfordern würde, aber andererseits die ganze Trägheit der Europäischen Union hervorhebt.
Präsident Biden seinerseits, der wahrscheinlich zu sehr auf die amerikanische Ablösung vom Mittelmeer zugunsten des Indopazifik-Raums konzentriert ist, scheint nicht besonders daran interessiert zu sein, zu intervenieren, um einen wichtigen Verbündeten zur Vernunft zu bringen, dessen muskulöse Politik das Ganze ernsthaft destabilisiert. Gebiet und lässt mehr als nur Zweifel an der tatsächlichen Rolle der Türkei im Becken aufkommen.
Die Türkei hingegen könnte in Ägypten ein Hindernis für ihre Expansionspolitik finden. Tatsächlich hat das wichtige arabische Land bereits seinen Widerstand gegen türkische Positionen gezeigt, indem es General Haftar offen und entschlossen unterstützt und mit harten Interventionen droht, falls sich die bewaffneten Auseinandersetzungen östlich von Sirte ausbreiten. Versprechen, die Ankara kannte, würden eingehalten und dies trug wesentlich zur Stabilisierung der Lage vor Ort bei.
Auf dem Meer hat Kairo mit Athen ein Abkommen über ihre jeweiligen AWZ geschlossen, ein Abkommen, das die selbsternannte türkische AWZ nicht berücksichtigt. An dieser Stelle stellt sich die Frage, ob Ankara es noch wagen wird, Kairo zu provozieren, wie es es mit Europa tut. Erdoğans gehegter Traum von einem neuen energiereichen Osmanischen Reich, das bereits auf dem Sand der Cyrenaika verkleinert wurde, wo er alle enormen Kohlenwasserstoffreserven im libyschen Untergrund kontrollieren wollte, könnte daher in den Gewässern um Zypern auf neue Hindernisse oder Schiffbruch stoßen .
Der geopolitische Aspekt
Die Aggressivität Ankaras in der Außenpolitik und in maritimen Fragen darf jedoch nicht mit den alleinigen außenwirtschaftspolitischen Schlüsseln gelesen werden. Der vehemente und überhebliche türkische Aktivismus muss in einer Zeit, in der die Figur von Präsident Erdoğan aufgrund der zahlreichen Säuberungen und der immer schwerer werdenden Wirtschaftskrise eher angeschlagen ist, auch in einem internen Schlüssel gelesen werden. Tatsächlich erlebt die Türkei einen besonders dramatischen Moment, da die türkische Lira seit Jahresbeginn rund 25 % ihres Wertes verloren hat, was die Preise der wichtigsten Güter in die Höhe treiben und die wirtschaftliche Situation des Landes weiter kompromittieren lässt. (Artikel lesen). Der Einsatz immer schärferer nationalistischer Propaganda hat daher den Hauptzweck, die öffentliche Aufmerksamkeit von internen Problemen abzulenken.
Hinzu kommt der Versuch, sich der muslimischen Welt als politische Referenz anzubieten, die die westliche Macht auch im religiösen Bereich herausfordern kann. In diesem Sinne sind die Entscheidungen des Sommers 2020 zu interpretieren, die dazu führten, dass das Museum Hagia Sofia, ein Ort von immensem historischen, künstlerischen und religiösen Wert, in Moscheen und ein wichtiges Reliquiar der byzantinischen christlichen Tradition in Istanbul, die Kirche, umgewandelt wurde von San Salvatore in Chora. Tatsächlich scheint die Türkei inzwischen einen Weg eingeschlagen zu haben, der es Ankara nach Erdoğans Absicht ermöglichen sollte, den Weg der Distanzierung seiner politischen und militärischen Interessen vom Westen und der Annäherung an den Nahen Osten fortzusetzen, mit dem Ziel, wieder ein auch in den Gebieten, aus denen es nach dem Untergang des Osmanischen Reiches, nach dem Ende des Ersten Weltkriegs, entfernt worden war, ein wichtiger Akteur.
Es scheint jedoch, dass der Versuch, nicht politisch marginalisiert zu bleiben, indem man die arabisch-islamische Welt um türkische territoriale / maritime Ansprüche herum verdichtet, nicht gut läuft, da Ankara in Kairo einen Gegner gefunden hat, der entschlossen ist, seine expansionistischen Bestrebungen einzudämmen. Ägypten hat sich, wie erwähnt, sowohl auf See (Abkommen mit Griechenland über die jeweiligen AWZ) als auch an Land (Unterstützung für General Haftar) entschieden gegen die Türkei gestellt. Ein Ägypten, das auch die Vereinigten Arabischen Emirate auf seiner Seite hat, die letztes Jahr einige F-16-Kämpfer nach Kreta geschickt haben, und ein weiterer politischer und religiöser Gigant der arabisch-islamischen Welt, das sunnitische Saudi-Arabien, das den schiitischen Iran ausgleicht, der stattdessen scheint die Türkei lauwarm zu unterstützen. Eine gespaltene arabisch-islamische Welt also, deren kompakte Unterstützung für die Türkei stattdessen unverzichtbar wäre, um nicht isoliert zu bleiben und die neoosmanische Expansionspolitik, die diese historische Periode prägt, erfolgreich verfolgen zu können.
Erdoğan ist ein Mann der bombastischen Worte, das wissen wir inzwischen, denn wir wissen, dass er seine Aussagen und Handlungen sehr sorgfältig misst, um die maximale Wirkung zu erzielen. Bisher ist es ihm immer gelungen, vor dem Irreparablen Halt zu machen, aber, und das ist die eigentliche Gefahr, es ist nicht sicher, dass sein "Gefühl für Augenmaß" bei der gravierenden Verschlechterung der wirtschaftlichen und sozialen Lage der Türkei unverändert bleiben wird. Der Verlust des internen Konsenses, bedingt durch die schwere Wirtschaftskrise, die das Land erfasst, könnte den türkischen Führer in der Tat dazu bringen, die aggressiven Züge bis zu einem Punkt zu betonen, an dem es kein Zurück mehr gibt, was die empfindlichen Mittelmeergleichgewichte auf schwierige Weise durcheinander bringen würde.
Und nicht nur das, wenn Erdoğans Manöver nicht die gewünschten Ergebnisse bringen, könnte der türkische Führer beschließen, alle Möglichkeiten zu nutzen, die ihm das Mittelmeer bietet, um seine Nordküste zu destabilisieren. Wenn die Verbindungsrouten zwischen dem Nord- und Südufer nicht sofort dem zerstörerischen Einfluss Ankaras entzogen würden, indem die aggressive Mavi-Vatan-Politik reduziert würde, wären die Verbindungsrouten zwischen dem Nord- und dem Südufer tatsächlich ein zusätzliches Instrument, das Erdoğan zur Verfügung stünde, um das gesamte Theater weiter zu untergraben und Druck auf es auszuüben Europa und öffnet wahllos die Migrationsströme nach Italien und auf den Balkan. Ein Europa, das sich langsam und schmerzlich aus der Pandemie erholt, aber vor allem ein Europa, das immer noch durch zynische und opportunistische politische Spaltungen gespalten ist, die es außenpolitisch stumm und taub und vor allem strategisch blind machen.
Die Tatsache, dass sich die Türkei in einem von extremer Instabilität gekennzeichneten Gebiet befindet, hat der westlichen Diplomatie bisher nahegelegt, ein noch immer für die NATO wichtiges Land nicht zu verärgern oder seine Beziehungen zur Europäischen Union weiter zu untergraben und eine schwer zu heilende Wunde zu riskieren . in den wirtschaftlichen und politischen Beziehungen, in der Hoffnung, dass dies Erdoğan zu einer teilweisen Überprüfung seiner außenpolitischen Ziele und zu größerer Zurückhaltung in innenpolitischen Fragen führen würde.
Allerdings hat der vielleicht übermäßige Schleim, den die Europäische Union bisher in türkischen Fragen gezeigt hat, Ankara viel "Spielraum" und andere reichliche Expansionsmöglichkeiten gegeben. Dies führte zu einer weiteren Verschlechterung der Gesamtsituation, was den ohnehin schon komplizierten Kontext in einem ziemlich instabilen Theater weiter beunruhigte.
In diesem Zusammenhang haben die Erfahrungen der Vergangenheit und die jüngsten Provokationen dazu geführt, dass Griechenland in diesem Bereich eine deutlich aktivere Rolle einnimmt und auch Frankreich einbezieht, das, wie erwähnt, ebenfalls an den Ressourcen der Block 6.
In einer solchen Situation muss Italien alle Variablen des Puzzles berücksichtigen, von der Bedeutung der Erdgasförderung in der Levante bis hin zum Interesse an einer weiteren Ölförderung mit den bereits in Libyen vorhandenen Anlagen in Gebieten, in denen der türkische Einfluss liegt wächst, manchmal zu Lasten der italienischen Interessen. Hinzu kommt, wie bereits erwähnt, dass Ankara, da es die Operationen der libyschen Patrouillenboote "gemeinsam" mit Tripolis verwaltet, den Schlüssel zu den illegalen Einwanderungsströmen auf dem Seeweg in Richtung Sizilien besitzt.
Aus geopolitischer Sicht ist es daher unabdingbar, dass unsere politischen Führer so schnell wie möglich verstehen, dass in den Gewässern der Ägäis ein Spiel gespielt wird und dessen Ergebnisse wichtige Auswirkungen auf unsere Energiepolitik und die Bestätigung des internationalen Seerechts haben werden. Daher müssen sie aufhören, eine unglaubliche strategische Blindheit zu zeigen und abwesende Akteure in einem Theater wie dem des Mittelmeers zu sein, das in der Vergangenheit immer unseren Hauptregisseur der politischen Aufmerksamkeit darstellte und das auch heute noch eine unersetzliche Rolle spielt, weil es der Sitz eines dichten Beziehungsnetzes und zahlreicher strategischer, wirtschaftlicher und politischer Interessen, die weit über die geografischen Grenzen hinausgehen.
Das mögliche Fortbestehen des Fehlens einer angemessenen maritimen strategischen Vision (Artikel lesen). Seewege. .
Und da Geopolitik lässt Machtlücken nicht zu, wenn es Europa und Italien schwerfällt, sich Gehör zu verschaffen, werden die Freiräume von Akteuren besetzt, die entschlossen eine durchsetzungsfähige Politik betreiben.
Schlussfolgerungen
In einer Zeit, in der sich viele große Krisen in einem Meer abspielen, das groß genug ist, um verschiedene Völker mit unterschiedlichen Interessen aufzunehmen, aber immer noch klein genug, damit sich alle Ereignisse gegenseitig beeinflussen, summieren und universelle Konsequenzen haben, ist es wichtig, unserer Flotte die Navigation zu ermöglichen in voller operativer Effizienz, um die nationalen politischen und wirtschaftlichen Interessen zu schützen, gegebenenfalls gemeinsam mit Verbündeten und mit Entschlossenheit zu handeln, ohne anderen Ländern die Möglichkeit zu geben, in Angelegenheiten, die auch von unserem Interesse sind, individuell einzugreifen, um ihnen zu ermöglichen, ihre Rolle im Mittelmeer-Schachbrett zu stärken und füllen eine Lücke, die unsere strategische Blindheit hinterlassen hat.
Sollte in diesem Zusammenhang beschlossen werden, zur Bekräftigung der Regeln des Völkerrechts und zur Wahrung unserer berechtigten Interessen auch gemeinsam mit verbündeten Marineverbänden italienische Militäreinheiten in die Levante zu entsenden, wäre zunächst eine Genehmigung erforderlich konsistente Einsatzregeln für die zugewiesene Mission (Artikel lesen).
Dies hätte eine hohe geopolitische Bedeutung und würde den Willen demonstrieren, zur Verteidigung nationaler Interessen in die Runde zurückzukehren, insbesondere auf die See, die für uns unverzichtbare Hauptroute des Welthandels und Quelle wichtiger Energieressourcen. Eine bedeutende und entscheidende Präsenz von Militärschiffen im östlichen Mittelmeer würde auch Erdoğan ein klares Signal senden, dass die Erholung vorbei ist, und würde ihn drängen, eine weniger muskulöse und mehr von einem vernünftigen Dialog inspirierte Politik umzusetzen, während wir uns als zuverlässige Gesprächspartner vorschlagen und Mediatoren in dem Bereich von unserem größten wirtschaftlichen und politischen Interesse.
Um jedoch eine Außenpolitik zu entwickeln, die die nationalen Interessen schützt, muss zunächst klar sein, welche Ziele verfolgt werden sollen und welche Grenzen eine Verhandlung unmöglich macht. Der einzige Zweck und die Mission jeder Regierung und jeder politischen Führung besteht darin, die Sicherheit der Nation im internationalen Kontext zu gewährleisten, ihre Werte und Prinzipien zu fördern, das Ansehen des Staates und das wirtschaftliche und soziale Wohlergehen seiner Bürger zu erhöhen. Dies gilt umso mehr in einer Welt wie der gegenwärtigen, die extrem fließend und mit wechselnden, flexiblen und unvorhersehbaren Szenarien ist, die immer neue Bedrohungen für Sicherheit und Freiheit mit sich bringen. Eine durchsetzungsfähigere internationale Haltung und auf dem Meer würde es ermöglichen, die Mission des Schutzes des Ansehens und der Interessen des Landes besser zu erfüllen, und ein glaubwürdiges, ausgebildetes und einsatzbereites militärisches Instrument ermöglicht es, die nationale Außenpolitik besser zu unterstützen, indem es in der Lage ist, wirksam Gewalt anzuwenden und bereit zu sein, sie anzuwenden, sollten sich Abschreckung und Diplomatie als nicht schlüssig erweisen.
Dazu sollte man daher den Ansatz der letzten zehn Jahre umkehren, die einen starken politischen Willen zum Ausdruck bringen, unsere legitimen Bedürfnisse gegen diejenigen zu schützen, die unsere Sicherheit und unsere wirtschaftlichen Interessen willkürlich bedrohen, unabhängig davon, ob dies mit der durch die Präsenz von Piraten oder die Entführung von Landsleuten gefährdeten Schifffahrtsfreiheit verbunden ist oder mit dem Schutz verbunden ist der Suche nach Energiequellen.
Ob wir es zugeben wollen oder nicht, die größten Bedrohungen für unsere Wirtschaft, Sicherheit, unser Ansehen und unsere Freiheit gehen nicht von Krisen aus, die sich im Hinterland der verschiedenen Kontinente entwickeln, sondern von den Küsten und dem Meer, und zwar in diesem besonderen dimensionalen Betriebsumgebung, denen entgegengewirkt werden muss. Nichts zu tun, löst die Probleme nicht und lässt die Bedrohung wachsen und gedeihen. Wie das beliebte Sprichwort sagt: der Wolf frisst, wer Schafe macht.
Die Geschichte lehrt uns in der Tat, dass es oft notwendig ist, zu beweisen, dass wir entschlossen sind, alle uns zur Verfügung stehenden Kräfte, wenn sie unentbehrlich sind, zur Unterstützung (und nicht als Ersatz) diplomatischer Initiativen einzusetzen. Die aktuelle anhaltende Krise in der Levante, ausgelöst durch türkische Provokationen und Ansprüche, ist keine Ausnahme. Nur eine geschickte Balance zwischen diplomatischer Dialektik und militärischer Entschlossenheit unsererseits und der fortschrittlichsten Länder, insbesondere des Mittelmeerraums, kann die Türkei dazu bewegen, den Weg der Konfrontation aufzugeben und die Grundlagen für eine gemeinsame Stabilisierung zu legen des Mittelmeers zu einem primären nationalen Interesse Italiens.
Renato Scarfi (CESMAR)
1 USA, Frankreich, Deutschland, Kanada, Finnland, Dänemark, Holland, Neuseeland, Norwegen und Schweden
Foto: Türk Silahlı Kuvvetleri / web / Präsidentschaft der Republik Türkei / US Navy / Twitter
