Wenn ein Imperium in den Krieg zieht, können die Folgen, die diese Tatsache erzeugt, weder auf das „nahe Ausland“ noch auf seinen direkten Feind begrenzt oder begrenzt werden, sondern auch auf die entfernteren Gebiete, auf die das Imperium seinen Einfluss ausübt, und auf die von ihm kontrollierten Gebiete rivalisierende Mächte.
Das passende historische Beispiel für diese Ausweitung von Konflikten und ihre Folgen auf Gebiete weit entfernt vom eigentlichen Schlachtfeld ist der Krieg von 1940-1943 zwischen dem Königreich Italien und dem Britischen Empire. Die italienische Kriegserklärung an Großbritannien am 10. Juni 1940 löste den tödlichen Kampf um die Vorherrschaft über das Mittelmeer zwischen zwei Staaten aus, die sich eines riesigen Kolonialbesitzes und eines weitreichenden imperialen Vorsprungs rühmen konnten.
Die beteiligten afrikanischen Bevölkerungsgruppen, die bereits in den Jahren nach dem Ersten Weltkrieg von Unabhängigkeit und nationalistischen Gärungen durchzogen waren, waren gezwungen, "Position zu beziehen" zur Unterstützung oder gegen ihre jeweiligen Kolonialregierungen und, wenn Rom die Propagandawaffe des anti-britischen Nationalismus einsetzte und antiimperialistisch gegen London, tatsächlich konnte das faschistische Italien angesichts der Niederschlagung des libyschen Aufstands und der Eroberung Äthiopiens einige Jahre zuvor sicherlich nicht in jeder Hinsicht als „Dritte-Welt“-Macht definiert werden. Aber abgesehen von der militärischen Konfrontation und dem italienisch-britischen „Propagandakrieg“ brachte der Zweite Weltkrieg im Mittelmeerraum, in Afrika und in der Levante politische und wirtschaftliche Phänomene hervor, die erst zwischen den 60er und 70er Jahren ihren endgültigen Ausdruck fanden das letzte Jahrhundert mit den mehr oder weniger blutigen Entkolonialisierungsprozessen.
Heute, mit dem Krieg, der am 24. Februar zwischen Russland und der Ukraine begann, sind der Westen und Moskau in einen sehr harten Kampf um die Eroberung der Herzen und Köpfe der Völker der Länder Afrikas und des Nahen Ostens verwickelt, mit fortgeschrittenen Gipfeln auch im Süden Amerika, das in den letzten Jahren ein Terrain der politisch-wirtschaftlichen Konfrontation und der „Stellvertreterkriege“ zwischen diesen beiden Blöcken war.
Bereits in diesen ersten Kriegstagen neigt das Narrativ des Euro-West-Blocks dazu, die Russische Föderation als ein unzuverlässiges Land darzustellen, das nicht nur für die europäische, sondern auch für die globale Sicherheit gefährlich ist, auch angesichts seiner Verletzungen des Völkerrechts und damit der Kodizes von " bürgerliches Leben. "Zwischen Völkern. Die politische Beurteilung der russischen Gründe, die den Krieg gegen die Ukraine rechtfertigen, spielt hier keine Rolle, aber Tatsache ist, dass der Westen die Gelegenheit nutzen wollte, um vielleicht ein für alle Mal die Kräfteverhältnisse mit Moskau zu regeln.
Russland wird daher bereits in naher Zukunft gezwungen sein – und einige „Anpassungen“ des geopolitischen Kurses sind bereits mehr oder weniger intuitiv –, neue Gesprächspartner zu suchen oder die Beziehungen zu historischen Gesprächspartnern zu stärken, um nicht zu sehr unter den diplomatischen und wirtschaftlichen zu leiden Isolation, in der der Westen - in unterschiedlichem Maße - versucht hat, sie voranzutreiben.
In den letzten zwanzig Jahren hat Russland versucht, seine imperialen Projektionen und Perspektiven neu zu strukturieren, mit dem Ziel, vom defensiven Profil aus seinen georgischen (2008) und ukrainischen (2014 und 2022) „Hinterhof“ wiederherzustellen, während es vom offensiven Profil aus den Die alten sowjetischen Ambitionen in Afrika und im Nahen Osten, das historische Ziel des Auslasses in die warmen Meere zu erreichen, verfolgten seine brosok na Krug (Wettlauf nach Süden), was immer das unerreichbare Ziel (aufgrund der fehlenden Umwandlung in eine Seemacht) des zaristischen Russlands war.
Wenn die Kriege in Georgien und im Donbass, ganz zu schweigen von dem aktuellen Krieg in der Ukraine, auf eine im Kreml als strategisch empfundene Notwendigkeit reagieren, den alten russischen imperialen Raum wiederherzustellen, der seit dem Ersten Weltkrieg erodiert und mit dem Zusammenbruch endgültig verdunstet ist Die Sowjetunion; die russische Präsenz in Libyen oder Syrien, aber auch in Zentralafrika, wo Moskau de facto kein Interesse an der Wahrung seiner eigenen Sicherheit hat, sind das Ergebnis einer "imperialen Logik", die ihm geradezu eine direkte Präsenz aufzwingt.
Der Marxismus-Leninismus und die Logik der Opposition zwischen den Blöcken haben die UdSSR bis zum Punkt der internationalen "Loslösung" Gorbatschows dazu gedrängt, militärisch, wirtschaftlich und kommerziell zu unterstützen - mit einem Vorteil, der manchmal auf Gegenseitigkeit beruht und manchmal unausgewogen zugunsten Moskaus ist. So wie es heute mit Peking geschieht, haben die sozialistischen Regime der Dritten Welt das imperialistische Moskauer Programm vom zaristisch-orthodoxen Slawismus, hauptsächlich europäischer Dimension, zu einer Konzeption mit globalen Ambitionen erweitert.
Das heutige Russland, das seinen sowjetischen "missionarischen Schwung" verloren hat, hat dennoch Ideen und Ambitionen - nicht immer die Mittel - als Supermacht bewahrt und sich in Gebieten der südlichen Hemisphäre engagiert, die einerseits ihren Gefährlichkeitskoeffizienten für Westler erhöht haben ... aber andererseits haben sie einige seiner strukturellen Schwächen zum Vorteil seiner Feinde aufgedeckt.
Die politische und militärische Präsenz, offiziell oder durch die Longa Manus des Wagner sowie Patriot, der Kreml in Syrien, Libyen, Mali, der Zentralafrikanischen Republik, Burkina Faso, Mosambik, Sudan und Madagaskar hat einerseits Moskau erlaubt, einen "imperialen Koeffizienten" in diesem Bereich zu beanspruchen, aber andererseits erzwingt er es, Ressourcen einzusetzen, die strategisch an anderer Stelle und mit einer ganz anderen Effektivität umgeleitet werden könnten. Wenn es tatsächlich eine starke Präsenz in Syrien gibt (bestätigt einige Tage nach dem Einmarsch in die Ukraine mit massiven Bombenangriffen russischer Luftstreitkräfte in dem weiten Gebiet, das von Deir ez-Zor bis Raqqa und im Gouvernement Idlib gegen die Überreste reicht von 'ISIS) kann in einem strategischen Schlüssel für die Russen gerechtfertigt werden, angesichts der Bedeutung des Tartus-Stützpunkts für ihre Marinepolitik und der Möglichkeit, das an das Meer anzupassen, was bereits an Land getan wird, nämlich eine Art " Puffer", in dem sich jeder Feind gegenübersieht, bevor er russischen Boden betritt, der tendenziell nicht zu verteidigen ist; Die Verschwendung von Ressourcen in Afrika entspricht nicht vollständig den strategischen Interessen Moskaus, zumindest bis zum 24. Februar letzten Jahres.
Angesichts des massiven kommerziellen und finanziellen Einflusses Chinas und des Westens auf den schwarzen Kontinent ist das einzige Stück vom „afrikanischen Kuchen“ (wieder Thema Gerangel global) attraktiv für Russland ist das militärische. Wenn 2014 mit der Besetzung der Krim und dem Krieg im Donbass den Wendepunkt für die geopolitische Haltung des putinischen Russlands darstellte, das jetzt vollständig unter die revisionistisch-revolutionären Mächte eingefügt ist, war 2015 das "afrikanische" Jahr des Kreml mit der Unterzeichnung der militärischen Zusammenarbeit Vereinbarungen mit 21 afrikanischen Ländern, die auch große Lieferungen russischer Waffen und Ausrüstung an sie beinhalteten, sowie die Ausbildung von Offizieren in Russland und die Präsenz Moskauer "Militärberater" vor Ort. Die militärische Zusammenarbeit ist ein Instrument, das Moskau in Ermangelung anderer Mittel in Afrika einsetzt, um Vorteile bei der Beschaffung von Edelmetallen und seltenen Steinen zu erlangen, die heute für Industrien auf der ganzen Welt von grundlegender Bedeutung sind, sowie Bergbau- und Rohstoffkonzessionen.
Denken Sie nur an die riesigen Bergbaukonzessionen und die Ausbeutung von Ressourcen wie Diamanten, Uran, Gold und Holz, die von spezialisierten russischen Unternehmen wie Lobaye Invest Sarlu oder dem Sewa Security Service (letzteres ist auch im privaten Sicherheitsbereich tätig) in den zentralafrikanischen Präfekturen erworben werden von Lobaye und Ouaka im Austausch für Moskaus militärische Unterstützung für die Streitkräfte der Zentralafrikanischen Republik im Krieg gegen Koalition der Patrioten für den Wandel (v.link). Militärische Unterstützung, die in der starken und weit verbreiteten Präsenz der Söldner der Gruppe verkörpert ist Wagner in dem afrikanischen Land und in ihrer direkten Teilnahme (bis Anfang 2021 stets verweigert) an den Kämpfen. Es ist kein Zufall, dass die ersten Unterstützungsbekundungen für Putin aus Zentralafrika kamen, mit der Bitte einiger Soldaten aus Bangui, als Freiwillige zu gehen, um an der Seite der Russen in der Ukraine zu kämpfen und den Verbündeten „den Gefallen zu erwidern“.
Die gegenseitigen Sanktionen - zu denen wir kein politisches Urteil abgeben wollen, sondern, da sie bestehen, über mögliche Szenarien nachdenken - werden viele westliche Länder, einschließlich Italien, die auch wichtige Interessen in Afrika haben, und für die im Gegenteil, hindern , stellt der schwarze Kontinent ein strategisch vorrangiges Szenario dar, um auch nach dem Krieg in der Ukraine zumindest freundschaftliche Beziehungen zu Russland wiederherzustellen.
Die Gefahr einer solchen Situation ist für alle sichtbar. Ein Russland, das von seinen traditionellen Märkten abgeschnitten ist, wird gezwungen sein, anderswo Platz zu schaffen, und über seinen strukturell bedingten Ansatz hinaus gegenüber China (das im Moment kalt genug darauf zu reagieren scheint Fortschritte Moskowiter) in der südlichen Hemisphäre versuchen, eine führende Rolle zu spielen, um jene Räume einzunehmen, die anderswo verweigert werden.
In diesem Zusammenhang, der durch die Auswirkungen des Krieges in der Ukraine, dessen Umfang viel größer ist als der bloß "territoriale", und der den gesamten Globus betrifft, besonders in Bewegung geraten ist, wird ein erneuter, aggressiverer und "riskanterer" Aktivismus Russlands in Afrika erwartet, wobei die Ressourcenknappheit durchaus eine darstellen könnte Schwachpunkt sondern auch der Anreiz, Moskau dazu zu drängen, die Zeiten für die Erreichung seiner imperialen Ziele zu beschleunigen. Dass ein russischer „verrückter Splitter“ in Afrika präsent ist, versteht sich von selbst – auch angesichts der erheblichen politischen Fremdheit Moskaus gegenüber dem Traditionellen Gerangel - ein konkretes Risiko für die Interessen und die Sicherheit westlicher Länder darstellt.
Für Italien die Söldner Wagner in der Kyrenaika stellten sie ein Hindernis dar wie die Türken in Tripolitanien, und dasselbe gilt für die Franzosen, die heute kurz davor stehen, aus Zentralafrika vertrieben zu werden, um noch vor den Chinesen von den Russen verdrängt zu werden.
Sogar afrikanische Länder, die sich in einer ständigen Krise befinden und institutionell und militärisch anfällig sind, werden „Referenten“ wählen müssen, mit denen sie in Dialog treten und die sie um Hilfe bitten und Zugeständnisse machen können. Für die NATO-Staaten im Mittelmeerraum, insbesondere Italien und Frankreich, verläuft die Kriegsfront der Ukraine nicht an der polnischen Grenze, sondern am Südufer der Ukraine Mare Nostrum und zwischen der Savanne und dem Regenwald der alten transalpinen Kolonialbesitzungen.
Foto: Verteidigungsministerium der Russischen Föderation
