Russland hat eine strategische Vision für das Schwarze Meer, der Westen nicht

In den XNUMXer Jahren entwickelte Nicholas John Spykman das Konzept der "rimland»¹ der „semipermeable“ Meeres- und Küstenstreifen, der die Inselwelt begrenzt und zugleich Grenze und Zugang zu ihr ist. Dieser "Gürtel der Randmeere" ermöglicht es der Seemacht, ihre Kräfte in das Innere der Herzland, und im Wettbewerb zwischen Kontinentalmächten und Seemächten ist es der erste Reibungspunkt.

In diesen Gebieten konzentrieren sich die diplomatischen und militärischen Manöver der Kontinentalmächte, und der Grund liegt nicht nur in der natürlichen Tendenz, das Interesse auf die Nachbarländer zu konzentrieren: Tatsächlich kann die fortschreitende Machterosion nicht entgehen, dass in diesen " Randbereiche" stattfindet.

Der US-Hegemon und damit auch seine Verbündeten e in erster Linie die Atlantische Allianz, siehe in solchen Zusammenhängen ihre Entscheidung und ihre Einheit der Absichten und Ziele kontinuierlich auf die Probe gestellt; Im Laufe der Zeit wurden die Screening-Initiativen als Folge des wahrgenommenen Niedergangs der USA als führende Macht des Westblocks immer gewagter und aggressiver. Diese Wahrnehmung teilen nicht nur Russland und China, sondern auch andere Regionalmächte wie der Iran und teilweise die Türkei. Alle haben die Tendenz gezeigt, Initiativen zu ergreifen, um den Willen und die Reaktionsfähigkeit der Vereinigten Staaten und der NATO in benachbarten Einflussbereichen zu testen, Grauzonen, in denen immer ein Interessenungleichgewicht zwischen dem entfernten Hegemon und den Ambitionen des Akteurs besteht.

Klar ist, dass ein expliziter Showdown oft nur kontraproduktiv wäre, aber auch, dass Machterosion auf Dauer ein nicht nachhaltiger Prozess ist. Es ist ein Phänomen, das dazu neigt, sich selbst zu ernähren: Die fehlende Möglichkeit oder der Wille, sich am Rande des Einflussbereichs kleinen oder potentiellen Verbündeten zu widmen, und das tatsächliche oder scheinbare Desinteresse führt an diesem Punkt zu einem Sanierungssaldo; die Summe der Reorganisation der lokalen Gleichgewichte reduziert die Leistung in absoluten Zahlen, sinkt sowohl als auch starke Kraft wie leichte Kraft, und wird diesen Trend an anderer Stelle fördern.

Darüber hinaus ist die direkte oder indirekte Besetzung der Pufferzonen, die bis Anfang der XNUMXer Jahre zwischen den Verbündeten des Westblocks und seinen Konkurrenz es hat den Handlungsspielraum erstickt und viele der eher peripheren Verbündeten an den Rand gedrängt. Diese sahen sich mit bedrohlichen und umständlichen Nachbarn konfrontiert und waren dabei nicht selten sich selbst überlassen. Eine ähnliche Situation kann, wenn sie nicht angegangen wird, sich in eines dieser beiden Szenarien entwickeln:

• Die konkurrierenden Mächte des Westens sind in der Lage, die Grauzonen sukzessive zu vergrößern, wobei sie direkte Konfrontationen stets vermeiden, aber ihren Einflussbereich und ihr Netzwerk von Allianzen vergrößern, bis sie die Beteiligung von Ländern, die Freunde des Blocks. NATO. Dies führt, auch ohne einen Konflikt auszulösen, zu einer kontinuierlichen Reibung mit lokalisierten Wettrüsten und Interventionen von Krieg hybrid oder kybernetisch, und, wenn es schlecht gelingt, an Boden zu verlieren.
• Aufgrund einer Fehleinschätzung oder eines genauen Willens kommt es zu einem offenen Konflikt, in einem Operationssaal, der aufgrund komplexer Logistik und mangelnder Motivation im Inland generell ungünstig ist. Die Vereinigten Staaten können sich bis heute einer beachtlichen militärischen Überlegenheit rühmen, aber Krieg, würde von Clausewitz sagen, ist ständig mit Zufall und Glück verbunden.²

In beiden Szenarien würde sich das Gleichgewicht in der internationalen Politik verschieben, nicht unbedingt zugunsten des Westens.³

Aus diesem Grund NATO und die Vereinigten Staaten sollten nicht den Fehler machen, nur scheinbar sekundäre Sektoren zu ignorieren, denn dort wird das Spiel der indirekten Strategien gespielt. Insbesondere die Russische Föderation, die nicht über ausreichende wirtschaftliche und militärische Kräfte verfügt, um sich mit China und den Vereinigten Staaten gleichzusetzen, konzentriert ihre Bemühungen auf Bereiche, in denen sie gültige Ergebnisse erzielen kann, ohne sich zu überfordern.

In diesem Licht muss das Gebiet des Schwarzen Meeres untersucht werden, dessen Mündung in das Mittelmeer nie vergessen werden darf und das der Vollständigkeit halber in gewissen Grenzen als eins mit dem Kaspischen Meer betrachtet werden sollte. Dieses Gebiet stellt für Russland den Verbindungskorridor zu den warmen Meeren und dem Nahen Osten dar und ist seit Jahrhunderten ein Gebiet, auf das die russischen Machthaber ihre Außenpolitik konzentrieren wollten und mussten. Der Vorstoß nach Süden stellt bekanntlich eine der Grundrichtungen Russlands dar, und die Aufmerksamkeit auf das Schwarze Meer ist eine direkte Folge davon.

Im Allgemeinen wurde die Sowjetunion als „große Strategie“ als Ausdehnung auf zwei Achsen betrachtet: eine vertikale Hauptachse, die von der Arktis bis zur Schwarzmeer-Kaspischen Verwerfungslinie verläuft, und eine horizontale, sekundäre, die zwischen dem westeuropäischen Block und China bewegt.

Diese Regelung ist in der Russischen Föderation im Prinzip bis heute erhalten geblieben, jedoch mit größerer Bedeutungsgleichheit zwischen den beiden Achsen, wie in jüngster Zeit eine Verschiebung auf der horizontalen Achse deutlich geworden ist, heute relevanter als in der Vergangenheit: die Feindseligkeit der Der Westblock, der nach der Invasion der Krim im Jahr 2014 seinen Höhepunkt erreichte, hat das russische Gleichgewichtszentrum in der Tat nach Asien und insbesondere nach China verschoben und es teilweise von der eher natürlichen Sichtweise auf Europa getrennt.

Es wäre jedoch ein Fehler, sich zu bewerben ganz die gleichen sowjetischen Kategorien für das moderne Russland, denn wenn in gewissem Sinne die Bestrebungen der Großmacht und die Sehnsucht nach ihrer alten Rolle auf der internationalen Bühne intakt bleiben, ist der Ansatz der gegenwärtigen politischen Entscheidungsträger Russlands viel pragmatischer: Sie haben die Verachtung der frühen neunziger Jahre geschätzt, als die Kluft zwischen der GewohnheitImperium (und die daraus resultierende anmaßende Haltung) und die tatsächliche Unfähigkeit, sie durchzusetzen, hatten viele ehemalige Sowjetrepubliken aus dem russischen Einflussbereich verdrängt, der möglicherweise im Orbit der Föderation hätte verbleiben können.

Drohung und Nötigung allein haben sich als begrenzte Instrumente erwiesen, und die russische Verwaltung setzt sie nun anders ein: Militärische Gewalt wird schnell und entschlossen eingesetzt, um vermeintlich lebenswichtige Interessen zu verteidigen, und dient gleichzeitig als klares Signal der militärischen Kapazitäten benutzen aller Zuschauer, vor allem aus der Nachbarschaft. Im Übrigen hat der monolithische und einschüchternde Ansatz einem flexibleren Ansatz Platz gemacht, der auf die Schauspieler eines zerklüfteten und komplexen Theaters moduliert ist.

Nachdem erkannt wurde, dass es kontraproduktiv war, westlichen Einfluss durch den Rückgriff auf mehr oder weniger explizite gewalttätige Methoden zu unterbinden, geht der Trend nun dahin, die Zusammenarbeit mit Russland zu fördern, indem kultureller Einfluss (insbesondere dort, wo Sprache ein vorteilhafter Ausgangspunkt ist) und wirtschaftliche Vorteile genutzt werden.

Gleichzeitig versucht die Föderation, US-amerikanische oder europäische Einflüsse zu isolieren und aktiv zu schwächen, kann aber bei Bedarf pragmatische Kompromisse eingehen; insbesondere solange sie nicht die allgemeine Harmonie der Kremlstrategie gefährden und natürlich nicht mit den etablierten roten Linien kollidieren.⁴

Der russische strategische Ansatz zeichnet sich daher durch drei Aspekte aus, deren Wirksamkeit erkannt und berücksichtigt werden muss:

• Klarheit der Analyse, d. h. die Fähigkeit, einzelne Situationen zu betrachten und ihre Besonderheiten zu erkennen, ohne sie jedoch in den allgemeinen Kontext zu stellen, mit klaren mittel- und langfristigen Zielen, eigenen Grenzen und vitalen Interessen;
• Pragmatismus, also Kompromissbereitschaft, Flexibilität und Anpassungsfähigkeit an die besonderen Charaktere des Schauspielers und die von Zeit zu Zeit auftretende Situation.
• der feste Wille, nicht auf seine Mindestziele zu verzichten, die auf der Grundlage einer realistischen Einschätzung der eigenen Möglichkeiten festgelegt wurden, und die Konsequenz, diese aufrechtzuerhalten

Diese Aspekte hängen eng zusammen: Die Fähigkeit zum Kompromiss, der sich als vorteilhaft erweist, wird der Klarheit im Erkennen der eigenen Rolle, der eigenen Fähigkeiten und der Richtung, in die man drängen will, untergeordnet. Wenn dies fehlschlägt, besteht die Gefahr der Verwechslung, die ein Scheitern verurteilt.

In der Makroregion Schwarzes Meer-Kaspisches Meer findet ein Wettbewerb um die künftige Ordnung des europäischen Gleichgewichts mit der russischen Macht statt. Die Russische Föderation versucht, sie zu einer Region mit semi-exklusivem Einfluss oder zumindest zu einer privilegierten zu machen, um gleichzeitig eine defensive Position des Vorteils ihres Territoriums und eine Machtprojektionsplattform gegenüber der "weichen Unterseite" der das Mittelmeer,⁵ in Richtung des Nahen Ostens und möglicherweise des Indopazifik. Dies ist eines der langfristigen Ziele des russischen Apparats: ein Wirtschaftskorridor, der die arktischen Regionen mit den Ozeanen im Süden verbindet.⁶

Die Bedeutung des Gebiets wird von den europäischen Verwaltungen der NATO, und noch weniger von den US-Regierungen. Es ist jedoch notwendig, die russischen Ansätze zu bewerten und Gegenmaßnahmen vorzuschlagen, um ein Ungleichgewicht in der Region zu vermeiden, das nicht nur den Interessen des Westens schadet, sondern möglicherweise auch ein Vorbote größerer Konflikte ist. Im Gebiet des Schwarzen Meeres, das zwar eine höhere Komplexität aufweist, kann man die Einstellungen eines allgemeinen Schemas erkennen, das mit dem in den letzten zwanzig Jahren in der Kaspischen Region angewandten übereinstimmt:

• Äußerste Klarheit in den Zielen und Zielen und genaue Abgrenzung, für die man bereit ist, Gewalt anzuwenden, um sie zu erreichen oder zu verteidigen, und wo stattdessen ein Kompromiss evaluiert werden kann.
• Maßgeschneiderte Initiativen für jeden direkt Beteiligten, Druck ausüben, Vorteile gewähren oder werben.
• Aufbau eines allgemeinen narrativen Rahmens, in dem die Notwendigkeit, die Probleme der Region intern zu lösen, unterstützt wird, externe Einmischung vermieden wird und in dem Russland sehr oft die Position des Vermittlers einnimmt.
• Management und Einflussnahme von Ereignissen statt ihrer absoluten Kontrolle, für die die Ressourcen und die Denkweise.

Es sollte nicht vergessen werden, dass der Status einer Großmacht und seine Aufrechterhaltung der Motor eines großen Teils der russischen Initiativen ist, und die Hauptverweigerung dieses Status ist die Sicherheit. Sicherheit bedeutet auch und vor allem die Kontrolle der Nachbarländer und die Wartung wichtiger Zugangspunkte.

Der Schwarzmeerraum deckt beide Anforderungen ab und umfasst direkte Nachbarstaaten wie die Ukraine und Georgien. Ein Aspekt, der hervorgehoben werden sollte, denn er spiegelt sich in einer Weiterentwicklung der Terminologie der deklaratorischen Strategien des Bundes wider: Wir haben uns von "in der Nähe des Auslands»Von den 2015er Jahren bis zur«unmittelbaren Nähe zu den russischen Grenzen»von XNUMX.⁷ Das heißt: Je näher der Staat ist, desto mehr wird er als integraler Bestandteil der Sicherheit des russischen Territoriums betrachtet. Das Schwarze Meer ist daher ein Kreuzungspunkt mehrerer Schlüsselinteressen der Föderation:

• seine Sorge um die Sicherheit, sowohl im engeren Sinne (Zugang zu seinem Territorium) als auch im weiteren Sinne (der Möglichkeit, den Luft- und Küstenschutzschirm zu erweitern);

• der Zugang zu globalen Kommunikationsleitungen;

• die Möglichkeit, dazu benutzt zu werden, seine Kräfte in anderen interessanten Theatern zu projizieren;

• hier sind die einzigen Häfen auf warmen Meeren in Russland.

Die Komplexität der Verwaltung des Gebiets, gegeben durch die Anwesenheit von Mitgliedsländern der NATO, und wenn man dies anstrebt, bietet es sich auch für Gelegenheiten an. Tatsächlich ist es ganz offensichtlich, dass der gemeinsame Nenner des russischen Ansatzes nicht so sehr der Versuch ist, die Schwarzmeerstaaten in seinen direkten Einflussbereich zu erobern, sondern vielmehr genug Reibung im Westen zu erzeugen, um ihn zersplittert und ineffektiv zu machen, um Russland herauszufordern Macht. .

Erleichtert wird dies durch die fehlende Übersicht und die Ablenkung, die die westlichen Apparate schwächt.

Um ihre Ziele zu verwirklichen und gleichzeitig den Westen so wenig wie möglich unter die Bedingungen zu bringen, um sich effektiv zu widersetzen, greift die Russische Föderation auf eine Reihe von Initiativen zurück, die in solche unterteilt werden können, die irgendwie mit Gewalt verbunden sind, und solche die es nicht benutzen. Zu letzteren zählen wir:

• Einflussnahme durch die Medien: Dies ist insbesondere in russischsprachigen Ländern relevant oder in denen ein erheblicher Teil der Wohnbevölkerung Russisch versteht (wie Bulgarien, Moldawien oder Ukraine), aber auch in Bezug auf Unterstützung oder direkten Quellenbesitz Medien in der Landessprache (wie in der Türkei und in Rumänien).
• Energie- und Wirtschaftspolitik nutzen: Energiepolitik als taktischer Hebel hat mittlerweile Tradition im Werkzeugkasten des russischen Apparats. Dies kann sowohl Anreize sein: Ressourcen zu Sonderpreisen, Partnerschaften für Raffinerien, Öl-/Gaspipelines (und damit Transitsteuern) als auch als Waffe: Angebotskürzungen, Wettbewerb unterstützen etc.
• Geheime Operationen: Diese können Korruption und Erpressung betreffen, aber auch Auftragsmorde, Erpressung und Bedrohung durch Geheimdienste organisiert oder unterstützt, instrumentelle Nutzung der organisierten Kriminalität.

Was die russischen Streitkräfte in diesem Gebiet betrifft, so haben diese die Hauptaufgabe der Verteidigung der Südwestflanke der Föderation, sowohl direkt, dh potenzieller Invasionskorridor des Staatsgebiets, als auch indirekt, wie zum Beispiel die Verteidigung von Infrastrukturen und Häfen. . Nicht zu vergessen ist, dass Noworossijsk, weniger als 180 Kilometer von der Grenze zur Krim entfernt, mit über 142 Millionen Tonnen sortierter Fracht im Jahr der wichtigste Handelshafen des Landes ist. ⁸

Entscheidend sind daher die Fähigkeiten zur Flugabwehr und Raketenabwehr, und im weiteren Sinne als Verweigerungsbereich, um die Kontrolle über die Kommunikationsleitungen zu behalten.

Hinzu kommt die nur relativ geringe Aufgabe, Nachbarstaaten davon abzuhalten, Russlands Interessen offen zu verletzen, und generell dafür zu sorgen, dass sich die westliche Einflusssphäre nicht reibungslos auf die russische Peripherie ausdehnt.

Tatsächlich hat die Föderation gezeigt, dass die offene Anwendung militärischer Gewalt eine Option ist, die sie bis zum Ende verfolgen will, wenn ihre roten Linien überfordert sind. Dies bietet den Vorteil der Glaubwürdigkeit, wenn die Anwendung von Gewalt nur bedroht ist.

In diesem Zusammenhang hat die Krise mit der Ukraine im April 2021 nicht nur die Wirksamkeit einer einschüchternden Pose gezeigt, sondern auch, dass Russland auf eine gute Fähigkeit zur Truppenverlegung auf seinem Territorium setzt, die von europäischen Staaten nicht erreicht wird, und dies aller Wahrscheinlichkeit nach ein allgemeine Taktik, auf die sich die russischen Apparate verlassen, und die darin besteht, in kurzer Zeit eine relativ große Anzahl von Bodentruppen an einem einzigen Punkt konzentrieren zu können.

Damit einher geht das wirtschaftliche Grundproblem, das dem Machtstreben der Föderation zu schaffen macht: Es gibt keine Ressourcen, um zahlreiche Kontingente an einer hypothetischen Front über längere Zeiträume aufrechterhalten zu können, dies wird jedoch durch die Fähigkeit ausgeglichen, in kurzer Zeit eine Sättigung zu erreichen . Masse des Theaters, die idealerweise eine schnelle Lösung des Konflikts ermöglichen sollte.

Der gleiche Ansatz steht hinter den Entscheidungen bezüglich der Erneuerung von Fahrzeugen und der Stationierung von Raketen: Anstatt nach Einheiten mit großen offensiven Fähigkeiten zu suchen, besteht das Ziel darin, es für einen hypothetischen dritten Gegner teuer zu machen, in diesem geografischen Gebiet aktiv zu intervenieren und gleichzeitig pflegen ganz die Fähigkeit, sich zu rächen.

Dies hat einen nützlichen Wert für die Bewertung einer umfassenden Strategie in der Region, wenn sie im historisch relevanten Kontext des Zusammenlebens betrachtet wird. NATO-Sowjetunion und später NATO-Russische Föderation. Während klar ist, dass es in der Außenpolitik eines Staates keine festen Regeln gibt, lässt sich gleichzeitig beobachten, wie Russlands historische Tendenz ist, offene Konflikte mit NATO, im Bewusstsein, nicht über die Fähigkeiten, insbesondere die wirtschaftlichen, zu verfügen, um einen Krieg zu unterstützen.

Eine klare Vision und eine einheitliche Außenpolitik des Bündnisses in der Region, begleitet von einer aktiven und kohärenten diplomatischen Präsenz, wären daher ein grundlegendes Element, um etwaige russische Auswüchse richtig einzudämmen, und darauf zielen die Bemühungen der Führung des „Westens.

Ohne eine langfristige strategische Vision für ein scheinbar peripher erscheinendes Gebiet, das direkt an die Europäische Union grenzt, wird es weder möglich sein, einem Bedeutungsverlust in diesem Gebiet wirksam entgegenzuwirken, noch die Chancen zu nutzen, die sich in den Beziehungen mit einer in Not geratenen Supermacht wie Russland unweigerlich auftauchen wird.

Das Risiko besteht darin, dass solche Gelegenheiten stattdessen werden sie von anderen Schauspielern erwischt, wie China, dazu beitragen, den seit einigen Jahren zu beobachtenden Niedergang im Westen, insbesondere in Europa, deutlich zu beschleunigen.

Bruno Santorio (Zentrum für Geopolitik und maritime Strategiestudien)