Der Grund, warum der libysche Konflikt unvermeidlich scheint

(Di Nicolò Giordana)
27/02/15

Um sagen zu können, ob es heute tatsächlich sinnvoll ist, wirtschaftliche und menschliche Kräfte für einen möglichen libyschen Angriff einzusetzen, muss ein Interessenausgleich durchgeführt werden.

Wenn wir auf einer Skala die Kosten unserer Streitkräfte haben, beobachten wir auf der anderen Seite das libysche Interesse, einen Zustand feinen Friedens zu schaffen und aufrechtzuerhalten, unter anderem um uns einen konstanten Genuss der heute gefährdeten Energieressourcen zu ermöglichen - zuerst unter alle Ölquellen - und eine Küstenkontrolle, die eine Kartierung und ein Stoppen des kontinuierlichen Stroms von Flüchtlingssubjekten ermöglicht, die dem Vormarsch des islamischen Terrorismus entkommen und unsere Sicherheit als unkontrollierte Ströme gefährden.

Erstens ist die Hauptkritik gegen die Vereinigten Staaten und ihre gescheiterte Politik gegen den Krieg gegen den Terrorismus. Der 11-Angriff vom September auf 2001 - ein Ereignis, das den größten Misserfolg der US-Geheimdienste nach der Pearl Harbor-Katastrophe darstellt - hat den Krieg gegen den islamischen Terrorismus ausgelöst, der bis heute nicht stattgefunden hat hat zu keinem Ergebnis geführt, außer dem Tod zu vieler unserer Militärs. Zusammen mit dieser amerikanischen Politik können wir es durchaus als "Hit and Run" in Richtung islamischen Fundamentalismus bezeichnen - ein Krieg, der tatsächlich oft mit dem Schutzschild der Friedenssicherung geführt wird, der nicht die Demontage der Terrorregime, sondern deren Flucht in andere ermöglichte Gebiete mit einer konsequenten Ausweitung und Stärkung - die Mission der Supermacht des neuen Kontinents bestand darin, die Regierungschefs der Staaten des Nahen Ostens zu entfernen, um sie zu einer demokratischen Ordnung zu führen, die sich sofort als Misserfolg herausstellte und dies erlaubte eine Verbreitung des Terrorismus.

Tatsache ist, dass der Terrorist, wenn er als solcher definiert werden kann, ein Subjekt ist, das Maßnahmen gegen die öffentliche Sicherheit in Gang setzt, indem es auf die von den Mitarbeitern ausgelöste Terrorwelle einwirkt und somit ein absolutes Laster gegen die wichtigsten Menschenrechte darstellt, die es zuallererst zu leben gilt sich einer stabilen und allgemeinen Sicherheitslage bewusst sein. All dies fehlt heute nicht nur in Libyen oder in anderen Ländern des Nahen Ostens, sondern auf der ganzen Welt. Tatsächlich gibt es bisher keine hundertprozentig sicheren Gebiete, im Gegenteil, eine Angriffsgefahr besteht für alle Staaten, die sich westlich des islamischen Gebiets befinden, allein aufgrund der Tatsache, dass sie westlich sind, für alle christlichen Länder und für alle, die es sind behindern die Erreichung des Ziels der Eroberung von Rom.

Die gegenwärtige Situation in Libyen, die zuvor als Erfolg der französisch-amerikanischen Intervention zur Spende der Demokratie angesehen wurde, stellt das Scheitern des westlichen Zugangs zum heutigen afrikanischen Staat dar, das durch die internen Kämpfe zwischen den Stämmen und den Vormarsch der Völker zerstört wurde Al-Qaida- und ISIS-Gruppen. Der derzeitige Ansatz der internationalen Gemeinschaft hat den Weg der Friedensverhandlungen unter der Ägide der Vereinten Nationen der militärischen Intervention vorgezogen, ein langer und unwahrscheinlicher Weg, der tatsächlich zu einer dauerhaften Zuflucht für Terroristen werden könnte es würde eine viel umfassendere humanitäre Krise verursachen.

Libyens lange Grenzen, die von konservativen jungen Arbeitslosen bevölkert sind, die Rückkehr von Soldaten an die syrische und irakische Front und die zahlreichen Razzien in der Gaddafi-Ära präsentieren sich als saftiges Gericht für aufstrebende Dschihadisten. Libyen riskiert, zusammen mit dem Irak und Syrien zum Sitz des vom Islamischen Staat geführten Krieges zu werden. Im heutigen afrikanischen Staat stoßen fundamentalistische Fraktionen, die sich nicht gegenseitig als legitim anerkennen, aufeinander: ISIS, al-Qaida und Ansar al-Sharia (die Gruppe, die für den Angriff auf 2012 im September zum Nachteil der diplomatischen Struktur der USA in Bengasi verantwortlich ist) Botschafter J. Christopher Stevens und drei weitere Amerikaner wurden getötet. Diese massive Ausbreitung terroristischer Gruppen in Libyen ist eine direkte Folge des Zusammenbruchs des libyschen Staates, ein Misserfolg der französisch-amerikanischen Politik mehr als der gesamten internationalen Gemeinschaft. US-Präsident Barack Obama selbst hat in einem Interview mit der New York Times im August 2014 seine Verantwortung und das Scheitern der USA im Post-Gaddafi-Hilfsprogramm eingestanden. Das heutige Land ist in zwei Regierungen aufgeteilt: die von Tripolis, die sich aus Konservativen zusammensetzt, die die Revolution befürworten, und die von Tobruk, die die gemäßigte Stärke darstellt, die von den meisten anderen Ländern anerkannt wird. Die Streitkräfte von Tobruk haben die Hilfe Ägyptens, der Arabischen Emirate und Saudi-Arabiens im gemeinsamen Dschihad-Krieg bisher anerkannt.

Libyen ist daher der derzeitige Schwerpunkt des Kampfes gegen den islamischen Terrorismus, der sich vom Nahen Osten bis nach Afrika ausgebreitet hat. Die Auswirkungen des Vormarsches der Dschihadisten haben zu einem besorgniserregenden Rückgang der Ölförderung aufgrund ständiger Kämpfe geführt. In einem Land, das fast ausschließlich auf die Vermarktung und damit auf den Erlös von Rohöl angewiesen ist, würde ein kontinuierlicher Produktionsrückgang die Folge sein die Unmöglichkeit, Arbeitnehmern Gehälter zu zahlen und wichtige Güter für das Überleben der libyschen Bürger zu importieren, unter der Annahme einer noch verheerenderen wirtschaftlichen und humanitären Krise. Trotz dieser schändlichen Vorzeichen ist der internationale Ansatz statisch und scheint sich nicht zu ändern. In Übereinstimmung mit den internationalen Gesetzen gibt es diejenigen, die behaupten, dass eine bewaffnete Intervention in Libyen vom Sicherheitsrat genehmigt werden sollte, aber nach Ansicht des Verfassers die bedingte und aktuelle Drohung, ungerechtfertigte Übel gegenüber den westlichen Staaten, insbesondere Italien, zu begehen so oft - wie die jüngsten Terroranschläge und die Hinrichtungen von vor wenigen Tagen deutlich zeigen - es nicht geblieben ist, sondern zu einer vollendeten Tatsache geworden ist, bietet es bereits die Möglichkeit, mit Gewalt zu handeln, um einer immer größer werdenden Gefahr vorzubeugen real werden. Wir sind daher in einem Zustand der strengen Notwendigkeit. 

Dann gibt es Themen, die Einwände erheben, wenn eine Intervention den Einsatz einer erheblichen Menge von Luft - und Seestreitkräften sowie Zehntausenden von Truppen bedeuten würde, insbesondere dann, wenn am Ende des Konflikts eine Stabilisierung angeboten werden soll, aber ich finde keine Diskrepanz mit der mehrjähriges Engagement in Afghanistan und im Irak. Zum jetzigen Zeitpunkt sehe ich nicht den Grund, warum die Intervention an Orten angeordnet wurde, die - zumindest nach den Regeln des humanitären Völkerrechts - kein tatsächliches und tatsächliches Risiko darstellten und heute eine Aktion gegen eine Gefahr ablehnen, die ja, Dies entspricht effektiv den aktuellen Anforderungen der Konfliktgefahr, die dem Völkerrecht für bewaffnete Konflikte für das inhärente Recht der Kunst eigen sind. 51 der Charta der Vereinten Nationen. Zumindest heute sollten wir den libyschen Streitkräften und General Khalīfa Belqāsim Haftar starke militärische Unterstützung gewähren (Foto).

Die gewählte Option war daher die des Vertrauens in die Zukunft, aber die Hoffnung hat nie einen Kampf gewonnen, von häuslichen Auseinandersetzungen bis zu den blutigsten Kriegen. Was die Politik löst, ist das konkrete Eingreifen in den Wunsch, die Gefahr zu beseitigen, den destabilisierenden Faktor zu beseitigen. Wir haben uns heute für eine Politik zur Eindämmung der gegenwärtigen Situation entschieden, in der Hoffnung, dass eines Tages die Friedensverhandlungen abgeschlossen werden. Diese brauchen jedoch die Unterstützung der regionalen Mächte und der Politik, die in der Lage sein muss, ihre eigenen Streitkräfte auf ihrem Territorium zu kontrollieren, ganz zu schweigen von der Notwendigkeit eines Kompromisswillens. Unter allen drei Bedingungen gibt es keine Hoffnung auf Optimismus, und selbst wenn eine Verhandlung zustande käme, wäre es bestenfalls notwendig, eine Sicherheitstruppe der Vereinten Nationen zu entsenden. Mit anderen Worten, eine militärische Intervention ist in jedem Fall von wesentlicher Bedeutung, eine Aktion, die durch aktive politische und diplomatische Anstrengungen ergänzt werden muss, aber nicht ungenutzt bleiben darf. Die von den westlichen Staaten in der Post-Gaddafi-Strategie umgesetzte Freispruchsregelung hat nicht funktioniert: Sie hat eine Diktatur beseitigt, die 42-Jahre dauerte und immer schlimmer wurde. Heutzutage ist ein ernsthafter und konkreter Krieg, der darauf abzielt, den islamischen Terrorismus von Al-Qaida, ISIS oder anderen dschihadistischen Organisationen vollständig zu zerstören, notwendig, um das Wohlergehen der gesamten internationalen Gemeinschaft zu gewährleisten.

(Foto: US DoD / Web)