Um sagen zu können, ob es heute tatsächlich sinnvoll ist, wirtschaftliche und personelle Ressourcen für einen möglichen libyschen Angriff aufzuwenden, ist eine Abwägung der auf dem Spiel stehenden Interessen erforderlich.
Wenn wir auf der einen Seite der Bilanz die Ausgaben unserer Streitkräfte sehen, beobachten wir auf der anderen Seite das libysche Interesse an der Schaffung und Aufrechterhaltung eines Friedenszustands, der unter anderem darauf abzielt, uns die ständige Nutzung der jetzt gefährdeten Energieressourcen zu ermöglichen – Allen voran die Ölquellen - und eine Kontrolle der Küsten, die eine Kartierung und Eindämmung des kontinuierlichen Stroms von Flüchtlingen ermöglicht, die vor dem Vormarsch des islamischen Terrorismus fliehen und unsere Sicherheit ebenso gefährden wie unkontrollierte Flüchtlingsströme.
Die Hauptkritik richtet sich zunächst gegen die USA und ihre gescheiterte Politik im Kampf gegen den Terrorismus. Der Anschlag vom 11. September 2001 – ein Ereignis, das den größten Misserfolg der US-Geheimdienste seit der Katastrophe von Pearl Harbor darstellt – markierte den Beginn eines Krieges gegen den islamischen Terrorismus, der bis heute keine anderen Ergebnisse erbracht hat als der Tod zu vieler unserer Militärangehörigen. Zusammen mit dieser amerikanischen Politik, die wir durchaus als „Hit and Run“ gegenüber dem islamischen Fundamentalismus bezeichnen können – ein Krieg, der tatsächlich oft unter dem Deckmantel der Friedenssicherung geführt wird, der nicht die Zerschlagung von Terrorregimen, sondern vielmehr deren Flucht in andere Gebiete ermöglicht hat eine konsequente Expansion und Stärkung - die Mission, mit der sich die Supermacht des neuen Kontinents betraut fühlte, bestand darin, die Regierungschefs der Staaten des Nahen Ostens abzusetzen, um sie zu einer demokratischen Ordnung zu führen, die sich sofort als Misserfolg herausstellte und eine Ausbreitung der Macht ermöglichte Terrorismus.
Tatsache ist, dass der Terrorist, wenn er als solcher definiert werden kann, ein Subjekt ist, das Maßnahmen gegen die öffentliche Sicherheit in Gang setzt, indem es auf die von den Mitarbeitern ausgelöste Terrorwelle einwirkt und somit ein absolutes Laster gegen die wichtigsten Menschenrechte darstellt, die es zuallererst zu leben gilt sich einer stabilen und allgemeinen Sicherheitslage bewusst sein. All dies fehlt heute nicht nur in Libyen oder in anderen Ländern des Nahen Ostens, sondern auf der ganzen Welt. Tatsächlich gibt es bisher keine hundertprozentig sicheren Gebiete, im Gegenteil, eine Angriffsgefahr besteht für alle Staaten, die sich westlich des islamischen Gebiets befinden, allein aufgrund der Tatsache, dass sie westlich sind, für alle christlichen Länder und für alle, die es sind behindern die Erreichung des Ziels der Eroberung von Rom.
Die gegenwärtige Situation in Libyen, die zuvor als Erfolg der französisch-amerikanischen Intervention zur Förderung der Demokratie angesehen wurde, stellt das Scheitern des westlichen Zugangs zum afrikanischen Staat dar, der heute gescheitert ist und durch interne Kämpfe zwischen Stämmen und den Vormarsch al- Qaida- und ISIS-Gruppen. Der aktuelle Ansatz der internationalen Gemeinschaft hat den Weg der Friedensverhandlungen unter der Ägide der Vereinten Nationen einer militärischen Intervention vorgezogen, ein langer und unwahrscheinlich wirksamer Weg, denn tatsächlich könnte dieses Gebiet zu einem stabilen Zufluchtsort für den Terrorismus werden, der dadurch ein weitaus größeres Ausmaß annehmen würde Humanitäre Krise.
Die langen Grenzen Libyens, die von arbeitslosen jungen Konservativen bevölkert sind, die Rückkehr der an die syrische und irakische Front eingesetzten Soldaten sowie die zahlreichen in der Gaddafi-Ära geplünderten Waffen stellen ein saftiges Gericht für aufstrebende Dschihadisten dar. Libyen läuft Gefahr, zusammen mit dem Irak und Syrien zum Hauptquartier des vom Islamischen Staat geführten Krieges zu werden. In dem afrikanischen Staat geraten heute auch die fundamentalistischen Fraktionen aneinander, die sich gegenseitig nicht als Legitimität anerkennen: ISIS, al-Qaida und Ansar al-Sharia (die Gruppe, die für den Angriff verantwortlich ist, der im September 2012 gegen die diplomatische Struktur der USA in Bengasi verübt wurde). die Ermordung von Botschafter J. Christopher Stevens und drei weiteren Amerikanern). Diese massive Ausbreitung terroristischer Gruppen in Libyen ist eine direkte Folge des Zusammenbruchs des libyschen Staates und daher eher ein Versagen der französisch-amerikanischen Politik als der gesamten internationalen Gemeinschaft. US-Präsident Barack Obama selbst gab in einem Interview mit der New York Times im August 2014 seine Verantwortung und das Versagen der Vereinigten Staaten bei dem Projekt zur Unterstützung des Post-Gaddafi-Programms zu. Das Land ist heute zwischen zwei Regierungen aufgeteilt: der von Tripolis, die aus Konservativen besteht, die die Revolution befürworten, und der von Tobruk, die die gemäßigte Kraft vertritt, die von den meisten anderen Ländern anerkannt wird. Die Streitkräfte von Tobruk haben bisher die Hilfe Ägyptens, der Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabiens in ihrem gemeinsamen Krieg gegen den Dschihad anerkannt.
Libyen ist daher der derzeitige Schwerpunkt des Kampfes gegen den islamischen Terrorismus, der sich vom Nahen Osten bis nach Afrika ausgebreitet hat. Die Auswirkungen des Vormarsches der Dschihadisten haben zu einem besorgniserregenden Rückgang der Ölförderung aufgrund ständiger Kämpfe geführt. In einem Land, das fast ausschließlich auf die Vermarktung und damit auf den Erlös von Rohöl angewiesen ist, würde ein kontinuierlicher Produktionsrückgang die Folge sein die Unmöglichkeit, Arbeitnehmern Gehälter zu zahlen und wichtige Güter für das Überleben der libyschen Bürger zu importieren, unter der Annahme einer noch verheerenderen wirtschaftlichen und humanitären Krise. Trotz dieser schändlichen Vorzeichen ist der internationale Ansatz statisch und scheint sich nicht zu ändern. In Übereinstimmung mit den internationalen Gesetzen gibt es diejenigen, die behaupten, dass eine bewaffnete Intervention in Libyen vom Sicherheitsrat genehmigt werden sollte, aber nach Ansicht des Verfassers die bedingte und aktuelle Drohung, ungerechtfertigte Übel gegenüber den westlichen Staaten, insbesondere Italien, zu begehen so oft - wie die jüngsten Terroranschläge und die Hinrichtungen von vor wenigen Tagen deutlich zeigen - es nicht geblieben ist, sondern zu einer vollendeten Tatsache geworden ist, bietet es bereits die Möglichkeit, mit Gewalt zu handeln, um einer immer größer werdenden Gefahr vorzubeugen real werden. Wir sind daher in einem Zustand der strengen Notwendigkeit.
Dann gibt es Beteiligte, die einwenden, dass eine Intervention den Einsatz einer erheblichen Menge an Luft- und Seestreitkräften sowie Zehntausenden von Truppen bedeuten würde, insbesondere um die Stabilisierung am Ende des Konflikts zu gewährleisten, aber ich sehe keine Unstimmigkeiten mit dem mehrjährigen Engagement in Afghanistan und im Irak. Zum jetzigen Zeitpunkt sehe ich keinen klaren Grund dafür, an den Orten einzugreifen, die keine wirksame und aktuelle Gefahr darstellten – zumindest nach den Grundsätzen des humanitären Völkerrechts – und heute eine Aktion gegen eine Gefahr zu verweigern, auf die ja tatsächlich reagiert wird an die aktuellen Anforderungen der Konfliktgefahr des Völkerrechts bewaffneter Konflikte an das Naturrecht der Kunst. 51 der Charta der Vereinten Nationen. Zumindest heute sollten wir den libyschen Streitkräften und General Khalīfa Belqāsim Haftar (Foto) starke militärische Unterstützung zukommen lassen.
Die gewählte Option war daher die des Vertrauens in die Zukunft, aber die Hoffnung hat noch nie einen Kampf gewonnen, von häuslichen Streitereien bis hin zu den blutigsten Kriegen. Was die Politik löst, ist ein konkretes Eingreifen in den Willen zur Beseitigung der Gefahr, zur Beseitigung des destabilisierenden Faktors. Heute hat man sich für eine Politik der Eindämmung der aktuellen Situation entschieden, in der Hoffnung, dass die Friedensverhandlungen eines Tages abgeschlossen werden. Diese benötigen jedoch die Unterstützung der regionalen Mächte und der Politik, die in der Lage sein muss, ihre eigenen Kräfte auf ihrem eigenen Territorium zu kontrollieren, ganz zu schweigen von der Notwendigkeit, dass Kompromissbereitschaft vorhanden ist. Unter allen drei Bedingungen gibt es keinen Funken Optimismus und im besten Fall wäre es, selbst wenn es zu Verhandlungen käme, immer noch notwendig, eine Sicherheitstruppe der Vereinten Nationen zu entsenden. Mit anderen Worten: Eine militärische Intervention ist in jedem Fall unerlässlich, eine Aktion, die zwar durch aktive politische und diplomatische Bemühungen ergänzt werden muss, aber nicht untätig bleiben darf. Die von den westlichen Staaten nach Gaddafi umgesetzte Politik der Zurückhaltung funktionierte nicht: Eine 42-jährige Diktatur wurde gestürzt, nur um die Lage noch schlimmer zu machen. Heute ist es notwendig, einen ernsthaften und konkreten Krieg zu führen, dessen Ziel die vollständige Zerschlagung des islamischen Terrorismus von Al-Qaida, ISIS oder anderen dschihadistischen Organisationen ist, und der darauf abzielt, das Wohlergehen der gesamten internationalen Gemeinschaft zu gewährleisten.
(Foto: US DoD / Web)
