Jeder weiß, dass Libyen ein unentwirrbarer Knäuel von Problemen ist, aber dass die Lösung dieser Probleme nicht in einer überstürzten Militärintervention liegen wird, ist keine ebenso verbreitete Meinung.
Libyen stellt ein neues Somalia dar, einen harten Kern, den wir mit Präzision angehen und eine noch nie dagewesene strategisch-militärische Arbeit leisten sollten.
Die Angst vor der öffentlichen Meinung schreit nach Rache und übertönt die Stimme der Analysten, die seit sechs Monaten eine zunächst politische und dann militärische Linie zur Befriedung des Landes unterstützen.
Lassen Sie uns alle mit ein wenig intellektueller Ehrlichkeit zugeben, dass niemand mit so viel Interesse darauf blicken würde, wenn es in Libyen keinen IS gäbe. Im Jahr 2011, mit dem Sturz des Gaddafis-Regimes, hatte sich niemand die Frage gestellt, was getan werden sollte, um das Land in eine demokratische Zukunft zu führen.
In einer hypothetisch realen Situation hatten alle Staaten, die 2011 die Koalition bildeten, die Verpflichtung, ein „Post-Gaddafi“ zu planen, das keine blutrünstigen Milizen und ein Land in Trümmern beinhaltete. Der erste Schritt hätte darin bestanden, jemanden zu finden, der in der Lage wäre, eine stabile Regierung mit gemeinsamer Führung und großer Mehrheit zu bilden. Wir hätten die benachbarten arabischen Staaten einbeziehen sollen, die selbst Opfer übereilter Geopolitik waren.
Nichts davon wurde getan, weil wir uns zu viele Sorgen darüber machten, Bomber abzufeuern, die offenbar über die außergewöhnliche Kraft verfügten, die Übel der Welt zu lösen.
Wie wir schon mehrfach gesagt haben, ist die militärische Komponente nicht die Antwort auf alle Fragen und kann nicht eingesetzt werden, wenn man nicht weiß, was man tun soll. Es handelt sich um ein Instrument, das den Aufbau eines Staates nur und ausschließlich dann ermöglichen kann, wenn dieser von einer politischen Komponente begleitet wird.
In Italien wiederholen wir den üblichen Fehler: Alle sind bereit, ihre Kinder in Gefahr zu schicken, ohne zu wissen, wovon wir reden.
Libyen ist ein Land, das derzeit darum kämpft, nicht im Chaos zu versinken. Eine militärische Mission – ausschließlich unsere oder eine internationale – wäre nicht zu bewältigen, weil es keinen Gesprächspartner gibt, der in der Lage wäre, das Land nach uns zu führen.
Das ersehnte Regierung der nationalen Einheit Es ist das Hauptinstrument, das der Bildung einer Exekutive zugrunde liegt, die in der Lage ist, die Gefahr für die demokratischen Institutionen des Landes zu überwinden. Wie aus den Nachrichten bekannt ist, ist Libyen sicherlich kein leuchtendes Beispiel für eine stabile und sichere Demokratie, im Gegenteil.
Die Vereinigung der Regierungen von Tobruk und Tripolis könnte es dem Land ermöglichen, nicht den Schlägen des Islamischen Staates zu erliegen und dann bei einer wahrscheinlichen internationalen Mission zur Eindämmung des Phänomens zu sterben.
Durch die diplomatische Arbeit von Bernardino Leon hat die UNO bereits versucht, das Gewissen der beiden Regierungen zu wecken, indem sie sie dazu anregte, ihre Kräfte zu bündeln, um eine Regierung der nationalen Einheit zu bilden.
Selbst die unnachgiebigsten Unterstützer der Vereinten Nationen rümpften die Nase bei dem Gedanken, dass ein Diplomat eine Einigung mit zwei verfeindeten Fraktionen erzielen könnte.
Zur allgemeinen Überraschung – auch meiner – gelang es dem siegreichen Bernardino Leon, einen Aktionsplan für eine gemeinsame Regierung aufzustellen, die bald ins Leben gerufen werden sollte.
Für diejenigen, die argumentieren, dass eine diplomatische Mission zwecklos sei, erinnere ich mich an den berühmten Satz von Carl von Clausewitz: „Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln.“ Welchen Stellenwert würde die Politik einnehmen, wenn wir sofort mit Krieg eingreifen würden?
Als erster Befürworter einer militärischen Intervention stellte sich Italien dann auf die Seite der starken Befürworter der diplomatischen Arbeit der Vereinten Nationen. Für dieses Mal scheint es auch der richtige Teil zu sein!
Ob es uns gefällt oder nicht, in Libyen ist es nicht möglich, einzugreifen, als wäre es unser Zuhause, wir sind nur die Nachbarn und nicht die Eigentümer des Hauses. Trotz der starken Präsenz italienischer nationaler Interessen – siehe ENI – wird unser Land niemals in der Lage sein, einseitig an der libyschen Front einzugreifen.
Der erste Grund ist ziemlich einfach: Libyen ist ein Subjekt des Völkerrechts und genießt alle Rechte eines geschaffenen Staates.
So wie es in Italien nicht möglich ist, Flugzeuge ausländischer Streitkräfte ohne die erforderlichen Genehmigungen zu überfliegen, funktioniert dies auch in Libyen.
Ohne die ausdrückliche Einladung oder ohne Vereinbarungen beider Parteien kann kein italienisches Militärflugzeug Stellungen – egal welcher Fraktion – auf libyschem Boden bombardieren.
Zweitens ist die Bombardierung von Stellungen allein, so wichtig sie auch sein mag, nicht entscheidend. Wir können nicht ewig bombardieren und wundersame Ergebnisse erwarten, deshalb ist es logisch anzunehmen, dass ein Eingreifen mit Bodentruppen notwendig sein wird.
Und hier wird die Sache noch komplizierter!
Die mögliche Bildung eines Kontingents – italienisch oder multinational – in einer Anti-IS-Perspektive würde nur die Unterstützung (nicht einmal eine Selbstverständlichkeit) internationaler Gremien genießen.
Um in einem Kontext der internationalen Legalität bestehen zu können, muss ein Kontingent Teil einer weitreichenden Mission sein und vordefinierte und sorgfältig untersuchte Ziele und Einsatzregeln haben. In unserem Fall auch mit der Regierung von Tobruk und Tripolis.
Ohne diese Einsatzregeln und diesen supranationalen Rahmen wüssten wir nicht, welchen Status wir den Kämpfern vor Ort und ihren Einsätzen beimessen sollen.
Wäre alles erlaubt? Im Falle einer Entführung oder eines Todesfalls? Bei Gewalt gegen Zivilisten?
Fragen, die wir nicht beantworten konnten.
Der Islamische Staat, der einzige wirkliche Grund, warum eine Intervention in Libyen sinnvoll wäre, führt viele europäische Regierungen auf den falschen Weg.
Seine Präsenz und seine inzwischen sehr starken Auswirkungen auf libyschen Boden wären selbst vor einer wahrscheinlichen militärischen Intervention leicht zu bewältigen.
Wie ich vor sechs Monaten argumentierte, gibt es „nichtmilitärische“ Methoden, um die Präsenz des IS in Libyen einzudämmen, und würden eine erhebliche Schwächung von Truppen und Nachschub ermöglichen.
Der Grundstein des Kalifen ist im Grunde sein immenser Reichtum; Damit ist es möglich, die Milizen zu bezahlen und den enormen bürokratischen Apparat zu unterstützen, den sie in den eroberten Städten geschaffen haben.
Die deutliche Kürzung der Finanzeinnahmen aus dem Westen hätte eine Schwächung der wirtschaftlichen Komponente und damit auch eine Schwächung der Hauptstärke des Kalifats zur Folge.
Wenn das Kalifat – das sich wie jede andere Wirtschaftsstruktur verhält – nicht mehr über eine florierende Wirtschaft verfügt, mit der es sich ernähren kann, wird es gezwungen sein, Kompromisse einzugehen und seine Glaubwürdigkeit in den Augen seiner Anhänger zu untergraben.
In diesem Fall wird es nach einer gezielten finanziellen Intervention und nach der Untergrabung der Grundpfeiler, auf denen der IS basiert, mit Unterstützung – und Genehmigung – der libyschen und arabischen Regierungen möglich sein, militärisch einzugreifen.
Erst am 18. August 2015 bewertete die Arabische Liga in einer außerordentlichen Sitzung in Kairo die Anträge Tobruks hinsichtlich des möglichen Einsatzes von Bombern in der Region Sirte, in der sich ein verzweifelter Zustand befindet.
Es gibt bereits mehrere arabische Staaten – von der algerischen bis zur saudischen Regierung –, die argumentieren, dass die Verschlechterung der Lage in Libyen eine Bedrohung für die gesamte Region darstellt.
Mit ziemlicher Sicherheit wird sich die Arabische Liga – zumindest im Geiste der Voraussicht – den Forderungen der libyschen Regierung stellen müssen, sofern es nicht in letzter Minute zu Widerständen kommt (am wahrscheinlichsten von Saudi-Arabien).
Die Beteiligung der arabischen Staaten wird sicherlich ein sehr wirksamer Anreiz gegen den IS sein, wenn man bedenkt, dass sie selbst Gefahr laufen, die nächsten Opfer der Barbarei des Kalifats zu werden.
Ein wichtiger Punkt, der angesprochen werden muss, ist der Menschenhandel, in den Italien und ganz Europa stark verwickelt sind.
Angesichts der Tatsache, dass die am weitesten verbreitete Theorie in unserem Land die des Untergangs der Boote zu sein scheint, möchte ich darauf hinweisen, dass diese Option nicht realisierbar ist.
Deutlich aufmerksamer gegenüber dem Leben anderer und auch aus internationaler Sicht weniger peinlich ist eine einseitige Initiative Italiens mit beiden libyschen Regierungen (auch wenn eine der beiden nicht anerkannt wird).
Die Genehmigung der Anwesenheit bewaffneter Männer der italienischen Streitkräfte in libyschen Häfen könnte als Abschreckung für die Abfahrt der Boote der Hoffnung wirken.
Sollte die ausländische Militärpräsenz den beiden Regierungen nicht gefallen, könnte Italien (und möglicherweise auch Europa) gemeinsam mit den Libyern ein Unternehmen finanzieren. Bauunternehmen das sich mit diesem Problem beschäftigt.
I Bauunternehmen Sie scheinen eine recht innovative Lösung zu sein und die unangenehmen Streitereien im Zusammenhang mit der Präsenz ausländischer Streitkräfte auf libyschem Boden zu reduzieren.
Der Rückgang der Schiffe (sofern man sie überhaupt so definieren kann) und die daraus resultierenden Landungen würden einen Eckpfeiler der IS-Finanzen untergraben.
Der Islamische Staat kam im vergangenen Februar nach der Besetzung einiger lokaler Radiosender in Sirte an. Vier Monate lang war die Stadt zwischen IS-Milizionären und einer der Regierung von Tripolis treu ergebenen Miliz unter der Führung der Koalition „Libya Dawn“ aufgeteilt.
Mitte Juni letzten Jahres zogen sich jedoch die regierungstreuen Milizionäre aus Sirte aus Sirte zurück und der IS konnte die Stadt besetzen.
Wir wissen nicht, wie es mit einer Regierung der nationalen Einheit gelaufen wäre, aber der Druck auf die Regierung in Tripolis wäre sicherlich größer gewesen, ihre Positionen nicht aufzugeben.
In diesem Fall hätte, ebenfalls im gegenseitigen Einvernehmen mit dem Tobruk-Pendant, eine kleine Koalition gebildet werden können, um die Stadt zu verteidigen und zu erobern.
Von Sirte aus war es für IS-Männer dann einfach, die Kontrolle über andere Städte in der Nähe der Stadt auszudehnen.
Derzeit hat der Kalif ein fast hundert Kilometer langes Gebiet in seinen Händen.
In der Augustwoche, als Italien sich auf die Feierlichkeiten vorbereitete, gelang es dem IS, die Stadt Derna zu erreichen und bei willkürlichen Aktionen mehrere Hundert Menschen zu töten.
Hier erklärte im Oktober 2014 eine Gruppe libyscher Kämpfer, die gerade aus Syrien zurückgekehrt waren, ihre Loyalität gegenüber dem Führer des Islamischen Staates Abu Bakr al Baghdadi und genehmigte damit die Geburt des libyschen IS.
Man kann nicht sagen, dass die Kontrolle des IS über Derna absolut ist, aber sie spiegelt dennoch wider, wie diese organisierte Miliz dem sozialen Leben eines Landes schaden kann, das versucht, einen Weg zur Wiederbelebung zu finden.
Genau im Zeichen der Wiedergeburt finden in den letzten Tagen die Friedensgespräche zwischen den Regierungen von Tripolis und Tobruk statt, die in den kommenden Wochen zu einer Regierung der nationalen Einheit führen sollen.
Die Hoffnung vieler Beobachter und Analysten ist, dass eine neue, auf einen gemeinsamen Feind ausgerichtete Regierung ihre Anstrengungen gegen den IS und andere unabhängige Milizen richten wird.
Leider hat der Islamische Staat einen enormen Einfluss auf die Massen der westlichen öffentlichen Meinung, was jedoch nicht bedeutet, dass es richtig ist, uns kopfüber in einen undurchführbaren Krieg zu stürzen.
Die Grundlage jeder modernen internationalen Mission muss die politische Unterstützung einer Regierung sein, die in der Lage ist, die Hilfe zu koordinieren und die nationale Souveränität zu gewährleisten.
Mit einem Schleier der Trauer erinnern wir uns an Afghanistan, wo wir mit verbundenen Augen intervenierten, ungeachtet des Konzepts Ausstiegsstrategie und gefangen im Eifer des Gefechts.
15 Jahre später ist es praktisch unmöglich, Rückschlüsse aus dem ISAF-Einsatz zu ziehen, der in seiner überstürzten Flucht ein Land in Aufruhr versetzte.
In Libyen hätten wir zumindest lernen müssen, dass die strategische Basis keine Laune ist, mit der man sich erst nach der Eröffnung einer Mission befassen muss, sondern vorher.
Aus diesem und anderen oben genannten Gründen sollte Italien eine militärische Intervention in Libyens gegenwärtigen geopolitischen Verhältnissen nicht unterstützen.
Vielmehr sollte es Sprecher einer Interventionsströmung sein, die den gezielten und präzisen Einsatz ihrer Streitkräfte im Rahmen einer Maximierung der militärischen Komponente bevorzugt.
Italien kann diese Interventionslinie unterstützen, indem es sich vollständig von der eher typisch amerikanischen Vision löst.
Wir können jetzt entscheiden, ob Libyen ein neues Somalia oder ein durchschlagender Erfolg wird.
