Die innere Dimension der Weißrusslandkrise: Lukaschenkos Versagen bei der Verwaltung des Landes

(Di Andrea Gaspardo)
20/08/20

Im Jahr 2014, als die Ereignisse, die zu den Unruhen auf dem Euromaidan führten, in Kiew noch andauerten, begann sich die Aufmerksamkeit eines Teils der Welt auf den auf der geografischen Karte an seinen nördlichen Grenzen sichtbaren Nachbarn zu richten, das Land, das zusammen mit der Ukraine und Russland selbst Teil der sogenannten „Drei ostslawischen Schwestern“ ist: Weißrussland. Damals glaubte man, dass Weißrussland nach den Ereignissen in Georgien, der Ukraine und Kirgisistan das nächste ehemalige sowjetische Land sein würde, das in den Strudel der sogenannten „Farbrevolutionen“ geraten würde. Entgegen allen Vorhersagen beschloss das belarussische Volk bei den Präsidentschaftswahlen 2015, obwohl sie von dem üblichen selbstverständlichen Wahlbetrug geprägt waren, eine deutliche Akzeptanz der Verlängerung der Diktatur des Präsidenten und Inhabers Alexander Grigorjewitsch Lukaschenko zu demonstrieren, vielleicht weil es Angst vor der Wende hatte, die die Ereignisse in der benachbarten Ukraine genommen hatten, die in endlosen Aufruhr versunken war.

Bevor wir fortfahren, ist es nun notwendig, den Lesern dieser Analyse eine Sache klarzustellen, insbesondere denen, die dem sogenannten „westlichen Narrativ“ am feindlichsten gegenüberstehen, das dazu neigt, andere „Regime“, insbesondere wenn sie autoritär sind, als das „absolute Übel der Welt“ darzustellen und behauptet, das Universum in „Gut und Böse“ zu unterteilen, indem es gleichzeitig als Richter, Geschworener und Henker fungiert. Obwohl ich diesem Narrativ absolut ablehnend gegenüberstehe und in unzähligen in der Vergangenheit erstellten Analysen wiederholt darüber geschrieben habe, selbst wenn ich von Ländern spreche, in denen die Würde ein Niveau erreicht hat, das an die Grenze des Menschen grenzt (zum Beispiel in Venezuela), und ich stattdessen einen pragmatischeren Ansatz bevorzuge, der Geschichte, Geographie, Wirtschaft, Sozialwissenschaften, Demographie und eine Vielzahl anderer Indikatoren zusammenbringt, um „gute Arbeit“ leisten zu können, muss ich im besonderen Fall von Lukaschenkos Weißrussland zwangsläufig schneiden und sprechen, wie man so schön sagt ”: In dem von diesem Mann errichteten Regime gibt es wirklich nichts zu retten.

Der Grund für diese klare Haltung von mir liegt darin, dass ich, da ich über zahlreiche Kontakte in diesem Land verfüge und es lange vor Beginn meiner beruflichen Laufbahn als geopolitischer Analyst direkt „vor Ort“ analysieren konnte, den Stil Lukaschenkos aus erster Hand überprüfen und „leben“ konnte, und dass ich in der Art von Regime, die er im Laufe der Jahre geschaffen hat, nichts wirklich „retten“ oder auch nur „rechtfertigen“ konnte. Dennoch ist es wahr, dass sich Weißrussland mitten in einem komplizierten internationalen geopolitischen Spiel befindet, an dem Russland und der gesamte Westen beteiligt sind, und ja, es lohnt sich, in einer zukünftigen Analyse mit Geduld, ohne Scheuklappen und ideologischem Zorn zu analysieren, während wir uns in der heutigen Analyse hauptsächlich auf die interne Dynamik und insbesondere auf die Fehler und die persönliche Verantwortung Lukaschenkos konzentrieren werden, sein Land in eine in jeder Hinsicht systemische Krise gestürzt zu haben. Dazu ist es jedoch notwendig, von der geografischen Lage dieses Landes, seiner Geschichte und der Kultur seiner Menschen auszugehen.

Zunächst muss festgestellt werden, dass Weißrussland mit Ausnahme der letzten 29 Jahre seiner Geschichte, von 1991 bis heute, nie ein unabhängiger Staat war und die Weißrussen nie eine nationale Identität entwickelt haben, wie wir sie heute verstehen. Während die benachbarte Ukraine, die ebenfalls mit einer dauerhaften Identitätskrise zu kämpfen hat, sich dennoch der unbestreitbaren Tatsache rühmen kann, die Wiege der russischen Zivilisation gewesen zu sein, und ihre Hauptstadt Kiew das Verbreitungszentrum war, das dazu führte, dass das orthodoxe Christentum die vielfältige Masse der im äußersten Osten des europäischen Kontinents lebenden Völker kulturell prägte, hat Weißrussland nichts davon.

Als Land voller Wälder und Sümpfe, in das aufeinanderfolgende Eindringungswellen immer nur sehr schwer eindringen konnten, wurde Weißrussland immer als riesiges „geografisches Gebiet“ definiert, das im äußersten Westen der Herrschaftsgebiete der legendären „Kiew-Rus“ lag und die sich in der Folgezeit bis zum heutigen Tag erstreckte Die Katastrophen der Mongoleneinfälle waren jahrhundertelang zwischen Polen, Litauen und der „Russischen Welt“ umstritten.

Aus ethnischer Sicht sind die Weißrussen wie die Ukrainer und die Russen Ostslawen, haben jedoch wichtige kulturelle Hinterlassenschaften polnischer Herkunft geerbt, wenn man bedenkt, dass die Polen auch heute noch in Weißrussland die drittgrößte ethnische Gruppe darstellen Das Land (offiziell 3 % der Bevölkerung, wahrscheinlich aber viel mehr) besteht nach Weißrussen und Russen, und die katholische christliche Religion wird von mindestens 10 % der Bevölkerung praktiziert (einige Schätzungen gehen jedoch von über 20 % aus). Ethno-religiöse Statistiken zeigen uns daher ein Territorium, das, bevor es zur Zeit von Kaiserin Katharina II. endgültig in die „Russische Welt“ eingegliedert wurde, jahrhundertelang heftig zwischen dem Russischen Reich auf der einen und der polnischen Rzeczpospolita-Litauen auf der anderen Seite umkämpft war .

Unter solchen Zwängen und in einem Zustand extremer Armut und Unwissenheit (Analphabetismus blieb in den belarussischen Ländern zumindest bis zum Aufkommen der Sowjets weit verbreitet) haben es die Weißrussen nicht einmal geschafft, den Grundpfeiler zu etablieren, auf dem die nationale Identität aufbaut: die Sprache!

Die Entwicklung der belarussischen Literatur verlief sehr langsam und es gelang ihr nicht, die Masse der Bevölkerung zu durchdringen, da die in den Städten lebende Kaufmannsklasse zum größten Teil aus Juden bestand, die untereinander Jiddisch sprachen und Russisch sofort als Handelssprache akzeptierten -ethnische und interkulturelle Kommunikation. Die belarussische Landschaft selbst war Gegenstand einer tiefgreifenden russisch-belarussischen kulturellen und sprachlichen Vermischung, die schließlich zur „Trasianka“ führte, einer Art Mischsprache (wie „surzhyk“ in der Ukraine oder „portugnol“ in Brasilien), die schließlich zu einer weiteren Sprache wurde treibende Kraft für die „Russifizierung“, die später während der kommunistischen Ära zur „Sowjetisierung“ wurde. Das Endergebnis dieses komplizierten Prozesses ist, dass heutzutage 70,2 % der Bürger der Republik Belarus aller ethnischen Gruppen in ihrem täglichen Leben fließend Russisch sprechen, während 23,4 % Weißrussisch sprechen.

Auch aus religiöser Sicht weist die Situation interessante Besonderheiten auf, denn obwohl die Mehrheit der Bevölkerung orthodoxe Christen sind, ist die sogenannte Weißrussische Orthodoxe Kirche ein integraler Bestandteil der Russisch-Orthodoxen Kirche und reagiert direkt auf Moskau, während die örtliche Die katholische Kirche ist in jeder Hinsicht ein Zweig der katholischen Kirche Polens.

Abgesehen davon sind die einzigen charakteristischen Merkmale, die den Weißrussen geblieben sind, die Kartoffeln, eine grundlegende Zutat der nationalen Küche, die dank ihrer Nährkraft und des produktiven Ertrags auf den Feldern jahrhundertelang Generationen von Weißrussen vor dem Hungertod bewahrt haben.

Die Geschichte Weißrusslands im 1. Jahrhundert war von einer Reihe von Tragödien geprägt: dem Ersten Weltkrieg, in dem 3 Million Weißrussen starben, und dem Zweiten Weltkrieg, in dem weitere 30 Millionen Einwohner des Territoriums starben, was über XNUMX entspricht % der Bevölkerung und unter ihnen die stalinistischen Repressionen.

Die letzte große Tragödie ereignete sich in den Monaten nach dem 26. April 1986, als 70 % der in der radioaktiven Wolke enthaltenen radioaktiven Wolke, die durch die Katastrophe des Kernkraftwerks Tschernobyl freigesetzt wurde, direkt auf das Territorium von Belarus fielen, insbesondere in den Oblasten Gomel und Mogilev, das etwa ein Drittel des gesamten Staatsgebiets ausmacht, verschmutzt diese dauerhaft. Und genau die Katastrophe von Tschernobyl sowie die Entdeckung von Massengräbern aus der stalinistischen Ära im Kurapaty-Wald im Juni 1988 führten zum ersten echten Riss zwischen der Sowjetmacht und der belarussischen Zivilbevölkerung (die bis dahin im Wesentlichen loyalistisch, diszipliniert und diszipliniert war). konform mit Moskau) und als Katalysatoren für die Gründung der Weißrussischen Volksfront zu fungieren, einer demokratischen Bewegung, die als treibende Kraft hinter den Unabhängigkeitsbewegungen des Landes diente, die am 25. August 1991 unter der Führung von Stanislaw Stanislawowitsch Schuschkewitsch ausgerufen wurden.

Die Jahre unmittelbar nach der Unabhängigkeit erwiesen sich für Weißrussland als tragisch, selbst im Vergleich zu anderen postsowjetischen Ländern und Osteuropa im Allgemeinen. Obwohl Weißrussland die einzige ehemalige Sowjetrepublik war, die über ein vollständiges und integriertes Industriesystem und eine Bevölkerung von etwas mehr als 10 Millionen Einwohnern verfügte, die sich insgesamt durch ein hohes Bildungsniveau und eine respektable Produktivität auszeichnete, wurde die Wirtschaft des Landes (vollständig auf den Export ausgerichtet) durch den Verlust des Gemeinsamen Marktes, bestehend aus den anderen Gebieten der ehemaligen Sowjetunion und den Ländern des Warschauer Paktes, zerstört, der bis dahin den gesamten Überschuss der industriellen und landwirtschaftlichen Produktion absorbiert hatte. Nicht nur, dass, obwohl zur Zeit der Unabhängigkeit der weißrussische Rubel als harte Währung galt (1 weißrussischer Rubel war damals das Äquivalent von 2 russischen Rubel oder 10 alten sowjetischen Rubel wert, und sogar der 50-Kopeken-Schein war unter anderem erhältlich!), geriet die weißrussische Wirtschaft sehr bald der sogenannten „Hyperinflation“ zum Opfer, und obwohl der weißrussische Rubel seither unzählige Male abgewertet und die Währung dreimal abgewertet wurde (1992, 2000). 2016 und im Jahr XNUMX) hat es nie wirkliche Stabilität erreicht und bleibt sehr volatil.

In diesem Szenario gelang es Aleksandr Grigorjewitsch Lukaschenko, bei den Präsidentschaftswahlen 1994 einem obskuren Abgeordneten des Obersten Sowjets von Belarus mit einer Vergangenheit als Direktor einer staatlichen Agrargenossenschaft (Kolchose) zum Sprecher der Unzufriedenheit der Bevölkerung zu werden durch den Zorn des Volkes zum Präsidenten der Republik gewählt zu werden und sowohl die Exponenten des alten Sowjetregimes als auch dieselben Helden der Bewegung für die Unabhängigkeit Weißrusslands zu besiegen. Der klare und absolut demokratische Sieg dieser ersten Präsidentschaftswahlen (in der zweiten Runde erhielt Lukaschenko 80,6 % der Stimmen) verwandelte den ehemaligen Kolchosenführer in den starken Mann des Landes und er verschwendete keine Zeit damit, seine Macht zu stärken, indem er einen nach dem anderen ablehnte Er lehnte alle Reformvorschläge sowohl des politischen als auch des wirtschaftlichen Systems ab und favorisierte stattdessen Initiativen mit deutlich zentralisierendem Charakter im rein sowjetischen Stil (ein Modell, das er darüber hinaus nie verleugnete, inspirieren zu wollen und das er, um es mit Worten zu sagen, „wenn er könnte, würde er auch tun würde vollständig wiederherstellen!).

Allerdings sollte die Neuordnung der inneren Macht im autoritären Sinne für Lukaschenko als Sockel für sein eigentliches außenpolitisches Ziel dienen, nämlich die Wiederherstellung der Sowjetunion, ein Projekt, dem er sich in den nächsten zehn Jahren mit Leib und Seele widmete Jahre nach seiner Wahl zum Präsidenten, die mit der Unterzeichnung des „Vertrags zur Schaffung der Staatsunion Russlands und Weißrusslands“ am 10. Dezember 8 ihren Höhepunkt fand, dem ersten Schritt zur Wiedereingliederung aller ehemaligen Sowjetrepubliken in die Republik ein einziges Land in den nächsten 1999 Jahren.

Obwohl dieses Projekt heute lächerlich erscheinen mag, dürfen wir nicht vergessen, dass sich Russland in den 90er Jahren auf der internationalen Bühne in einer Situation extremer politischer und wirtschaftlicher Schwäche befand und der damalige Präsident Boris Nikolajewitsch Jelzin praktisch keinen Blick auf das Land hatte . Andererseits schien das kleine Weißrussland dank der eisernen Faust Lukaschenkos stabil zu sein, und der belarussische Führer selbst hatte sich so unverschämt gezeigt, dass er privilegierte Beziehungen zu verschiedenen Elementen des politisch-militärischen Establishments in Moskau aufbaute und sich sogar erlaubte, Überraschungsbesuche zu organisieren abgelegenen russischen Provinzen, indem sie lokale Gouverneure dafür schelten, dass sie nicht genug tun, um die Probleme der Menschen zu lösen. Es war allen klar, dass Lukaschenko sich seine eigene Machtnische erkämpfte, um die nächste Machtergreifung Moskaus zu versuchen, sobald Jelzin starb oder aufgrund seines schlechten Gesundheitszustands außer Gefecht gesetzt wurde.

Glücklicherweise wurden die Pläne des Minsker Despoten von genau dem russischen Establishment vereitelt, das er so tief gedemütigt hatte, als Jelzin Ende Dezember 1999 gezwungen war, sich aus der Öffentlichkeit zurückzuziehen, um Platz für den damaligen Premierminister und späteren Präsidenten Wladimir Wladimirowitsch Putin zu machen. Putins Aufstieg an die Macht ebnete den Weg für eine neue Ära der Stabilität für Russland, bildete aber auch „Holz und Nägel“ für Lukaschenkos Sarg persönlicher Ambitionen, der sich von da an immer mehr nach innen wandte und sich auf die Kontrolle „seines“ Weißrusslands konzentrierte als „Golf-Scheichtum“; der Rest sind nur Feigenblätter.

Obwohl Lukaschenko bei den Teilen der internationalen Öffentlichkeit, die dem Narrativ der „westlichen Medien“ am feindlichsten gegenüberstehen, eine angeborene Popularität genießt und manchmal sogar für seine Sozialpolitik und die Ordnung, die er in Weißrussland gebracht hat, gelobt wird, entbehren diese Vereinfachungen im Vergleich jeder Grundlage mit den kalten Daten statistischer und soziologischer Analysen.

Nach seiner Wahl zum Präsidenten versprach Lukaschenko, das Land auf den Weg eines verwirrten „Marktsozialismus“ zu führen, im Gegensatz zum damals in Russland vorherrschenden „wilden Kapitalismus“. Um dies zu erreichen, setzt die staatliche Verwaltung seit 1994 strenge Preiskontrollen und starre Wechselkurse ein. Weit davon entfernt, das gewünschte Ergebnis zu erzielen, begünstigten diese Maßnahmen vielmehr die Ausweitung des Schwarzmarktes und eine übermäßige Volatilität des belarussischen Rubels, was zu einem Vertrauensverlust der Zivilbevölkerung in die Landeswährung führte. Darüber hinaus hat die Regierung im Laufe der Jahre in einem offenkundig abschreckenden Schritt hin zu privatem Unternehmertum 28 neue Steuern eingeführt, die sich speziell an Unternehmer richten, und äußerst einschneidende Gesetze erlassen, um es der Regierung zu ermöglichen, privaten Unternehmern Investitionsentscheidungen zu diktieren. Eine Reihe späterer Rückschläge, zum Beispiel die Abschaffung von goldene Aktie im Jahr 2008 (was jedoch nicht die Präsenz des Staates am Kapital privater Unternehmen beseitigte, die auch heute noch bei rund 21,1 % liegt!), überzeugte internationale Investoren nicht, die sich tatsächlich lieber von Weißrussland fernhalten wollten (diejenigen, die sagen, dass Geschäfte in Italien unmöglich seien, sollten zuerst eine Reise nach Weißrussland unternehmen!).

Im Laufe der Zeit ist die wirtschaftliche Abhängigkeit Weißrusslands vom benachbarten Russland nur noch größer geworden, wie eine Schlinge, die sich langsam aber sicher um Minsks Hals enger zieht. Tatsächlich zeigen die heutigen Daten, dass Russland 46,3 % der belarussischen Exporte aufnimmt und gleichzeitig 54,2 % der Importe liefert. Allerdings verbergen diese Zahlen, die an sich schon beredt sind, eine weitere subtile Wahrheit. Wenn wir die Kategorien der aus Minsk exportierten Produkte mit großer Geduld analysieren, stellen wir tatsächlich fest, dass bis zu 34 % (der relative Mehrheitsprozentsatz) aus raffinierten Erdölprodukten bestehen. Russland unterstützt die belarussische Wirtschaft dann eindeutig durch Direkthilfen und Rabatte verschiedener Art, insbesondere im Bereich Energie und Treibstoff, die sich auf 10 % des BIP des Landes belaufen.

Wir haben also eine perverse Situation, in der Weißrussland die Rolle des Transitlandes für russisches Öl spielt, das nach Europa geleitet wird, und ein Teil dieses Öls von den Weißrussen raffiniert wird, die es dann zu einem höheren Preis weiterverkaufen. Obwohl Weißrussland kein Öl produzierendes Land ist, befindet es sich in jeder Hinsicht in der misslichen Lage eines „Rentierlandes“ (d. h. eines Landes, das vom Einkommen lebt).

Die aufeinanderfolgenden internationalen Wirtschaftskrisen seit 2008 haben jedoch gezeigt, dass die Wirtschaftspolitik der „Rentierländer“ immer in Atemnot ist, da sie stark von der Entwicklung der Preise für Kohlenwasserstoffe und andere Rohstoffe abhängt, und Weißrussland bildet dabei keine Ausnahme.

In den letzten 10 Jahren verzeichnete die belarussische Wirtschaft einige der niedrigsten Wachstumsraten auf dem europäischen Kontinent (+1,9 % im Durchschnitt), wobei sich die Tendenz insgesamt verschlechterte. Das Jahr 2019 endete mit einem miserablen Plus von 1,2 % (dem niedrigsten Wert unter allen 15 postsowjetischen Republiken) und die Prognosen für 2020 gehen von -4 % aus, ein Nettoverlust, der, wenn alles gut geht, ganze fünf Jahre dauern wird resorbiert werden. Es ist zu erwarten, dass Lukaschenko versuchen wird, dieser Situation Einhalt zu gebieten, indem er, wie er es bereits in den vergangenen Jahrzehnten getan hat, vor allem Geld in das Wirtschaftssystem zugunsten von Industrie und Landwirtschaft pumpt, aber eine solche Entscheidung wäre nur eine Verschwendung von Ressourcen.

Wenn man die Verteilung der Arbeitskräfte sorgfältig untersucht, kann man erkennen, dass 66,8 % der Arbeitnehmer im Dienstleistungssektor beschäftigt sind, 23,4 % auf die Arbeitnehmer im Industriesektor und nur 9,7 % auf die Arbeitnehmer im Agrarsektor. Es ist interessant festzustellen, dass 80 % des von der belarussischen Wirtschaft in den 2000er Jahren geschaffenen Wohlstands gerade vom Dienstleistungssektor, 19 % von der Industrie und nur 1 % von der Landwirtschaft erzeugt wurden; Es ist klar, dass Lukaschenko aus dem Scheitern der sowjetischen Landwirtschaft wirklich nichts gelernt hat. Nicht nur das, wenn man bedenkt, dass staatliche Unternehmen (diejenigen, die fast alle Subventionen erhalten und auch am wenigsten produktiv sind) rund 39,3 % der Beschäftigten beschäftigen, während 57,2 % im privaten Sektor arbeiten und 3,5 % angestellt sind Es versteht sich, dass das gesamte von Lukaschenko geschaffene Kontrollsystem für die Wirtschaft seines Landes in jeder Hinsicht mit einem Käfig vergleichbar ist, der die Energien der Nation erstickt und die Besten zur Auswanderung drängt.

Nach der Wirtschaft ist die Demografie die andere grundlegende Säule, die wir beobachten müssen, um die Eindringlichkeit von Lukaschenkos Arbeit zu beurteilen, und hier gibt es nicht einmal ein Auge zum Weinen. Im Jahr 1991, zum Zeitpunkt seiner Unabhängigkeit von der Sowjetunion, hatte Weißrussland eine Bevölkerung von 10.194.000. In den folgenden zwei Jahren stieg sie weiter an, bis sie 10.240.000 einen Höchststand von 1993 erreichte, hauptsächlich dank der Überstellung einer großen Zahl ehemaliger sowjetischer Staatsbürger mit familiären und beruflichen Bindungen im Land nach Weißrussland. Allerdings verzeichnete Weißrussland im selben Jahr zum ersten Mal seit dem Zweiten Weltkrieg einen negativen Saldo zwischen Geburten und Sterbefällen, der sich auf -11.160 belief.

Seitdem und bis heute hat sich die Lage von Jahr zu Jahr verschlechtert, wobei die Bilanz zwischen Geburten und Sterbefällen ausnahmslos negativ ist und die Tendenz zur Abwanderung, insbesondere bei den jüngeren Bevölkerungsschichten, zunimmt, obwohl die Regierung dies zumindest in Worten bekräftigt hat mehrfach darauf hingewiesen, dass „die demografische Frage“ eine Priorität auf der Tagesordnung sei. Anstatt jedoch eine ernsthafte Sozialpolitik zur Verbesserung der Lebensqualität der Menschen und zur Förderung der Geburtenraten voranzutreiben, beschränkte sich Lukaschenko im Wesentlichen darauf, Frauen aufzufordern, „zu Hause zu bleiben und Kinder zu bekommen“ und das Recht auf Abtreibung stark einzuschränken.

Wenn Lukaschenkos Anti-Abtreibungspolitik zumindest die (absolut unerwünschten!) Nebeneffekte hatte, die gesellschaftliche Aufmerksamkeit auf Sexualitätsprobleme zu lenken, den Einsatz von Verhütungsmitteln insbesondere bei jungen Menschen zu erhöhen und die Gesamtzahl der Abtreibungen zu verringern (im Jahr 2011 waren es 26.858 dagegen). Während die Zahl der Geburten im selben Jahr bei 260.839 lag, hatten sie keinen entscheidenden Einfluss auf den Rückgang der Geburtenrate.

Eine leichte Verbesserung der demografischen Situation in Weißrussland kam es im Zusammenhang mit den Ereignissen des Euromaidan in der Ukraine, als zahlreiche dort lebende Ukrainer, Russen und Weißrussen, angezogen von der scheinbaren Stabilität des Landes, nach Weißrussland zogen. Trotz anhaltender negativer Geburtenbilanzen verzeichnete die Bevölkerung des Landes einen leichten Anstieg von 9.464.000 im Jahr 2012 auf 9.498.000 im Jahr 2017. Im selben Jahr erklärte Lukaschenko sogar, dass die Bevölkerung Weißrusslands in den nächsten Jahren auf bis zu 20 ansteigen werde Million. Die Ereignisse der letzten drei Jahre haben gezeigt, dass dies nur Fantasien waren, da die Bevölkerung einen neuen vertikalen Zusammenbruch erlebt hat, der heute bei 9.408.000 Einheiten liegt und die Zahl der Geburten im Jahr 2019 den negativen historischen Rekord von 87.851 markierte (sie waren 207.700). im Jahr 1958, dem Jahr mit der höchsten registrierten Geburtenrate in Sowjet-Weißrussland).

Wer die heutigen Volksdemonstrationen ausschließlich auf den schändlichen Einfluss externer Kräfte aus Polen, den baltischen Staaten und dem Westen im Allgemeinen zurückführt, sollte sich in der Tat in Demut kleiden und geduldig die wirtschaftliche und soziale Stagnation analysieren, zu der Lukaschenko sein Land verurteilt hat, weil er persönlich nicht in der Lage war, sich von Bräuchen und Klischees aus der Sowjetzeit zu distanzieren, und die stattdessen durch ein neues politisches/ökonomisches/ideologisches Projekt hätte ersetzt werden sollen, das mehr mit der Zeit Schritt gehalten hätte.

Ironischerweise kam der letzte Schlag für Lukaschenko nicht von der Opposition oder gar von seinen äußeren Feinden, sondern von der Covid-19-Epidemie, die Weißrussland und den Rest der Welt nicht verschont hat. Die Bewältigung der Krise durch den Vater und Eigentümer des Landes hat sich als gefährlich, um nicht zu sagen amateurhaft erwiesen.

Obwohl Weißrussland auf dem Papier sowohl über die Mittel als auch über die Ressourcen verfügte, um der Bedrohung wirksam zu begegnen und die Risiken für die Bevölkerung zu minimieren, versuchte Lukaschenko zunächst, das Problem zu leugnen, indem er erklärte, dass Covid-19 nur ein „Fieber“ sei (womit er sich auf eine Stufe mit Monstern der Handlungsunfähigkeit wie Donald Trump und Jair Bolsonaro stellte). Der Traktor und die Felder kümmern sich um alles“, und schließlich geht es um die tatsächliche Zensur der Daten sowohl über die Kranken als auch über die Toten (anhand der Analyse der offiziellen belarussischen Daten mit epidemiologischen Modellen ist es leicht zu verstehen, dass sie entweder völlig zufällig bereitgestellt wurden oder dass sie sensationellen statistischen Fälschungen unterliegen, und zwar nicht einmal sehr raffinierter Art, wie zum Beispiel, dass nie eine Zahl der täglichen Infektionen über 1000 Einheiten gemeldet wird). Und vergessen wir nicht die Weigerung, alle öffentlichen Veranstaltungen (wie die Parade zum „Tag des Sieges“) abzusagen, bei denen die Teilnahme des Volkes wärmstens empfohlen wurde, wenn sie nicht durch Erpressung und Täuschung aller Art (z. B. die Drohung mit dem Verlust des Arbeitsplatzes für Beamte) zur Pflicht gemacht wurde. Das war meiner bescheidenen Meinung nach der klassische Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte.

Der ganze rücksichtslose Umgang mit der Covid-19-Notlage erinnerte die Weißrussen zu sehr an den kriminellen Umgang mit der Katastrophe von Tschernobyl und als Reaktion darauf begann die Bevölkerung zu mobilisieren. Tatsächlich ist es absolut kein Zufall, dass die Proteste, die derzeit durch Weißrussland fegen, überhaupt nicht nach den Wahlen vom 10. August begannen, wie sowohl Lukaschenkos Apologeten als auch die Trollfabriken, die im russischsprachigen Raum begonnen haben, das Internet mit Desinformation zu überschwemmen, und zerstreute Kommentatoren im Westen gerne glauben würden, sondern bereits ab dem 24. Mai, als die Pandemie das Land in ihrer schlimmsten Phase traf und die Ergebnisse auf YouTube ausgestrahlt wurden „Belarussische Gesellschaft der Anästhesisten und Beatmungsgeräte“, die sagte, dass beispielsweise die tatsächliche Sterblichkeit von Covid-19-Patienten im April allein in der Hauptstadt Minsk 27 % betrug!

Angesichts dieser fortschreitenden und nicht augenblicklichen Verschlechterung der Lage können wir mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass Lukaschenko es nicht mit „einem von Ausländern angeführten Putsch“ oder „einem Straßenaufstand einer Gruppe Euromaidan-ähnlicher Mobs“ zu tun hat, sondern mit dem Erwachen eines Volkes, das genug von seiner Unfähigkeit hat, das Land zu regieren, abgesehen von hochtrabenden Reden über den Wert der Demokratie oder der persönlichen Freiheit, die die Weißrussen bekanntermaßen immer eher lauwarm gemacht haben.

Wie sich die Situation entwickeln wird, wird nicht nur von der internen Dimension, sondern auch von den internationalen geopolitischen Szenarien abhängen, die sich über den Köpfen der Weißrussen abspielen, aber dies wird Gegenstand der nächsten Analyse sein.

Foto: Kreml / Szeder László / web / Alexander Lipilin / Mortier.Daniel