Das China Europas: Das Gründerzeit-Deutschland und der Wirtschaftskrieg

(Artikel inspiriert von „Das Deutsche Reich und der Wirtschaftskriegveröffentlicht im Pandora Magazine) In der globalisierten Welt, in den vernetzten Märkten, mit dem Abbau aller politisch-geographischen und zollrechtlichen Barrieren, erkennen die Staaten – und insbesondere diejenigen, die eine „imperiale Projektion“ haben oder anstreben – in der Wirtschaftskriegsführung ein grundlegendes Instrument zur Verfolgung seine strategischen Ziele. Ein markantes Beispiel für eine Macht, die sich dem Wirtschaftskrieg verschrieben hat, ist die Volksrepublik China, die in den letzten zwanzig Jahren durch die massive Einführung von Produkten wie Stahl und Stahl die Weltmärkte faktisch hegemonisiert hathallo-Tech- bis hin zu Wohn- und Bekleidungsgegenständen. Ganz zu schweigen von der Kontrolle der Rohstoffvorkommen seltener Steine, die für die Herstellung von Komponenten von Smartphones und anderen elektronischen Instrumenten unerlässlich sind (v.articolo).

In der jüngeren Geschichte hat eine andere Macht mit imperialer Berufung, ehrgeizig und mit einem Wirtschafts- und Militärapparat ausgestattet, der den Auswirkungen der Konkurrenz standhalten kann, Wirtschaftskriege genutzt, um ihre Position in der Welt zu stärken: das Deutsche Reich Wilhelms II. zwischen 1896 und 1914. Das Historische -politischer und wirtschaftlicher Kontext, in dem die kaiserreich Der Angriff Wilhelms auf die Weltmacht fiel in die Zeit des Imperialismus (1870-1914), der mit der „zweiten Globalisierung“ und damit einer beispiellosen Öffnung der Märkte und der damit verbundenen Möglichkeiten zusammenfiel.

wenn der Realpolitik von Reichskanzler Otto von Bismarck (1871-1890) hatte den Grundstein dafür gelegt, dass Deutschland zur Hegemonialmacht in Europa wurde, zum Schwerpunkt der kontinentalen Diplomatie, zu einer Nation, die in der Lage war, insbesondere den anderen Akteuren am geopolitischen Tisch „die Karten auszuteilen“. Nach dem Zusammenbruch Frankreichs im Krieg 1870–1871 gegen Preußen und die anderen deutschen Fürstentümer war es der vom jungen Kaiser Wilhelm II. gewünschte Expansionskurs, der Berlin zur Weltwirtschaftsmacht machte.

Anlässlich des 25. Jahrestages der Ausrufung des Deutschen Reiches hielt Wilhelm II. am 18. Januar 1896 eine Rede, in der er die Bilanz von XNUMX Jahren Außen- und Wirtschaftspolitik des Reiches sowie die Entwicklung der Themen dessen, was später dort werden sollte Weltpolitik, erklärt: „Das Deutsche Reich ist zu einem Weltreich geworden. Millionen unserer Landsleute leben überall in den entlegensten Regionen der Erde. Deutsche Produkte, deutsche Wissenschaft, deutsches Unternehmertum überqueren die Weltmeere. Milliarden zählen die Güter, die Deutschland auf den Meeren befördert [.. .]"¹.

So bereitete sich Deutschland in den letzten Jahren des 800. Jahrhunderts auf die Einführung jenes „reaktiven Nationalismus“ vor, der bis zum Ausbruch des Ersten Weltkriegs den strategisch-ideologischen Dreh- und Angelpunkt seines internationalen Vorgehens bilden sollte. Das Hauptpostulat des „reaktiven Nationalismus“ – eine Definition, die von Lyndon Johnsons ehemaligem nationalen Sicherheitsberater Walt Whitman Rostow geprägt wurde – ist die enge Verbindung zwischen der Machtpolitik eines Staates und seinem Industrialisierungsprozess durch zwei Faktoren, die sich gegenseitig nähren².

Der geopolitische Revisionismus – unterstützt durch einen gewaltigen Militärapparat – ging in Deutschland mit einer aggressiven Handelspolitik auf ausländischen Märkten einher, nicht nur auf den „neuen“ in Asien, Afrika und Südamerika, sondern auch auf den bereits konsolidierten (und mit bestimmten) Märkten. Europäer. Ein markantes Beispiel dafür war die Politik der aktiven Unterstützung der Initiativen deutscher Unternehmer durch die Berliner Regierung – und dabei wurde die öffentlich-private Partnerschaft zur Grundlage deutscher Auslandsinvestitionen – in Europa durch die zwischen 1891 und 1894 geschlossenen Handelsverträge Österreich-Ungarn, Italien³, Belgien, Spanien, Serbien, der Schweiz und Russland, wodurch Deutschland um ein Vielfaches zur ersten Exportmacht für Produkte in diesen Ländern wurde.

Die kommerzielle Aggressivität, die mit der Verpflichtung zu massiven Exporten verbunden war, war durch die Krise der internen Überproduktion bestimmt, die in Deutschland ab 1888 aufgrund eines industriellen Aufschwungs ausgelöst wurde, der nicht durch eine hohe interne Konsumnachfrage unterstützt wurde. Die Kritikalität der Handelslage des Deutschen Reiches zeigte sich darin, dass 45 % der Importe aus Rohstoffen und Halbfabrikaten bestanden und dass zu diesen Rohstoffen auch Lebensmittelimporte gehörten, die von 28 % im Jahr 1888 auf 34 % im Jahr 1896 anstiegen 1896, da die heimische Produktion nicht ausreichte, um den Bedarf der deutschen Bevölkerung zu decken. Im Gegenteil, es gab zu viele Fertigprodukte, um sie auf dem heimischen Markt abzusetzen, und die Regierung sah sich gezwungen, eine expansive Politik auf dem internationalen Markt zu betreiben. Das Defizit der nationalen Handelsbilanz von XNUMX musste dringend ausgeglichen werden, und aus diesem Grund begannen die Deutschen, Marktanteile zu „nagen“, die rivalisierenden Mächten, insbesondere Großbritannien und Frankreich, vorbehalten waren, dank ihrer eigenen Überproduktion, die aus einem Das wirtschaftlich-kommerzielle Defizit wurde zum Instrument der Durchsetzungskraft⁴.

Der Tempowechsel Deutschlands in der internationalen Handelspolitik wird durch das „Überholen“ Hamburgs gegenüber Liverpool als erstem Welthafen in Bezug auf die Menge der ein- und ausgehenden Waren deutlich, die das britische Empire sehr beunruhigte. Wie der französische Wirtschaftskriegsforscher Ali Laïdi betont hat⁵, führte die Episode zu der Wahrnehmung, dass der englische Markt buchstäblich von Produkten überschwemmt worden sei Made in Germany importiert und dann zu deutlich wettbewerbsfähigeren Preisen als die britischen verkauft.

Auch die Versuche konkurrierender Staaten, die deutsche Präsenz auf ihren Binnenmärkten beispielsweise durch die Erhöhung der Zölle einzuschränken, zeigten nicht die gewünschte Wirkung, sondern boten im Gegenteil eine weitere Chance für die Unternehmer der kaiserreich die inhärenten Schwächen dieser Systeme auszunutzen. Als Frankreich 1892 die Zölle auf deutsche Importe drastisch erhöhte, erwarben Industrielle von jenseits des Rheins entweder französische Unternehmen oder gründeten Tochtergesellschaften direkt im Nachbargebiet. In den folgenden Jahren wurden große Teile des französischen Marktes erobert, man bedenke nur, dass der Umsatz mit deutschen Waren von 161 Millionen Franken im Jahr 1898 (also zu Beginn der kommerziellen Durchdringung Frankreichs) auf 571 im Jahr 1913 und damit auf etwa 17.000 anstieg Hektar an Mineralvorkommen, die einem Fünftel der Gesamtfläche auf französischem Territorium entsprachen, befanden sich entweder direkt oder über erworbene französische Unternehmen im Besitz deutscher Investoren. Deutschland wurde nicht nur zum drittgrößten Lieferanten Frankreichs, sondern schaffte es auch, das Land vom zweiten Platz unter den europäischen Industriemächten zu verdrängen, indem es die Vormachtstellung Großbritanniens bedrohte.

Innerhalb weniger Jahre neigte sich die Handelsbilanz zwischen Frankreich und Deutschland zu letzterem; und Paris gelang es trotz der Verschärfung der Verwaltungsvorschriften und Zölle im Jahr 1892 nicht, die Situation bis zum Ersten Weltkrieg zu regeln.

Die Aggressivität des privaten Unternehmertums auf ausländischen Märkten wurde direkt von der deutschen Regierung gefördert, die nach dem Vorbild dessen, was in den frühen 80er Jahren erreicht wurde, eine Reihe von Einrichtungen, Abteilungen und öffentlich-privaten Unternehmen gegründet hatte, die sich der Wirtschaftspropaganda und Industriespionage widmeten vom Verband der Textil-, Metallurgie- und Chemischen Industrie Sachsen-Thüringen, einem regionalen Zusammenschluss von Industriellen mit internationaler Ausrichtung, der Unternehmen zusammenbrachte, die in den wichtigsten Marktsektoren tätig waren, an denen die Berliner Regierung direkte Interessen hatte. Ziel der Berliner Exekutive und der deutschen Industrie war es – in einem der historisch erfolgreichsten Beispiele für den Interessenausgleich zwischen Staat und Privatpersonen –, die Technologien, Produktionsmethoden und das Finanzsystem konkurrierender Staaten kennenzulernen Um Unternehmern möglichst genaue Wirtschaftsinformationen zu liefern, bereitete sich die Erschließung neuer Märkte für Deutschland außerhalb seiner Grenzen vor.

Das deutsche Spionage-Propaganda-System wurde mit der Gründung des französischen Militärs auch von den Franzosen „kopiert“.Office national du commerce extérieur (EINMAL) im Jahr 1898⁶. Darüber hinaus wurde von Paris aus beschlossen, Antidumpingmaßnahmen gegenüber deutschen Waren durchzuführen, sowohl gegenüber solchen, die direkt aus Deutschland stammen, als auch gegenüber solchen, die von französischen Unternehmen mit germanischem Kapital hergestellt wurden.

Es ist wiederum Ali Laïdi, der erklärt, dass das deutsche System auf der Koordination zwischen dem Handels-, Industrie- und Finanzapparat beruhte, der problemlos langfristige Kredite erhalten konnte. Die deutsche Stärke lag in der Fähigkeit der Wirtschaftsakteure, kollektiv und solidarisch zu agieren und so dank eines gut organisierten Spionagenetzwerks einen kontinuierlichen Wissens- und Informationstransfer zu ermöglichen.

Einer der bedeutendsten und modernsten Militärdenker des Wilhelminischen Deutschlands, der preußische General Friedrich von Bernhardi (auf dem Eröffnungsfoto links), war einer der ersten, der „Wirtschaftskrieg“ als ein Instrument betrachtete, das sogar einem Staatsfeind schweren Schaden zufügen konnte in Friedenszeiten sanktionierte er in einer Art Umkehrung des Clausewitzschen Postulats, dass Politik die Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln sei.

1911 veröffentlichte der preußische General sein Hauptwerk: „Deutschland und der nächste Krieg"⁷ (Deutschland im nächsten Krieg), der ihn als einen der Vorreiter des „Geistes von 1914“ bekannt machte und die Anhänger von der Unvermeidlichkeit eines Krieges gegen Frankreich und Großbritannien überzeugte. Er schrieb: „Auf einer Fläche, die etwa der Fläche Frankreichs entspricht, beherbergt Deutschland 65 Millionen Einwohner, während in Frankreich 40 Millionen leben. Diese enorme germanische Bevölkerung wächst jährlich um eine Million. Bald wird es für die Landwirtschaft und Industrie des Mutterlandes unmöglich sein, sie zu sichern.“ lukrative Beschäftigung für diese ständig wachsende Masse von Menschen. Wir haben daher die Notwendigkeit, unsere Kolonialherrschaft auszudehnen, da es unmöglich ist zuzugeben, dass die deutsche Auswanderung die Bevölkerung unserer Rivalen vergrößern wird. Nun, angesichts der gegenwärtigen Verteilungspolitik der Erde, wir kann Gebiete nur auf Kosten anderer Staaten, durch Krieg oder durch Vereinbarung erwerben“.

Kurz gesagt, Friedrich von Bernhardi beschäftigte sich vor allem mit den Schwierigkeiten, die Deutschland hatte, das wachsende Bevölkerungsgewicht und die industrielle Überproduktion innerhalb seiner Grenzen zu absorbieren. Für von Bernhardi war die Erschließung neuer Märkte eine Priorität und der demografische Notstand war ein dringendes, nicht unbedingt zu lösendes Problem militärisch aber auf jeden Fall mit der kraftvollen Politik, denn wie er selbst geschrieben hatte, war der europäische Krieg im Wesentlichen unvermeidlich und fast notwendig.

Su Geopolitik.info Es erschien ein Artikel mit dem symbolträchtigen Titel „China und seine Marinestrategie: ein neues Wilhelminisches Deutschland?“ (v.articolo), der die politisch-militärischen strategischen Entscheidungen der chinesischen Marine und der vergleicht Flottengesetze (die deutschen Marinegesetze von 1898, 1900, 1906, 1908 und 1912). Verlässt man den „konventionellen“ militärischen Bereich, begibt man sich auf den Bereich zeitgenössischer totaler Kriege und vergleicht man die Handelspolitik des Deutschen Kaiserreichs und der Volksrepublik China, so ergeben sich wiederum erhebliche Ähnlichkeiten. Der chinesische Drache und der preußische Adler sind Tiere, die sich ähneln.

Die Geschichte lehrt, dass die Mächte, die eine Handelspolitik verfolgen, die auf „Wirtschaftskriege“ zurückzuführen ist – darüber hinaus offensichtlich wie im Fall der Chinesen - revisionistische Versuchungen haben, die stark durchsetzungsfähig sind und daher mit hegemonialen Ambitionen verbunden sind.

Es gibt eine Grenze, die, sobald sie überschritten wird, einen kommerziell konkurrierenden Staat in einen politisch-militärischen Feind verwandelt. Es bleibt abzuwarten, ob China diese Grenze bereits überschritten hat, wie Deutschland Ende des 800. Jahrhunderts, oder kurzfristig dazu bereit ist.