Verteidigungs-Brexit: Wer wird Großbritannien ersetzen?

(Di Federico Castiglioni)
13/12/17

Wir haben das Ende des Jahres 2017 erreicht und es scheint, dass die Brexit-Verhandlungen endlich zügig voranschreiten und wir einer Einigung sehr nahe sind. Allerdings sind die Einzelheiten eines Verfahrens, das das gesamte kontinentale makroökonomische Gleichgewicht verändern und eine Schockwirkung auf Hunderte kleiner und großer europäischer Unternehmen haben kann, noch unbekannt.

Wie alle Sektoren ist auch die Verteidigung von der drohenden Scheidung betroffen, und dies nicht nur, weil britische Rüstungsunternehmen wie BAE Systems zu den größten und leistungsfähigsten der Welt gehören, sondern auch, weil Großbritannien seit jeher einen grundlegenden Beitrag zur europäischen Entwicklung geleistet hat Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich in einem zwischenstaatlichen Schlüssel.

Gerade jetzt bereitet sich die Union mit der aktuellen Ständigen Strukturierten Zusammenarbeit (PESCO), die unter der Schirmherrschaft der Hohen Vertreterin Federica Mogherini ins Leben gerufen wurde, auf den Beginn einer Teilliberalisierung des Rüstungssektors vor1 Großbritannien, das einer der Befürworter dieser Liberalisierung war, sieht sich möglicherweise vom europäischen Markt, einem der wichtigsten der Welt, ausgeschlossen.

Ab 2020 dürften die Folgen des Brexits im Verteidigungsbereich spürbar sein. Tatsächlich wird im nächsten mehrjährigen Finanzrahmen der EU (der wie gewohnt sieben Jahre von 2020 bis 2026 umfassen wird) von einer hohen Mittelvergabe ausgegangen zur Harmonisierung von Führungsstrukturen, Rüstungs- und Verteidigungsforschung und krönt damit eine bereits seit mehreren Jahren laufende Arbeit, die diese Sektoren nun als Speerspitze des europäischen Integrationsprozesses identifiziert hat. In einem Rahmen wie dem, der definiert wird, in dem Staaten immer mehr Ressourcen auf eine supranationale Ebene übertragen, muss man sich fragen, welche Stärken und Unbekannten der Brexit mit sich bringt.

Ein großer Teil der Kosten der Trennung zwischen der Insel und dem Kontinent wird den nächsten Haushalt der EDA, der Europäischen Verteidigungsagentur, belasten. Wenn diese Agentur tatsächlich das Vehikel sein wird, über das die im nächsten europäischen Mehrjahresplan vorgesehenen Ressourcen fließen, werden britische Unternehmen eindeutig nicht in der Lage sein, davon zu profitieren. Konkret wird dies zu einigen Problemen führen. Denken Sie an einen Fall, der uns sehr beschäftigt, Matra BAE Dynamics Alenia, ein europäisches Raketenkonsortium, das zu 25 % von Alenia Marconi (jetzt Leonardo) gehalten wird, dessen Mehrheitsanteil jedoch von BAE Systems gehalten wird2. Für den Fall, dass es europäische Mittel für die Raketenforschung gäbe – eine Hypothese, die alles andere als weit hergeholt ist – würden sie die Unternehmen, die Aktivitäten auf dem Kontinent absichern, gegenüber den anderen bevorzugen. Dies würde die bloße Existenz des Konsortiums, das bislang führend auf diesem Gebiet ist, von zweifelhaftem Nutzen machen, sofern keine Koordinierung zwischen den Initiativen der EDA und Großbritannien gefunden wird. Eng mit dem Problem der europäischen Fonds verbunden ist das Problem der beruflichen Mobilität und der Investitionen. In der Tat im Falle von harter Brexit Selbst wenn es bilaterale Kooperationsprogramme zwischen Ländern gäbe, sollte die Zweckmäßigkeit gemeinsamer Projekte bewertet werden, da die Kosten für den Waren-, Personen- und Kapitalverkehr ein Hindernis für jede Initiative darstellen könnten, an der London beteiligt ist. Auch hier können wir ein konkretes Beispiel nennen, nämlich die OCCAR, die Gemeinsame Organisation für Rüstungskooperation. Dieses Gremium der zweiten Ebene wurde in den 90er Jahren gegründet, um den Weg für die europäische Rüstungskooperation zu ebnen. Es ist seit 2001 aktiv und umfasst die wichtigsten Länder Westeuropas (Italien, Frankreich, Großbritannien, Deutschland, Belgien und Spanien). Anders als die EDA ist diese Struktur nicht an die Europäische Union gebunden, sondern basiert auf einem multilateralen Abkommen zwischen den Gründerländern, die sich zur Unterstützung gemeinsamer Projekte verpflichten. OCCAR hat wichtige Projekte entwickelt und entwickelt sie weiter, beispielsweise den viermotorigen Militärtransporter Airbus A400M (folgendes Foto). Diese Struktur könnte daher einer der wichtigsten Dreh- und Angelpunkte zwischen Großbritannien und den europäischen Ländern sein, die an einer Zusammenarbeit über europäische Mittel hinaus interessiert sind, und eine Tradition bilateraler oder multilateraler Beziehungen und Investitionen fortsetzen, die die jüngste europäische Geschichte geprägt hat. Dies könnte ein mögliches Szenario sein, wenn es nicht die Brexit-Bestimmungen selbst gäbe. Tatsächlich muss jedes Projekt, auch das militärische, an dem Großbritannien als Partner beteiligt ist, die Möglichkeit berücksichtigen, dass sich alle Transfer- und Verwaltungskosten innerhalb von zwei Jahren verdoppeln könnten, falls konkrete Vereinbarungen getroffen werden.

Diese Unsicherheiten hängen eindeutig mit den Klauseln des endgültigen Abkommens zwischen London und Brüssel zusammen, das noch nicht bekannt ist, sich aber aus drei Gründen wahrscheinlich vor allem für den britischen Verteidigungssektor als destruktiv erweisen könnte. Der erste sind die offensichtlichen und bereits erwähnten Kosten, die dadurch entstehen könnten harter Brexit für europäische Unternehmen, die im Vereinigten Königreich investieren möchten und umgekehrt. Zweitens besteht für Großbritannien die Gefahr, dass sich diese europäische Inspiration für die Verteidigungskooperation, wie es zu verstehen scheint, vor allem auf den Forschungs- und Entwicklungssektor überträgt. Tatsächlich besteht das Problem des Vereinigten Königreichs derzeit noch mehr als in der Produktion darin, dass es von seinen historischen Kontinentalpartnern ausgeschlossen ist und sich daher mit einer untergeordneten Rolle als Anhängsel der amerikanischen Forschungs- und Entwicklungsprogramme abfinden muss. Das dritte Problem Londons hängt stattdessen mit dem unvermeidlichen Anstieg der Verteidigungskosten zusammen, den der Brexit mit Sicherheit mit sich bringen wird, selbst wenn er dazu käme weich. Der frühere Schatzkanzler George Osborne unterstützte die Bleiben übrig Er hatte sich für den Fall eines Austritts des Landes aus der Europäischen Union Verteidigungskürzungen von rund einer Milliarde vorgestellt. Diese Kosten berücksichtigten wahrscheinlich weder die Abschwächung des Pfunds in den letzten Monaten noch die Möglichkeit, dass London einen erheblichen Preis (anscheinend mehr als 50 Milliarden) als Entschädigung an die Union zahlen müsste. Die britische Position ist daher noch komplexer, als man es sich vorgestellt hätte, und dies lässt vermuten, dass die Verteidigung, wie auch die anderen Posten des britischen Haushalts, in den nächsten Jahren stark gekürzt werden wird, was Zweifel an der Außenwirkung des Landes aufkommen lässt Die Projektionskapazität wird in naher Zukunft zunehmen, obwohl die nationalen Pläne eindeutig unterschiedlich waren (die ganze Geschichte der beiden ist beispielhaft Queen Elizabeth, für diejenigen, die es verfolgt haben).

Die sehr reale Möglichkeit einer Schwächung Großbritanniens, die mit ziemlicher Sicherheit zu einem operativen Rückzug führen würde, dürfte auch die kontinentalen Partner beunruhigen. Tatsächlich ist das Vereinigte Königreich neben Frankreich und Italien bekanntermaßen einer der wenigen europäischen Staaten, die eine Tradition in der Entsendung von Missionen im Ausland haben. Das historische französisch-britische Bündnis und die Zusammenarbeit, wie sie zuletzt in den Lancaster-House-Vereinbarungen von 2010 zum Ausdruck kamen, basieren genau auf möglichen operativen Synergien in Krisenszenarien. Die beiden Länder im Jahr 20103 Tatsächlich hatten sie sich auf einige Verfahren und Initiativen für einen schnellen Auslandseinsatz geeinigt. Die Vereinbarungen sahen sowohl die Gründung eines Gemeinsame Expeditionstruppe, hauptsächlich basierend auf dem Beitrag der jeweiligen Fachabteilungen, sowohl von a Marine-Einsatztruppe im Mittelpunkt stand die Interoperabilität der drei Flugzeugträger der beiden Nationen. Trotz der Langlebigkeit der militärischen Zusammenarbeit zwischen London und Paris ist es schwer vorstellbar, wie ein Großbritannien, das sich mit diesen Problemen auseinandersetzt, selbst aus einfacher operativer Sicht als zuverlässig gelten kann. Ohne die französisch-britische Verteidigungsachse mit all ihren kritischen Fragen könnte die Europäische Union ohne Länder dastehen, die bereit sind, im Falle einer internationalen Krise die Initiative zu ergreifen. Wie die Geschichte zeigt, sind die von Brüssel zur Verfügung gestellten Instrumente nutzlos, wenn niemand bereit ist, sich auch der politischen Herausforderung der Intervention zu stellen. Eine positive Reaktion auf diese neue Herausforderung könnte die Möglichkeit sein, dass einige Länder, die jahrzehntelang im Bereich der Außenprojektion am Rande lagen, wie etwa Deutschland, oder wenig beachtet wurden, wie etwa Italien, sich offen für ein ernsthafteres Engagement zur Überbrückung der britischen Defizite zeigen. Allerdings ist dieser Weg nicht von einer ernsthaften Investition dieser Staaten in die Verteidigung zu trennen, und zwar nicht nur in wirtschaftlicher Hinsicht4.

Kurz gesagt: Wenn der Brexit nicht nur als Kostenfaktor verstanden werden soll, was sicherlich für die Briten und vielleicht auch für einige europäische Unternehmen, die im Vereinigten Königreich investiert haben, der Fall sein wird, sondern als Chance, reicht es nicht aus, daran zu denken Die Vermögenswert die vom Vereinigten Königreich übernommen werden könnten (wie es beispielsweise Frankreich mit Blick auf die in Großbritannien von Airbus hergestellten Komponenten tut), sehen aber auch die Chance für eine neue Verteidigungskultur auf dem Kontinent, die in der Lage ist, einmal den erforderlichen politischen Willen zu vereinen von der operativen Effizienz in Krisenszenarien bis hin zur internationalen Legitimität, die für jede externe Intervention erforderlich ist.

 

1 Dies bedeutet die Möglichkeit, europäische Ausschreibungen, an denen mehrere Nationen teilnehmen, zu verbieten, was den Protektionismus der Lieferungen untergräbt, der seit jeher den Verteidigungsmarkt kennzeichnet.

2 BAE, das größte britische Verteidigungsunternehmen, hat sich jedoch seit etwa zehn Jahren vom Kontinent distanziert, beispielsweise durch den Ausstieg aus Airbus, und konzentriert sich zunehmend auf den amerikanischen Markt. Die wichtigsten Partnerschaften bestehen bislang gerade mit Finmeccanica.

3 Im Zuge einer jahrhundertealten Tradition, die nicht selten auch mit der Vertiefung der europäischen Verteidigungskooperation verbunden ist, wie etwa in Saint Malò im Jahr 98.

4 Dies gilt insbesondere für Deutschland eindeutig, da die Bereitschaft Italiens, sich an internationalen Einsätzen zu beteiligen, von niemandem in Frage gestellt werden kann.

(Foto: MoD Großbritannien)