In der jüngeren Vergangenheit haben wir uns häufig mit den destabilisierenden Ergebnissen befasst, die die Außenpolitik der Republik Türkei sowohl im Nahen Osten als auch auf der Balkanhalbinsel sowie im östlichen und zentralen Mittelmeerraum hat. Bisher haben jedoch nur sehr wenige einen anderen mit der Türkei verbundenen Risikofaktor berücksichtigt, den wirtschaftlichen und finanziellen.
Tatsächlich wird die Welt der türkischen Finanzen heute von einem "Gespenst" durchzogen, das sich für die Wirtschaft des anatolischen Landes als noch tödlicher erweisen könnte als die der berüchtigten "Subprime-Hypotheken", die vor 12 Jahren weggefegt wurden Luft zuerst die US-Wirtschaft und dann den Rest der Welt. Das Gespenst, das die türkische Wirtschaft langsam, aber unaufhaltsam von innen heraus untergräbt, sowie ein Gast aus Stein, der zum Untergang des Regimes von Recep Tayyip Erdoğan beitragen könnte, ist das der "nachträglichen Schecks".
Aber wovon reden wir genau? Im Allgemeinen handelt es sich bei dem nachträglichen Scheck um eine Zahlungsmethode, bei der ein Wirtschaftsvertreter eine Ware oder eine Dienstleistung an einen anderen Vertreter verkauft, der sie mit dem klassischen Papierscheck bezahlt, den jeder kennt, jedoch mit der Besonderheit, dass das Datum auf dem Dokument von angegeben ist Kredit ist nicht das heutige Datum, sondern ein zukünftiges Datum, das die Parteien nach Belieben in einem, zwei, drei Monaten oder sogar in einem Jahr oder länger festlegen werden. In diesem Fall bewahrt der Verkäufer den oben genannten Scheck in der Registrierkasse auf, um ihn nach Ablauf des im Kreditdokument angegebenen Datums bei der Bank einlösen zu können.
In Italien und in anderen Ländern ist die Praxis nachträglicher Schecks illegalGrundsätzlich aus zwei Gründen:
- das erste und banalste: In Ländern, in denen eine Stempelsteuer erforderlich ist (z. B. Italien), bedeutet die Verwendung nachträglicher Schecks eine Steuerhinterziehung. Sicher klein, aber immer noch eine Flucht. Aus diesem Grund haben wir stattdessen grünes Licht für die Regulierung von Wechseln gegeben, die nichts anderes sind als die "legale" Version (und tatsächlich der Stempelsteuer unterworfen) von nachträglichen Schecks;
- das zweite und wichtigste: Die Praxis der nachträglichen Schecks ist nichts anderes als eine Form der zinslosen privaten Verschuldung und unterliegt nur schwer einer makroprudenziellen Aufsicht durch die Währungsbehörden und die Aufsichtsbehörden des Bankensektors. Infolgedessen bedeutet dies auf lange Sicht die Schaffung und den Umlauf von Geldern, was zu einem Anstieg der privaten Verschuldung führt, der jedoch in den Bilanzen der Unternehmen unter der Überschrift "Verbindlichkeiten aus Lieferungen und Leistungen" und nicht unter "Finanzschulden" ausgewiesen wird und daher entgeht zu jeder Kontrolle durch die Banken- und Währungsbehörden.
In anderen westlichen Ländern wie den Vereinigten Staaten oder dem Vereinigten Königreich wurde beschlossen, das soeben beschriebene zweite Problem auf andere Weise zu lösen: Der nachträgliche Scheck ist vollkommen legal, stellt jedoch eine Sicherheit dar, die sogar in einer Bank leicht ausgehandelt werden kann vor dem angegebenen Datum, so dass der Verkäufer sein Geld sofort einziehen kann und der Käufer keine Schulden gegenüber dem Verkäufer, sondern gegenüber dem Finanzsystem hat. Auf diese Weise wird die Verschuldung von den zuständigen Behörden perfekt "überwacht".
Postdatierte Schecks hingegen sind in Ländern des Nahen Ostens, vor allem in den 6 sogenannten "Golfstaaten", vollkommen legal. Wenn in Dubai beispielsweise ein privates Subjekt eine Wohnung mieten muss, muss es nicht wie hier in Europa eine Kaution, eine Kaution, eine Mietgarantie usw. hinterlegen, sondern ganz einfach, wenn das Subjekt ein Haus für mietet Nehmen wir an, 12 Monate, zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung, ist es üblich, dass die 12 Schecks gleichzeitig unterschrieben und umgetauscht werden, einer für jede zukünftige monatliche Zahlung, so dass der Leasinggeber die Garantie hat, jede der 12 Raten sofort einziehen zu können am festgelegten Datum.
Beschränkt auf den Kontext der „Golfstaaten“ funktioniert das nachträgliche Kontrollsystem und stellt zumindest kurzfristig kein ernstes Risiko für die Wirtschaft dar. Die Gründe für diese Besonderheit sind im Wesentlichen drei:
- Erstens: In diesen Ländern gibt es keine Stempelsteuern für diese Art von Wertpapieren, daher tritt das Problem der Steuerhinterziehung nicht auf.
- zweitens: Alle Währungen der "Golfstaaten" sind zu einem festen Wechselkurs an den US-Dollar gebunden und haben stabile und sehr niedrige Zinssätze. Dies bedeutet, dass es keine größeren Probleme mit den Kosten der Währung gibt. Wir können daher ziemlich sicher sein, dass beispielsweise in den Vereinigten Arabischen Emiraten in einem Zeitraum von einem Jahr 100 Dirham immer noch mehr oder weniger die gleiche Kaufkraft haben wie heute, sodass das Bezahlen mit einem nachträglichen Scheck kein Glücksspiel ist. weder für den Verkäufer noch für den Käufer. Dies bedeutet, dass die lokalen Banken, solange diese Situation der Währungsstabilität anhält, niemals ein großes Risiko haben werden, ungewöhnliche und unerwartete Mengen an Schecks zu sehen, die bei Sichtbarkeit zu zahlen sind.
- Drittens und vor allem: Die Währungen der "Golfstaaten" unterliegen kalibrierten Beschränkungen ihrer internationalen Konvertierbarkeit. Beispielsweise ermöglichen die VAE die Führung eines verzinslichen Einlagenkontos außerhalb des Landes nicht. Dies bedeutet, dass nachträgliche Schecks in lokaler Währung sozusagen in ihren eigenen Ländern „beschränkt“ bleiben und nur zwischen lokalen Käufern und Verkäufern ausgetauscht werden. Auf diese Weise kann das geschlossene "Glaskuppelsystem" funktionieren.
Das nachträgliche Kontrollsystem ist auch in der Islamischen Republik Iran weit verbreitet, die sich ebenfalls stark von den sechs "Golfstaaten" unterscheidet. Aber auch hier entstehen im Moment keine besonderen Probleme; In der Tat kann man mit Sicherheit sagen, dass dies das geringste Problem ist, mit dem die iranische Wirtschaft derzeit konfrontiert ist. Dieses Land ist in der Tat sehr strengen internationalen Wirtschaftssanktionen ausgesetzt, die eine Art "wirtschaftliche und finanzielle Barriere" um den persischen Staat schaffen. Eine Konsequenz des Sanktionsregimes ist, dass iranische Banken keinerlei Verbindung zu internationalen Zahlungskreisen haben und postdatierte Schecks zwar frei zirkulieren, dies jedoch nur innerhalb des Landes in einem System, das sich auf diese Weise "beruhigt" selbst".
Die Situation in der Republik Türkei ist absolut anders (und vielleicht weltweit einzigartig). Der anatolische Staat ist im Bereich der nachträglichen Schecks ein hybrider Fall, der sich durch eine sehr starke und heikle Mischung auszeichnet, da er einerseits genau wie die "Golfstaaten" und der Iran die Praxis nachträglicher Schecks zwischen einem Verkäufer und einem Verkäufer ermöglicht ein Käufer; Andererseits ist die lokale Währung (türkische Lira oder türkische Lira) auf den internationalen Devisenmärkten frei konvertierbar.
Darüber hinaus hat die Türkei das System auf einen kubischen Maßstab aufgerüstet, sodass nachträgliche Schecks auch gegen Subunternehmer verwendet werden können. Was bedeutet das alles? In einfachen Worten und auch für Nichtfachleute zugänglich, kann ein Käufer "A" zum Zeitpunkt der Zahlung entscheiden, das Konto durch sofortige Zahlung oder durch Rückgriff auf die Ausgabe zu begleichen, wenn ein Käufer "A" einen Tisch vom Handwerker "B" kauft eines nachträglichen Schecks. Wenn jedoch der Handwerker "B", um den Tisch herzustellen, Holz vom Schreiner "C" kaufen muss, kann er diese Schulden wiederum auf drei Arten bezahlen: 1) durch normale Zahlung, 2) durch Ausgabe seinen eigenen nachträglichen Scheck oder sogar 3) durch Übertragung des von "A" an ihn gerichteten nachträglichen Schecks auf "C": Es gibt daher ein System, bei dem nachträgliche Schecks eine echte "Schattenwährung" darstellen, die private Schulden zwischen wirtschaftlichen Subjekten erzeugt in völlig paralleler Weise in Bezug auf das Bankensystem.
Wir fügen hinzu, dass die türkische Lira im Laufe der Geschichte der republikanischen Türkei von erheblicher Instabilität geprägt war und insbesondere seit 1970 der Wert der türkischen Währung gegenüber dem Dollar furchtbar abgenommen hat. Zum Beispiel wird es genügen, sich daran zu erinnern, dass die türkische Lira im Zweijahreszeitraum 1995-1996 und erneut im Zeitraum zwischen 1999 und 2004 den ersten Platz im "Guinness-Buch der Rekorde" der Währungen mit dem niedrigsten Wert der Welt ein echtes Ergebnis einnahm nicht beneidenswert (1995 war 1 US-Dollar 43.000 türkische Lira wert, während sich das oben genannte Verhältnis 2005 auf den „fantastischen“ Wert von 1 zu 1.350.000 verschlechtert hatte!).
Seit 2002, mit dem Aufstieg von Abdullah Gül an die Macht und dann von Recep Tayyip Erdoğan, hat sich das Land allmählich von der Finanzkrise von 2000-2001 erholt, die türkische Lira wurde reformiert und die Wirtschaft des Landes hat gelebt eine lange Phase der Expansion. In diesem Zusammenhang hat das Phänomen der nachträglichen Schecks, mit denen exportierende Unternehmen ihre Lieferanten bezahlten, die wiederum ihre Unterlieferanten bezahlten, zunehmend zugenommen, und all dies führte zu einer kolossalen Schaffung von Geld und privaten Schulden, die es ist jeglicher Berichterstattung in den Bilanzen von Unternehmen und folglich auch jeglicher Kontrolle durch nicht nur die Bankbehörden und ihre Zentralbanken, sondern auch durch die zentralen Währungsbehörden des Staates entgangen.
Wie ist das alles passiert? Der gordische Knotenpunkt der ganzen Geschichte liegt in der Tatsache, dass es verständlich ist, dass türkische Banken seit vielen Jahren eine übertriebene Anzahl von Broschüren drucken und herausgeben können, wenn die Schecks als Zahlungsgarantie verwendet und daher nicht immer eingelöst werden Schecks und verteilen sie großzügig an ihre Kunden, weil sie Schecks unterschrieben hätten, die auf jeden Fall fast nie und auf keinen Fall sofort an die Bank zurückgegeben wurden.
Solange sich die Wirtschaft des sogenannten "anatolischen Tigers" von 2002 bis 2015-2016 in einer Expansionsphase befand und die Praxis der nachträglichen Kontrollen vollkommen legal war und ist, war die Situation für alle geeignet. wie viele und niemand kümmerte sich. Das Problem ist, dass all dieser Prozess in der Zwischenzeit offensichtlich zu einer periodischen und ständigen Abwertung der türkischen Lira gegenüber den wichtigsten Weltwährungen, insbesondere dem Dollar und dem Euro, geführt hat (vergessen wir nicht, dass Europa das Hauptzielgebiet für Exporte ist Türkisch). Nicht, dass die Abwertung an sich schon schlecht gewesen wäre, wohlgemerkt! In der Tat war alles in Ordnung, als im Jahrzehnt 2005-2015 die Abwertung der türkischen Lira periodisch und konstant war, aber in bestimmten Grenzen lag. Dies wurde sogar erhofft, da diese Abwertung Jahr für Jahr dazu beitrug, die Wettbewerbsfähigkeit der türkischen Wirtschaft aufrechtzuerhalten, insbesondere im Hinblick auf die Exporte aus dem verarbeitenden Gewerbe.
Unglücklicherweise für die Türken haben sich jedoch seit 2016 viele Dinge verschlechtert. Zuallererst gab es den Putschversuch vom 15. Juli 2016, der zahlreiche Fragezeichen hinsichtlich der Stabilität des Landes aufwirft. Darüber hinaus kam es ab demselben Jahr zu einer allgemeinen Verlangsamung der europäischen Volkswirtschaften, die nicht so sehr zu einem Rückgang der türkischen Exporte führte, sondern insbesondere in den verarbeitenden Sektoren, in denen die Türkei stark ist, zu einer Verlängerung der Zahlungszeiten (und damit wahrscheinlich) zu einer immer breiteren Verwendung von nachträglichen Schecks mit sehr langen Laufzeiten, sogar bis zu 2 Jahren).
Schließlich verursachte die starke Expansion der amerikanischen Wirtschaft im Dreijahreszeitraum 2017-2018-2019 eine bescheidene geldpolitische Straffung durch die Federal Reserve und vor allem eine Erwartung der Märkte für eine weitere Straffung in der Zukunft. Die Geschichte lehrt uns, dass, wenn der Markt davon überzeugt ist, dass die Fed in einer Zeit starker Expansion der amerikanischen Wirtschaft die Zinssätze für den Dollar erhöhen wird, für niemanden etwas dabei ist: Das Greenback wird stärker, während die Währungen der Schwellenländer eine Abwertung erfahren. Die türkische Lira (auch aus den beiden im vorhergehenden Absatz genannten Gründen) konnte keine Ausnahme sein, und daher wurde ihre konstante und periodische Abwertung plötzlich beschleunigt.
Durch Konsultation der Daten, die dem Verband der türkischen Banken (Türkiye Bankalar Birliği) zur Verfügung gestellt wurden und zum 31. Dezember 2017 aktualisiert wurden, wird die Gesamtzahl der in diesem Jahr in der Türkei verarbeiteten Zahlungen mit 784 Milliarden türkischen Lira zum Wechselkurs ausgewiesen Die Daten beliefen sich auf rund 208 Milliarden US-Dollar. Es ist davon auszugehen, dass die meisten dieser Schecks ursprünglich nachträglich ausgestellt wurden. In Anbetracht der Tatsache, dass das gesamte Exportvolumen der türkischen Wirtschaft für das gesamte Jahr 2017 rund 150 Milliarden Dollar betrug, hat der Berg postdatierter Schecks, der die türkische Wirtschaft dominiert, bis Ende 2017 den Gesamtwert von bereits weitgehend überschritten Exporte.
Angesichts der Tatsache, dass sich die Abwertung der türkischen Lira seitdem nur beschleunigt hat, hält es dieser Schriftsteller für vernünftig zu glauben, dass sich die oberen Ebenen des türkischen Staates irgendwann Sorgen um diese dramatische Abwertung der türkischen Lira machten und begannen mögliche Abhilfemaßnahmen im Lichte der soeben beschriebenen Besonderheiten zu prüfen.
Wie aus der Analyse der Geldpolitik in allen Ländern der Welt, insbesondere in Schwellenländern, hervorgeht, besteht die klassische Methode zur Vermeidung einer übermäßigen Abwertung der Währung eines Landes darin, auf den Anstieg zurückzugreifen von Zinssätzen. Tatsächlich hat der Druck zugenommen, sowohl aus bestimmten Bereichen der türkischen Zentralbank als auch aus der politischen Welt, insbesondere aus jenen, die den Stern des Ex-Wirtschaftsministers Ali Babacan umkreisen, dem Hauptarchitekten des "anatolischen Wunders" der 2000er Jahre. , der darauf drängte, dass die Behörden eine entsprechende "wirtschaftlich orthodoxe" Entscheidung treffen.
Genau in diesem Moment trat jedoch Präsident Sultan Erdoğan selbst (der in der Türkei den klassischen "Punkt darstellt, an dem die Schuld endet") mit einem geraden Bein in den gesamten Entscheidungsprozess ein. Erstens hat der starke Mann von Ankara in den letzten Jahren eine Reihe von Reformen eingeführt, die die Entscheidungsunabhängigkeit der türkischen Zentralbank grundlegend aufgehoben und sie wieder unter die Kontrolle der Regierung gebracht haben (sprich: von sich selbst) und sogar die erreicht haben im Widerspruch zu Ali Babacan selbst, obwohl er eine grundlegende Rolle in der wirtschaftlichen Entwicklung gespielt hat, die die Türkei in den letzten Jahren verzeichnet hat. Darüber hinaus legte Erdoğan auf der Grundlage einer "Wirtschaftstheorie", die er selbst erfunden hatte und die in keinem Land der Welt eine wissenschaftliche Grundlage hat, ein Veto gegen die Möglichkeit einer Zinserhöhung ein, weil er sagte: "Die Zinserhöhung erzeugt Inflation “.
Nach einem ersten Moment der Überraschung und dem Verwerfen der Hypothese, dass Erdoğan plötzlich verrückt geworden ist oder keine wirtschaftlichen Grundlagen mehr hat, muss man sich fragen: Was ist der wahre Grund, warum er so gegen eine Zinserhöhung ist? oder auch nur, dass es steigende zinsen erwartet?
Nun, der wahre Grund, warum Erdoğan und eigentlich niemand in der Türkei, weder die Banken noch die Zentralbank oder die Leute auf den Straßen die Zinswaffe benutzen wollen, ist, dass es klar machen würde, dass die Die Türkei hat ein sehr ernstes Problem mit den oben genannten nachträglichen Kontrollen. Wenn diese Erwartungen erfüllt würden, wäre anzunehmen, dass viele Händler zur Bank eilen würden, um ihre Schecks einzulösen, damit sie anfangen könnten, die erhöhten Zinsen zu verdienen. Dies würde das ernsthafte Risiko mit sich bringen, das Land in eine sehr schwere Bankenkrise zu stürzen. Wenn wir heute wissen, dass der Gesamtwert der im Umlauf befindlichen Schecks bereits Ende 2017 den Wert der Exporte bei weitem überstieg, verstehen wir, dass jeder, der zur Bank gehen und diese Schecks einlösen oder mit seinen Kunden eine sofortige Zahlung vereinbaren wollte oder In jeder anderen Form würde das türkische Bankensystem in sehr kurzer Zeit zusammenbrechen, da die anatolischen Bankinstitute im Laufe der Jahre ein verstecktes Risiko eingegangen sind.
Die Bühne ist also bereit für einen dramatischen Machtkampf, in dem sich die Protagonisten des Barbaren bewusst sind, auf dem sie sitzen, sich aber gleichzeitig gegenseitig versuchen, nicht das "Match in der Hand" der Verantwortung für das Geschehen zu haben.
Angesichts der Wirtschaftsakteure, der Welt des Unternehmertums und der einfachen Leute, die die Stabilität des Systems wollen, um zu verhindern, dass die türkische Lira zu stark abwertet, und um weiterhin nachträgliche Schecks zu verwenden, als wäre nichts passiert, haben wir einerseits die Zentralbanker und die Machtfraktionen, die sich auf Ex-Minister Ali Babacan beziehen, die sich hinter der Orthodoxie verstecken, eine Erhöhung der Zinssätze hervorzurufen, weil sie nicht ankündigen wollen, dass die Türkei ernsthafte Probleme mit den oben genannten nachträglichen Kontrollen hat. Tatsächlich würden sie sofort beschuldigt, die Verschlechterung der Unternehmens- und Privatschulden von Unternehmen und normalen Bürgern jahrelang nicht überwacht zu haben.
Auf der anderen Seite gibt es Erdoğan selbst, der die Zinssätze absolut nicht erhöhen kann und gleichzeitig wie die Pest vermeiden muss, dass die Bombe nachträglicher Schecks in seinen Händen explodiert, dem letzteren Szenario, dem er ausgesetzt wäre eine potenziell tödliche Gefahr für seine Macht. Bis jetzt kam der anatolische Despot davon, seine seltsame Theorie über die Zinssätze (die angesichts der wirklichen Probleme der türkischen Wirtschaft nur seltsam erscheint) und eine Mischung aus Aktionen beider Art durchzuführen. Propaganda und Kriegsfinanzierung.
Auf der Propagandaseite benutzte er, wie bereits während des Wahlkampfs 2018 erfahren, die vollendete Waffe der Verschwörungstheorien, indem er auf undefinierte Machtgruppen hinwies, darunter Amerikaner, Briten, Holländer und die unvermeidlichen Einheiten, die für die wirtschaftlichen Missstände der Türkei verantwortlich sind. "Jüdischer Internationaler", der die Waffe der Abwertung der türkischen Lira einsetzen möchte, um das Land in die Knie zu zwingen.
Auf der Finanzseite befahl Erdoğan der türkischen Zentralbank jedoch, die Börse unter Verwendung der vom Land gehaltenen Devisenreserven zu verteidigen. Diese Strategie hat jedoch auf lange Sicht ihre Atemnot gezeigt, auch weil die Türkei ihre Ressourcen parallel mobilisieren musste. um die Realwirtschaft am Leben zu erhalten und in den letzten Monaten die umfassenden Auswirkungen der Covid-19-Epidemie zu bekämpfen. Das Ergebnis ist, dass sich die türkischen Devisenreserven im Jahr 2018 zum Zeitpunkt ihres Höchstwerts (als der Sultan der türkischen Zentralbank befahl, zur Unterstützung der türkischen Lira einzugreifen) auf 130 Milliarden Dollar beliefen und bis November 2019 gesunken waren 104,8 Milliarden Dollar, um dann im Juni 86,3 auf 2020 Milliarden zu steigen, heute sind es 46 Milliarden. Es ist wahr, dass die Türkei im Notfall auch 583 Tonnen Gold besitzt, aber selbst wenn diese letzten "Silberkugeln" verwendet würden, wäre das Land wirklich den Ereignissen ausgeliefert.
Welche Strategien hat Erdoğan, um die Situation zu retten, da er die Zinssätze absolut nicht erhöhen will und nicht mehr in der Lage ist, die jetzt mageren Devisenreserven zu opfern? Die Antwort lautet: wenige und alle voller Risiken und Unbekannter. Die Szenarien sind im Wesentlichen vier:
- Erstens: mit dem Hut in der Hand zum Internationalen Währungsfonds und zur Weltbank zu gehen, ebenso wie Generationen türkischer Führer vor ihm in jeder Krise, mit der das Land konfrontiert war. Dies wäre jedoch ein fataler Schlag für ihre Glaubwürdigkeit und würde die Türkei wieder unter die Kontrolle internationaler Gläubiger bringen, genau das, was Erdoğan schwor, würde nie wieder passieren.
- zweitens: Gehen Sie direkt zu Großmächten wie den Vereinigten Staaten, Russland oder China, um "staatliche" Kreditlinien zu ihrem Vorteil zu eröffnen. Diese Alternative ist, wenn möglich, noch heimtückischer als die vorherige, da sie die Türkei direkt von der Hauptstadt einer ausländischen Macht abhängig machen würde, die, wenn sie besonders stark und skrupellos wäre, die Türkei ihrem Willen unterwerfen könnte. Angesichts der Tatsache, dass niemand in Ankara die Lehren des Ersten Weltkriegs vergessen hat, als das Osmanische Reich, Geisel der großen deutschen Hauptstadt, gezwungen war, neben den Mittelmächten in den Krieg einzutreten und sie mit gebrochenen Knochen zurückzulassen, ist es leicht vorherzusagen, dass dieser Weg es wird heute verworfen;
- Drittens: Umwandlung der türkischen Lira in eine nicht konvertierbare Währung, die auf vielen internationalen Währungen wie der indischen Rupie, der indonesischen Rupiah oder dem brasilianischen Real basiert, wodurch der freie Kapitalverkehr stark eingeschränkt wird. Diese Initiative würde es ermöglichen, die Gefahr nachträglicher Kontrollen zu neutralisieren und der Blase Zeit zu geben, ohne Trauma „zu entleeren“, würde aber gleichzeitig das produktive Gefüge des Landes, das bekanntlich auf Exporten basiert, vollständig zerstören. Dies würde letztendlich die gesamte kleine und mittlere religiöse Bourgeoisie ruinieren, die vor allem in den anatolischen Städten lebt, die bisher buchstäblich das „Bajonett“ darstellten, das Erdoğan vom Wahlsieg zum Wahlsieg führte.
- viertens: die bereits konsumierte Mischung aus Propagandaschüssen und rücksichtslosen Finanzoperationen weiter nutzen und die geopolitische Dimension hinzufügen, die es ermöglicht, das von der Türkei benötigte Kapital aufzubringen.
Betrachtet man die geopolitischen Aktionen der Türkei auf internationaler Ebene im letzten Jahr, so scheint es, dass die vierte Strategie zur Wahl des anatolischen Landes geworden ist. In jüngster Zeit hat sich Ankara kopfüber in den internationalen Wettbewerb gestürzt und nicht nur die zuvor besetzten Gebiete Zypern, Syrien und Irak stärker in den Griff bekommen, sondern auch Militärstützpunkte in Albanien, Aserbaidschan und Libyen errichtet Katar und sogar Somalia. Es scheint auch, dass dieser Mechanismus durch die Eröffnung neuer "Außenposten" im Sudan, im Jemen und sogar in Tunesien und in anderen französischsprachigen westafrikanischen Ländern weiter verstärkt wird.
Parallel dazu hat Ankara einen angeborenen Aktivismus bei der Beteiligung an lokalen Kriegen gezeigt, was sich in der offenen oder verdeckten Beteiligung des türkischen Militärs und der von ihnen kontrollierten Stellvertreter am libyschen Bürgerkrieg, am somalischen Bürgerkrieg, am armenisch-aserbaidschanischen Konflikt und zeigt jetzt erscheint es auch im jemenitischen Bürgerkrieg.
Wir dürfen jedoch nicht glauben, dass das vom "anatolischen Koch" servierte Mittagessen eine kostenlose Mahlzeit darstellt, da die Realität der türkisch-libyschen Abkommen über die Abgrenzung der Gebiete der maritimen Ausbeutung und die regelmäßig im reichen Emirat Katar gezogenen Kontrollen jetzt kumuliert auf 18 Milliarden Dollar (und es ist zu glauben, dass diese absolut nicht nachdatiert sind!), als Gegenleistung für ihre Einmischung in Männer und Mittel in lokale Konflikte (entgegen Atatürks Motto: "Frieden zu Hause, Frieden in der Welt "), erwarten die Türken von ihren" Satelliten ", dass sie in Geld oder Sachleistungen zu den Bedürfnissen der kriegsgeopolitisch-wirtschaftlichen-finanziellen Maschine beitragen, die Erdoğan und seine Akolythen eingerichtet haben und anscheinend absolut nicht die Absicht haben, aufzuhören.
Bis wann wird sich diese böse und rücksichtslose Politik auszahlen? Wir werden es nur wissen, wenn wir die Ereignisse weiterhin verfolgen und überwachen. Sicher ist jedoch, dass uns jahrelange Kriege und Instabilität am Horizont erwarten.
Foto: US Air Force / Web / TBB / Präsidentschaft der Republik Türkei / Türk Silahlı Kuvvetleri
