Israel: Unmöglicher Frieden

Wie allgemein vorhersehbar, zieht die anhaltende Krise zwischen Israel und der Hamas weiterhin Aufmerksamkeit auf sich. Weit davon entfernt, funktionale Lösungen für die Erreichung eines Zustands zumindest vorübergehender Nicht-Kampfbereitschaft vorzuschlagen, hatte es dennoch den Verdienst, sowohl kristallisierte und nicht sehr innovative globale Politiken hervorzuheben, die oft ideologisch extrem sind, als auch Elemente in den Vordergrund zu stellen, die in den Vordergrund getreten sind im Rampenlicht.

Der israelisch-palästinensische Konflikt veranlasst uns, die Entwicklung der westlichen Dem-Alignments zu untersuchen und Vorhersagen über ihre Zukunft zu gefährden, da sich Parteien der sozialdemokratischen Arbeiterklasse in Bewegungen verwandeln, die wie in Großbritannien von der starken Migration betroffen sind Bewegungen ethnisch-islamischer Massen in einen historischen Moment, in dem Maximalismus zu irreführenden Vereinfachungen führte.

Im israelischen Kontext hat die Krise Netanjahu trotz des ungünstigen Wahlergebnisses vom 23. März als Regierungschef wieder in den Mittelpunkt der Bühne gerückt. Angesichts des von Präsident Rivlin an den Zentristen Yaïr Lapid übertragenen Amtes hat die Entwicklung der Militär- und Sicherheitskrise Naftali Bennett, Vertreter der New Right-Partei, veranlasst, eine Rückkehr zum Bündnis mit Likud zu erklären und darüber nachzudenken unwahrscheinlich auf die Unterstützung von Ra'ams islamischer Partei der arabischen Israelis zurückgegriffen.

Ein erstes politisches Ergebnis Die Situation wird daher entweder durch die Hypothese eines weiteren Rückgriffs auf die Umfragen begründet¹ oder in der unwahrscheinlichen Verabschiedung eines Gesetzes, das die direkte Wahl des Premierministers vorsieht; Dies in Anbetracht der Tatsache, dass die Hauptanstrengungen unternommen wurden, um die Niederlage von Netanjahu zu begünstigen, anstatt die Bildung einer echten Regierung des Wandels sicherzustellen.

Auf der Seite der palästinensischen Barrikade trug die Verschiebung der Wahlen, die es der Hamas vermutlich hätte ermöglichen können, eine wichtigere innen- und außenpolitische Rolle zu übernehmen, dazu bei, einen Reibungspunkt in Ostjerusalem zu identifizieren, der nützlich ist, um unkontrollierbare palästinensische religiöse Impulse auszulösen in dem Bewusstsein, dass jede jüdische Reaktion Israel unter den Blick der Illegitimität gestellt und seinen Handlungsspielraum verringert hätte.

Durch die Etablierung Jerusalems als Ende der nahöstlichen Gleichung konnte die Hamas die Rolle des Verteidigers der heiligen Stätten spielen und Abu Mazen und die PA auf die Ecke der Irrelevanz beschränken. Die palästinensische Aktion stieß jedoch auf einen kognitiven Beurteilungsfehler, da sie die unvermeidliche Härte der israelischen Reaktion unterschätzte, eine Reaktion, die die schnellen Chancen auf eine Wiederherstellung der palästinensischen Kriegsfähigkeiten untergrub. Strategisch ist Israel nach der Logik der Kriegserklärung vorgegangen und verabschiedet unter diesem Gesichtspunkt Regeln, die in Bezug auf Methoden und Zeiten ihre Spuren hinterlassen werden.

Prima schließen: Die Hamas-Initiative hat historisch gesehen eine Abweichung von der Hypothese der Bildung eines unabhängigen Staates festgestellt. Die Einstufung der Bedeutung von Ereignissen zeigt eine besonders komplexe Realität; Zunächst einmal hat Israel keinen gegeben Stabilität Politik, obwohl aus Kompromissen zusammengesetzt, in der Lage, den Palästinensern eine Lösung zu bieten, die der der beiden Staaten entspricht; Die PA im Westjordanland war ebenfalls nicht bereit, Kompromisse einzugehen, und griff trotz der geringen Erfolgschancen auf Gewalt zurück, versäumte es jedoch, Führung und Führung in der Nähe des jüngeren Teils der Gesellschaft bereitzustellen. Die Hamas in Gaza hat beide Infrastrukturen genutzt² Kriege, deren physische Lage Zivilisten in Ziele verwandelt hat, sowohl in Formen von Gewalt, die die israelische Reaktion bestimmt haben; Arabische Israelis haben begonnen, sich in einem stark jüdischen Kontext als politische Subjekte zu etablieren. die Rolle der Religion als ein zunehmend spaltendes Element, für das Juden weiterhin nicht so sehr als Volk, sondern als Mitglieder einer Gemeinschaft betrachtet werden, die auf einen niedriger institutionalisierten Staat wie z geschützte nichtmuslimische Minderheit;; externe Instabilität durch Syrien, Iran, Türkei, Libanon, Jordanien, Ägypten.

Und jetzt die sccording Aussehen, Auf israelischer Seite nicht zu vernachlässigen, vielleicht sogar gefährlicher als die von Gaza abgefeuerten Raketen: Die Eröffnung einer Heimatfront hat die meisten bewohnten Zentren erfasst misti³ die Ausbreitung von Gewalt zwischen Arabern und Juden auf den Schrei von Khaybar! Khaybar!⁴, ein Phänomen, das an die Möglichkeit eines Bürgerkriegs grenzt und eine von Präsident Rivlin stigmatisierte politische Schwäche anprangert⁵, eine Bestätigung der Unvorbereitetheit aufgrund einer Unterschätzung des menschlichen Faktors und einer Überschätzung der versöhnlichen Töne der arabischen Parteien, die insbesondere an der Bestimmung des politischen Gleichgewichts interessiert sind. Die Ursachen für Instabilität liegen jedoch nicht nur in der Reibung mit den israelischen Arabern, sondern auch in einem kulturellen Kontrast zwischen Säkularismus und einer Orthodoxie, die besondere Vorteile genießt und mit einem Teil der modernen Gesellschaft zusammenstößt. Ben Gurions Projekt, das einen säkularen und fortschrittlichen Staat annahm, scheint zwischen dem Palästinenserkonflikt und einer Gesellschaft zu verblassen, in der sich die beiden Seelen der jüdischen Gemeinde gegenüberstehen.

Drittes Element: Keiner der historischen Antagonisten Israels erzeugte direkt den Moment der Krise, noch lösten sich die regionalen arabischen politischen Subjekte de facto von der palästinensischen kontingenten Realität. Die exogenen Versuche, die abrahamitischen Abkommen zu knacken, und ob die Türkei, die versuchte, einen diplomatischen Kanal mit Jerusalem wieder zu eröffnen, beabsichtigt, das Ziel des sunnitischen Primats weiter zu verfolgen, indem sie es Saudi-Arabien entreißt, muss noch bewertet werden. ob der Iran beabsichtigt, seine eigenen zu stärken Schiitischer Halbmond oder wenn beide realistisch zu dem Schluss kommen, dass eine Schwächung Israels die amerikanische Aufmerksamkeit auf ihre jeweiligen Entwürfe zwischen dem Mittelmeerraum und Mesopotamien lenken könnte. Erzwungene Aufmerksamkeit, da Präsident Biden die israelisch-palästinensische Frage nach dem erfolgreichen und kontroversen Rückzug Afghanistans offenbar nicht zu seinen Prioritäten gezählt zu haben schien.

Die USA sind sich bewusst, dass dies die einzige ist, die erhebliche Auswirkungen haben kann, und streben an, Israel zu unterstützen, wenn auch mit unterschiedlichen Grenzen und schnell cessate il fuoco basierend auf einer Verhandlung, die vielleicht von Ägypten oder der jedoch schwachen Palästinensischen Autonomiebehörde vermittelt wurde und die das strategische Gewicht der Hamas nicht vernachlässigen kann. In der anhaltenden und ätherischen Vergänglichkeit Europas muss die amerikanische Entscheidung, weder das eine noch das andere zu verurteilen, indem die diplomatischen Manöver des UN-Sicherheitsrates phlegmatisiert werden, in den Kontext der Konfrontation zwischen Republikanern, Befürwortern der abrahamitischen Abkommen ( Foto) und pro Israel, Demokraten der fortschrittlichen Linken, die nicht zögern, Tel Aviv als einen Staat zu definieren, der die Apartheid zu ihrem Glaubensbekenntnis gemacht hat, und gemäßigte Demokraten; Grundsatzpositionen, die jedoch die Genehmigung eines großen und jüngsten Waffenverkaufs in Jerusalem sicherlich nicht verhindert haben. Es besteht kein Zweifel, dass die amerikanische Politik nach den Wahlen von revidiert werden muss mittelfristig von 2022.

In der Zwischenzeit könnte die Hypothese, dass Netanjahu, nachdem er die Lapid-Bennett-Koalition geschwächt und der Hamas eine schwere Niederlage zugefügt hatte, seine Bereitschaft zeigen, den Betrieb einzustellen, gemäß dessen Schirmherrschaft der Träger Hady Hamr⁶.

Ein weiterer Faktor, an den man sich erinnern muss, betrifft die Wahrung der oben genannten abrahamitischen Abkommen, die zwischen Israel, den Vereinigten Arabischen Emiraten, Bahrain, Marokko und dem Sudan unter Vermittlung der Trump-Administration unterzeichnet wurden und die die anti-iranische Zusammenarbeit zwischen den USA hervorhoben, auch wenn sie teilweise verborgen war Jüdischer Staat, Saudi-Arabien und die sunnitischen Monarchien des Golfs; eine Zusammenarbeit, die im Hinblick auf die Erörterung der Atomfrage der JCPOA als notwendig erachtet wurde und die deutlich machte, dass der palästinensische Streit für mehrere arabische Regierungen nicht zu den Prioritäten gehört.

Strategisch ist Israel an mehreren Fronten engagiert; Wenn es einerseits nicht angebracht ist, sich aufgrund interner Konflikte als Bürgerkrieg auszudrücken, da dies Raum für extremistische Interpretationen lassen würde, müssen Operationen gegen die Hamas andererseits berücksichtigen, dass jede Eroberung ihre Grenzen hat. Für Israel ist es wichtig, die Herrschaft der Hamas zu verhindern, indem die Kontrolle der Importe in den Streifen behindert wird, um eine künftige militärische Stärkung nicht zuzulassen, und indem das Westjordanland vor einer Eskalation bewahrt wird. Zu diesem Zeitpunkt verfügt Israel noch über einen guten Handlungsspielraum, der es ihm ermöglicht, weiterhin militärische Ziele und Symbole der Gazawi zu treffen und dabei zu vermeiden Stiefel auf dem Boden.

Aus operativer Sicht bleibt die strategische Dimension Israels wie in der Vergangenheit relevanter als die der Hamas, wächst jedoch weiter. Die Größe und Komplexität der konventionellen FAs in Tel Aviv ermöglichen es, einem Antagonisten, der asymmetrisch agiert und den politischen und ideologischen Bereich erweitert, eine große Auswahl an taktischen Lösungen entgegenzusetzen. Die Hamas-Raketen, zu denen Drohnen hinzugefügt wurden, zeigen, wenn sie unter konventionellen Kriegsgesichtspunkten bewertet werden, keine besondere Wirksamkeit, da sie darüber hinaus keine funktionalen Leitsysteme zum Angriff auf ein vordefiniertes Ziel haben. Ihre Relevanz liegt in der Ausführung von Sättigungsangriffen gegen bebaute Gebiete.

Das Herz Israels zu treffen und zu terrorisieren, wird zu einem bezahlten Ziel, und der gezielte Einsatz von Raketen gegen Zivilisten macht sie zu psychologischen Waffen, die einen starken Einfluss haben, aber dennoch den Zusammenhalt des israelischen Staates erhöhen, der sich so legitim fühlte, mit gezielten chirurgischen Angriffen zu reagieren auf individuelle Ziele. Das politische Gewicht dieser Operationen ist beträchtlich: Denken Sie daran, dass ähnliche Angriffe, die ohne die Hilfe von geführten Waffen durchgeführt werden, Kollateralschäden verursachen, die jetzt unerträglich sind. Natürlich beinhalten die aktuellen Angriffe auch Operationen, die zu zivilen Opfern führen können, wenn sie in besiedelten Operationssälen wie Gaza durchgeführt werden, wo infiltrierte Streitkräfte operieren, die pro-israelische Informationen sammeln⁷Dies macht die Budgets physiologisch dramatisch, da die Hamas die Bevölkerungsdichte ausnutzt, Startsysteme unter zivilen Häusern tarnt und Wohngebäude als Lagerhäuser nutzt.

Auf israelischer Seite fällt der Einsatz des Luftfahrzeugs auf, wodurch das Eingreifen der Bodentruppen oder unauffällige Techniken vermieden werden können.⁸ Dies würde sich jedoch nachteilig auf die Reaktionsgeschwindigkeit auswirken, was wesentlich ist, um den Feind zu entmutigen, indem er vor dem eigenen Land Effizienz zeigt. Wenn man an die Schwierigkeit erinnert, die Folgen des Krieges zu akzeptieren, sobald er ausgelöst wird, muss aus militärischer Sicht berücksichtigt werden, dass die Landoptionen unannehmbare Verluste unter den israelischen Reihen erhöhen würden; Es ist daher logisch, dem Feind eine größere Anzahl von Opfern auf dem Luftweg zuzufügen, anstatt das Risiko einzugehen, die eigenen zu erhöhen.

Iron Dome erwies sich in defensiver Hinsicht als außerordentlich effektiv, weniger aus strategischer Sicht; Die Kosten des Systems sind im Vergleich zu den Kosten und Auswirkungen palästinensischer Raketen sehr hoch, da das Verhältnis zwischen Schaden und Gegenmaßnahmen nicht durch die Menge der wirtschaftlichen Ressourcen kompensiert wird, die im Vergleich zur Bedrohung übergroß sind. Angesichts der sozialen Kosten, die für die Verteidigung der Bevölkerung anfallen, sollten auf jeden Fall die Auswirkungen einer langwierigen Raketenkampagne auf das Verteidigungsbudget berücksichtigt werden.

Ist eine Landkampagne machbar? Es besteht kein Zweifel, dass sich die IDF bei einer direkten Konfrontation durchsetzen und noch größere Verluste verursachen würde als die durch Luftangriffe verursachten. Diese Art der Operation wäre jedoch auch angesichts des jeweiligen Operationssaals äußerst schwierig. Gaza sollte auf drei Seiten umzingelt sein, um die Kontrolle über Kommunikationswege und Zugangstore zu ermöglichen, wobei gleichzeitig palästinensische Sendungen in dicht besiedelten Gebieten verboten werden sollten, in denen die Hamas Guerilla-Techniken gegen israelische Nahtaktiken kontern würde, die durch traditionellere Faktoren geschwächt werden könnten in dem sich der technologische Vorteil verringern würde. Tsahal würde wahrscheinlich die Hamas vernichten, aber zu einem hohen Preis.

Es besteht die Gefahr, dass die militärische Ausbeutung als vorübergehender Erfolg angesehen wird und nicht in der Lage ist, weitere zukünftige Konflikte zu vermeiden. Israel sollte die Kampfeinheiten erhöhen, indem es eine wirksame territoriale Verteidigung wiederherstellt⁹.

Ich freue mich auf eine wünschenswerte Feuer einstellen, Es ist unvermeidlich darauf hinzuweisen, dass Israel von der Ausweitung der operativen Startkapazitäten der Hamas überrascht wurde. Aus politischer Sicht ist das, was geschehen ist und geschieht, eine Warnung für diejenigen, die gehofft haben, dass die Konflikte eingedämmt wurden, insbesondere in Bezug auf die mit den abrahamitischen Abkommen erzielten Ergebnisse. Was sind die Vorteile? Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass die Hamas beabsichtigt, eine erpressende Interventionsmacht aufrechtzuerhalten und ein nützliches Druckinstrument externer Mächte zu werden, das auf die Instabilität einer dritten Intifada abzielt, auch wenn sie derzeit tatsächlich die Verwüstung des Gazastreifens erreicht hat. Wenn es jedoch stimmt, dass Israel behaupten will, die Abschreckung wiederhergestellt zu haben, wird die Fortsetzung der Bombardierung des Küstenstreifens dazu beitragen, das Risiko einer Gefährdung seines sozialen Gefüges zu erhöhen.

Wenn es einerseits denkbar ist, dass Ägypten, Jordanien und internationale Akteure eine gemeinsame Rolle spielen, die die Kandidaten dazu veranlasst, einen Kompromiss zu suchen, scheint andererseits das Fehlen eines klaren Willens zur Überwindung der kritischen Phase zu fehlen, die hinzugefügt wird auf die bedingte Situation, die im Gegensatz dazu die Unterstützung der Hamas durch den Iran und die Türkei und das durch die abrahamitischen Abkommen festgelegte Gleichgewicht sieht.