Das erste Opfer des Krieges soll die Wahrheit sein. Es ist absolut nicht wahr, die ersten Opfer des Krieges sind Zivilisten, die getötet werden. Die getöteten Zivilisten werden dann benutzt, um die Wahrheit zu töten.
Der fragliche Krieg, der in der Ukraine, ist ein Angriffskrieg, und in einem Angriffskrieg gibt es eine Hauptverantwortliche Person, die der Angreifer ist, und daher kann diese Verantwortung nicht ignoriert werden, was nicht bedeutet, dass diese Verantwortung erschöpft die anderen spezifischeren Verantwortlichkeiten, nämlich die derjenigen, die die Morde materiell entschieden und begangen haben.
Die Explosion der Frage der Menschenrechtsverletzung, die jedem Krieg innewohnt, fand gerade in diesem Konflikt im Zusammenhang mit dem Abzug russischer Truppen aus der versuchten Belagerung von Kiew am 31. März statt. Es folgte die Rückkehr der Ukrainer und ihr Einzug in die Stadt Bucha.
Am 3. April treffen Bilder von Massakern an ukrainischen Zivilisten ein, die dort verübt wurden. Allein in dieser Stadt wurden fast 400 Zivilisten getötet, und Hunderte weitere tauchen in den umliegenden Gemeinden auf. Sofort sind diese Toten und alle, die sich ihnen anschließen, die entdeckt werden, als die Entfernung der Russen abgeschlossen ist, Eigentum des Krieges oder Eigentum der Propaganda beider Seiten geworden. Was nicht heißt, dass die Tatsachen nicht eingetreten sind. Aber wenn die Tatsachen Tatsachen sind, werden sie nicht ipso facto richterliche Wahrheit, und es ist wünschenswert, dass in Zukunft, weil es während des andauernden Krieges unmöglich ist, eine unabhängige gerichtliche Arbeit die genauen und persönlichen Verantwortlichkeiten identifiziert.
Die aktuellen Ermittlungen, die auf der Grundlage unabhängiger Quellen durchgeführt werden (weil es Kriterien der Zuverlässigkeit, Unabhängigkeit, Zuverlässigkeit usw. gibt!) schreiben die begangenen Verbrechen den militärischen Elementen des Eindringlings zu.
Offensichtlich sind die Ermittlungen keine Prozesse, insbesondere im Hinblick auf die Fähigkeit, alle Informationen zu erschöpfen. Wenn sie also verantwortliche Personen angeben, geben sie beispielsweise nicht deren Motive an (Befehle? Truppen außer Kontrolle? ...) und können es auch nicht Sie stellen fest, wie viele der bisher verschwundenen Bürger tot und wie viele leben, aber geflohen sind, und vieles mehr.
Eines muss hier betont werden. Was auch immer für Unvollkommenheit dem demokratischen Westen eigentümlich ist und es tatsächlich gibt, er hat es geschafft, ein Machtmodell zu schaffen, das mit der juristischen Wahrheit vereinbar ist, selbst wenn es in eine Richtung geht, die der politischen Macht und dem politischen Willen entgegengesetzt ist. Die Intention und das System sind zumindest in diese Richtung strukturiert, so zerbrechlich wie man will, aber das ist es trotzdem.
Aber wenn es stimmt, dass das Recht seinen Anteil an der Wahrheit haben muss, gehört die Wahrheit nicht nur dem Gesetz, sondern auch der Propaganda, die sie stiehlt, sobald sie auftaucht. Denn Tatsachen, hieß es, seien Tatsachen und hätten als solche ein Gewicht, das hier geopolitisch analysiert werden müsse.
In der Geopolitik sind die Toten genauso Waffen wie die Lebenden. Je tragischer, gewalttätiger und krimineller dieser nichtzivile Tod ist, desto mehr bewaffnen sich die gegnerischen Propagandakräfte und die Waffen sind ihre eigenen, die zivilen Toten.
Ausgehend von der Front, zu der diese Toten gehören, der ukrainischen, was wird Bucha und all die anderen Orte, an denen sie gefunden wurden? Aus geografische Karte werden Blut Karte, Schmerzkarte. Als solche verwandeln sich die Toten von Bucha in Mythos, Identität, Erinnerung, zukünftige Denkmäler und Straßen, aber jetzt und noch mehr werden sie zu Groll, Hass, Krieg, das heißt, die Toten dienen dazu, die Lebenden zu bekämpfen. In diesem Sinne müssen die Toten „am Leben erhalten“ werden. Sie dienen dazu, einen Graben zwischen der zu verdichtenden inneren Front und dem einfallenden Feind zu graben, der durch objektive Sünden und Propaganda die Qualifikation desjenigen (der der Eindringling ist) verliert, den des Eindringlings (des Verbrechers) anzunehmen , ein Monster). Nach außen hingegen dient es dazu, Druck auszuüben, die Welt, der man angehört oder angehören möchte, zu pushen, dem Reservoir so weit wie möglich zu helfen, sowie das Entstehen von Verständnislücken zu verhindern die vielleicht das angegriffene Opfer umgehen, absolut und daher unerlässlich.
Für diejenigen, die beschuldigt werden, für die Toten verantwortlich zu sein, ist der Kampf in gewisser Weise einfacher, weil es genügt, den Zweifel zu unterstellen und das "Nichtwahre" immer wieder zu wiederholen. „Es ist alles ein Trick, ein Fake“, „es ist Propaganda“, „es ist nicht passiert“ oder „es ist passiert, aber wir waren es nicht“ etc… sind typische Formeln. Egal wie zuverlässig die vorgelegten Beweise sind, das „es ist nicht so“ muss nicht die Unbegründetheit des Beweises beweisen, sondern den Zuhörer daran zweifeln lassen. Sie richtet sich nicht an die Tatsache, sondern an diejenigen, die sie beobachten. Der Zweifel als Waffe steht den Toten als Waffe gegenüber, leider sehr oft, der Zweifel als Waffe steht auch den wirklichen Toten gegenüber.
Solange wir uns im Bereich der Propaganda, also in gegensätzlichen geopolitischen Projekten aufhalten, können die Toten weder ruhen noch ihre Wahrheit sofort „äußern“. Auch tot müssen sie dafür kämpfen, gerade weil sie tot sind. In gewisser Weise mit der Propaganda, insbesondere der Leugner, sterben sie weiter, sie werden weiterhin getötet und sterben daher nie endgültig.
Diese Art von Opfern bestimmt nicht das Schicksal des Krieges, sondern seine Qualität, seine Mythologie. Diese Toten „sprechen“, aber „entscheiden“ nicht.
Es gibt eine Geschichte, die unsere Toten betrifft, die Italiener der Dolinen, die von den Titoiten ermordet wurden, weil sie Italiener sind. Auf sie, auf ihre bereits geernteten, bereits entweihten Körper, wurden schwarze Hunde geworfen, als Hommage an die istrisch-balkanische Folklore, nach der diese bellenden Hunde dieser Farbe den Frieden dieser Menschen auch im Jenseits verhindert hätten . Die Propaganda, die heute die Toten in der Ukraine leugnet, ist wie ein schwarzer Hund, der sie anbellt, sie quält, sie in einem digitalen, dunklen, verlogenen Loch versteckt. Natürlich, so hieß es, benutzt sie auch die Propaganda, die sie behauptet, aber sie respektiert zumindest ihre grundlegende Tatsache, den gewaltsamen Tod, der stattgefunden hat.
Ungaretti komponierte 1945 eine Lyrik mit dem Titel Schrei nicht mehr, in die Sammlung aufgenommen Schmerzen, zum Gedenken an die Bombardierung des Verano-Friedhofs in Rom am 19. Juli 1943.
Also hieß es:
Hör auf, die Toten zu töten,
Schrei nicht mehr, schrei nicht
Wenn du sie trotzdem hören willst,
Wenn du hoffst, nicht zugrunde zu gehen.
Sie haben das unhörbare Flüstern,
Sie machen keinen Lärm mehr
Vom Wachsen des Grases,
Glücklich, wo der Mensch nicht vorbeigeht.
Darin scheint das Stöhnen schwarzer Hunde zu widerhallen.
Ein bisschen Recht
Es muss darauf hingewiesen werden, dass die richterliche Wahrheit selbst dazu bestimmt ist, zum Gegenstand gegnerischer Fraktionen und Propaganda zu werden. Seine Legitimität, Methodik, Unparteilichkeit, Satz etc ... kann in Frage gestellt werden.
Der fragliche Fall, nämlich die Verbrechen gegen Zivilisten in der Ukraine, sind Gegenstand zweier internationaler Gremien. Der Internationale Gerichtshof, der ein Organ der Vereinten Nationen (UN) ist und sich nur auf die Beurteilung von Konflikten zwischen Staaten beschränken kann, nicht auf Personenverbrechen. Im vorliegenden Fall hat es Russland gebeten, die Invasion zu beenden, aber es hat sich geweigert, an der Anhörung teilzunehmen. Die zweite Instanz ist der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag, der eigentlich bereits im Fall der Ukraine aktiv ist. Es ist kein UN-Organ, aber Situationen, die außerhalb seiner direkten Zuständigkeit liegen, können an es verwiesen werden, wenn ein Staat, auch wenn er sich nicht daran hält, um seine Intervention bittet und zur Zusammenarbeit bereit ist, wie es die Ukraine gezeigt hat Staatsanwalt des Gerichts, Karim Khan, dessen Ermittler auf ukrainischem Territorium präsent sind. Weder Russland noch die Ukraine noch die Vereinigten Staaten halten sich an dieses Gericht, aber das hindert seine derzeitige Aktivierung nicht.
Solche Gerichte haben und werden keine absolute Macht haben, sie werden auf Hindernisse aller Art stoßen, aber im Moment stellen sie das Unabhängigste und Unparteiischste dar, was es gibt, und vor allem markieren sie eine genaue moralische Grenze, denn wenn es sehr ist Oft ist es nicht das Recht, über die Macht zu entscheiden, es ist auch wahr, dass die Macht in Demokratien nicht jedes Recht hat.
Kriegsverbrechen sind Kriegsverbrechen, unabhängig von der Bedeutung der Gründe für einen Konflikt.
Foto: Web
