Der "zivile" Preis des ukrainischen Krieges

Es heißt, dass das erste Kriegsopfer die Wahrheit sei. Das ist absolut nicht wahr, das erste Kriegsopfer sind Zivilisten, die getötet werden. Die getöteten Zivilisten werden dann dazu benutzt, die Wahrheit zu töten.

Der betreffende Krieg, der in der Ukraine, ist ein Angriffskrieg, und in einem Angriffskrieg gibt es einen Hauptverantwortlichen, nämlich den Angreifer, und diese Verantwortung kann nicht ignoriert werden, was nicht bedeutet, dass diese Verantwortung erschöpft ist die anderen, spezifischeren Verantwortlichkeiten, d. h. die desjenigen, der die Morde physisch entschieden und begangen hat.

Die Frage der Verletzung von Menschenrechten, die jedem Krieg innewohnt, explodierte gerade in diesem Konflikt im Zusammenhang mit dem Rückzug der russischen Truppen am 31. März vor der versuchten Belagerung Kiews. Es folgte die Rückkehr der ukrainischen Frauen und ihr Einzug in die Stadt Bucha.

Am 3. April trafen Bilder der dort verübten Massaker an ukrainischen Zivilisten ein. Allein in dieser Stadt wurden fast 400 Zivilisten getötet, und in den umliegenden Gemeinden tauchen Hunderte weitere auf. Sofort sind diese Todesfälle und alle, die noch hinzukommen, die nach dem Abzug der Russen entdeckt wurden, Eigentum des Krieges bzw. Eigentum der Propaganda beider Seiten geworden. Was nicht bedeutet, dass die Fakten nicht eingetreten sind. Wenn Tatsachen jedoch Tatsachen sind, heißt das nicht, dass sie zu Tatsachen werden ipso facto Da dies während eines laufenden Krieges nicht möglich ist, ist es wünschenswert, dass in Zukunft eine unabhängige richterliche Arbeit die genauen und persönlichen Verantwortlichkeiten ermittelt.

Die aktuellen Ermittlungen, die auf der Grundlage unabhängiger Quellen durchgeführt werden (denn es gibt Kriterien wie Zuverlässigkeit, Unabhängigkeit, Zuverlässigkeit usw.), führen die begangenen Verbrechen auf militärische Elemente des Eindringlings zurück.

Offensichtlich handelt es sich bei den Ermittlungen nicht um Prozesse, insbesondere im Hinblick auf die Fähigkeit, alle Informationen auszuschöpfen. Wenn sie also die Verantwortlichen angeben, geben sie beispielsweise nicht die Motive an (Befehle? Truppen außer Kontrolle? ...) und können auch nicht festgestellt werden wie viele der bisher verschwundenen Bürger tot sind und wie viele leben, aber geflohen sind und vieles mehr.

Eines muss hier betont werden. Welche Unvollkommenheiten auch immer dem demokratischen Westen innewohnen – und davon gibt es einige –, er hat es geschafft, ein Machtmodell zu schaffen, das mit der Wahrheit der Justiz vereinbar ist, auch wenn es in eine entgegengesetzte Richtung zu politischer Macht und politischem Willen geht. Die Absicht und das System sind zumindest in diese Richtung strukturiert, so fragil man will, aber so ist es.

Wenn es jedoch wahr ist, dass das Gesetz seinen Anteil an der Wahrheit haben muss, gehört die Wahrheit nicht nur dem Gesetz, sondern auch der Propaganda, die sie stiehlt, sobald sie auftaucht. Denn Tatsachen, hieß es, seien Tatsachen und hätten als solche ein Gewicht, das hier geopolitisch analysiert werden müsse.

In der Geopolitik sind die Toten ebenso Waffen wie die Lebenden. Je tragischer, gewalttätiger und krimineller dieser unzivile Tod ist, desto mehr bewaffnet sich die gegnerische Propaganda und die Waffen sind genau sie, die zivilen Todesfälle.

Ausgehend von der Front, zu der diese Toten gehören, der ukrainischen, was wird aus Bucha und all den anderen Fundorten? Aus geografische Karte werden Blutkarte, Schmerzkarte. Als solche verwandeln sich Buchas Tote in Mythen, Identität, Erinnerung, zukünftige Denkmäler und Straßen, aber jetzt und noch mehr werden sie zu Groll, Hass, Krieg, das heißt, die Toten dienen dazu, die Lebenden in Einklang zu bringen. In diesem Sinne müssen die Toten „am Leben erhalten“ werden. Sie dienen dazu, einen Graben zwischen der inneren Front, die verdichtet werden muss, und dem einfallenden Feind zu graben, der durch objektive Fehler und Propaganda die Qualifikation verliert, wer (der Eindringling) das übernehmen kann, was der Eindringling ist (ein Verbrecher, ein Monster). Nach außen hin dient es jedoch dazu, Druck auszuüben, die Welt, zu der man gehört oder gehören möchte, voranzutreiben, den Eingedrungenen so weit wie möglich zu helfen und zu verhindern, dass Verständnislücken entstehen, die vielleicht überwunden werden das Angegriffene, Opfer absolut und daher wesentlich.

Für diejenigen, denen vorgeworfen wird, für die Todesfälle verantwortlich zu sein, ist der Kampf in gewisser Weise einfacher, da es ausreicht, Zweifel zu schüren und immer wieder zu wiederholen: „Das stimmt nicht.“ „Es ist alles ein Trick, eine Fälschung“, „es ist Propaganda“, „es ist nicht passiert“ oder „es ist passiert, aber wir waren es nicht“ usw. sind typische Formeln. Unabhängig davon, wie zuverlässig die Beweise präsentiert werden, darf das „Es ist nicht so“ nicht die Unbegründetheit der Beweise belegen, sondern den Zuhörer zweifeln lassen. Es richtet sich nicht an die Tatsache, sondern an diejenigen, die es beobachten. Der Zweifel als Waffe steht im Gegensatz zu den Toten als Waffe, leider sehr oft auch der Zweifel als Waffe im Gegensatz zu den wirklichen Toten.

Solange wir in der Sphäre der Propaganda, also innerhalb gegensätzlicher geopolitischer Projekte, bleiben, können die Toten weder ruhen noch ihre Wahrheit sofort „ausdrücken“. Selbst im Tod müssen sie dafür kämpfen, gerade weil sie tot sind. In gewissem Sinne sterben sie mit der Propaganda, insbesondere der leugnenden Propaganda, weiterhin, werden weiterhin getötet und sterben daher niemals endgültig.

Diese Art von Opfern bestimmt nicht das Schicksal des Krieges, sondern seine Qualität, seine Mythologie. Diese Toten „sprechen“, aber sie „entscheiden“ nicht.

Es gibt eine Geschichte über unsere Toten, die Italiener aus der Foibe, die vom Tito-Volk massakriert wurden, weil sie Italiener waren. Auf sie, auf ihre bereits geernteten, bereits geschändeten Körper, wurden schwarze Hunde geworfen, als Hommage an die istrisch-balkanische Folklore, wonach diese Hunde dieser Farbe durch Bellen den Frieden dieser Menschen auch im Jenseits verhindern würden. Die Propaganda, die heute diese Todesfälle in der Ukraine leugnet, ist wie ein schwarzer Hund, der sie anbellt, der sie quält, der sie in einem digitalen, dunklen, verlogenen Erdloch versteckt. Selbstverständlich, so hieß es, nutzt auch die Propaganda, die sie bekräftigt, sie, aber sie respektiert zumindest die grundlegende Tatsache, den gewaltsamen Tod, der stattgefunden hat.

1945 komponierte Ungaretti einen Text mit dem Titel Schrei nicht mehr, in der Sammlung enthalten Schmerzen, zur Erinnerung an die Bombardierung des Verano-Friedhofs in Rom am 19. Juli 1943.

Es las sich so:

Hör auf, die Toten zu töten,

Schreie nicht mehr, schreie nicht

Wenn Sie sie immer noch hören möchten,

Wenn Sie hoffen, nicht zugrunde zu gehen.

Sie haben das unmerkliche Flüstern,

Sie machen keinen Lärm mehr

Von dem Gras, das wächst,

Glücklich, wo der Mensch nicht vorbeikommt.

Das Stöhnen schwarzer Hunde scheint darin widerzuhallen.

Ein bisschen Recht

Es muss klargestellt werden, dass die Wahrheit der Justiz selbst dazu bestimmt ist, zum Gegenstand gegnerischer Fraktionen und Propaganda zu werden. Man kann seine Legitimität, Methodik, Unparteilichkeit, Strafe usw. in Frage stellen.

Der vorliegende Fall, d. h. die in der Ukraine begangenen Verbrechen gegen Zivilisten, ist Gegenstand zweier internationaler Gremien. Der Internationale Gerichtshof ist ein Organ der Vereinten Nationen (UN) und kann nur über Streitigkeiten zwischen Staaten, nicht aber über persönliche Verbrechen entscheiden. Im aktuellen Fall forderte es Russland auf, die Invasion zu beenden, doch Russland weigerte sich, an der Anhörung teilzunehmen. Bei der zweiten Instanz handelt es sich um den Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag, der eigentlich bereits im Ukraine-Fall tätig ist. Es handelt sich nicht um ein UN-Gremium, aber Situationen, die über seinen direkten Zuständigkeitsbereich hinausgehen, können an es verwiesen werden, wenn ein Staat, auch wenn er kein Mitglied ist, seine Intervention verlangt und sich zur Zusammenarbeit bereit zeigt, wie die Ukraine dies tun möchte Der Staatsanwalt des Gerichts, Karim Khan, dessen Ermittler sich auf ukrainischem Territorium befinden. Weder Russland, die Ukraine noch die Vereinigten Staaten sind Mitglieder dieses Gerichtshofs, was jedoch seine derzeitige Aktivierung nicht verhindert.

Diese Tribunale haben keine absolute Macht und werden auch keine haben, sie werden auf Hindernisse aller Art stoßen, aber im Moment stellen sie das Unabhängigste und Unparteiischste dar, was es gibt, und vor allem legen sie eine präzise moralische Grenze fest, denn, wenn das sehr oft der Fall ist Zwar entscheidet nicht das Gesetz über die Macht, es stimmt aber auch, dass Macht in Demokratien nicht jedes Recht hat.

Kriegsverbrechen sind Kriegsverbrechen, unabhängig von der Berechtigung der Gründe, die man in einem Konflikt vorbringen mag.

_{Foto: Web}