Diejenigen von uns, die eher mit der Lektüre religiöser Argumente vertraut sind, werden wissen, dass es sowohl in der hebräischen als auch in der christlichen Bibel mehrere Hinweise darauf gibt, dass König David und sein Sohn und Nachfolger, König Salomo, die Jebusiterstadt Jerusalem nach der Eroberung erweitern und durch imposante Bauwerke verschönern wollten, von denen die wichtigsten der „Königspalast“ und der „Tempel Gottes“ waren. Als Material für die Fertigstellung der Projekte wurde in beiden Fällen das Holz der majestätischen Zeder des Libanon ausgewählt, während die für die Fertigstellung der Arbeiten ausgebildeten Arbeiter von Hiram, dem Herrn von Tyrus und bedeutendsten unter den Königen der Phönizier, dem einzigen anderen Herrscher des Nahen Ostens, der, wiederum gemäß der Bibel, „mit David und Salomo als Gleichberechtigte umging“ zur Verfügung gestellt wurden; Eine solch schmeichelhafte Definition in einem Text, der bestenfalls Worte der Feindseligkeit und Verachtung gegenüber anderen Völkern und gleichaltrigen Herrschern enthält, sollte keineswegs ignoriert werden.
Die Grundlagen des modernen Libanon wurden in der Zeit zwischen 1.500 und 539 v. Chr. gelegt, als sich die phönizische Zivilisation aus dem entwickelte, was nach den israelitischen Invasionen von der kanaanitischen überlebt hatte, und anschließend ihren Höhepunkt erreichte, indem sie das erste wirkliche „Weltwirtschaftsreich“ gründete. Obwohl der Libanon heute eher abwertend als „arabisches Land“ bezeichnet wird, ist diese Bezeichnung völlig willkürlich, da Arabisch die am weitesten verbreitete Sprache des Territoriums ist und laut offizieller Statistik 95 % der Einwohner als „Araber“ gelten.
Wie andere Völker der Levante (Zyprioten, Syrer, Palästinenser, Israelis und Jordanier) sind die Libanesen die Nachkommen einer Mischung ethnischer, religiöser und kultureller Gruppen, die in den letzten 6.000 Jahren in dieses Gebiet eingedrungen sind, es besetzt haben oder sich einfach dort niedergelassen haben. Aus diesem Grund kann man leicht sagen, dass der Libanon gestern wie heute immer die multireligiöseste und multigemeinschaftlichste der arabischen Länder und des Nahen Ostens im Allgemeinen war. Die aktuelle libanesische Verfassung erkennt offiziell die Existenz von 18 ethnisch-religiösen Gemeinschaften an, die grob in drei muslimische und ein Dutzend christliche Gemeinschaften sowie weitere kleinere Gemeinschaften unterteilt sind. Zwischen dem Ende des XNUMX. Jahrhunderts und den XNUMXer Jahren waren die Christen die zahlreichste Gruppe, um dann den Muslimen Platz zu lassen.
Im Libanon gibt es eine Art allgemeines Tabu in der Bevölkerungsfrage, was erklärt, warum selbst seit 1932 nie eine offizielle Volkszählung durchgeführt wurde; Das schwerfällige Wahlsystem, das Sektierertum und die vorab genehmigte Aufteilung der „Sitze“ sowie die Notwendigkeit, ein friedliches Zusammenleben aller Gemeinschaften zu gewährleisten, haben dazu geführt, dass im Interesse eines friedlichen politischen Lebens die „realen“ Zahlen bewusst ignoriert werden. Dennoch ist dieser grundlegende Wandel niemandem entgangen, egal ob es sich um den Wissenschaftler, den örtlichen Verwalter oder den einfachen Mann auf der Straße handelt, welcher Konfession er auch immer angehört. Was jedoch nicht klar ist, ist das Ausmaß der Schwankung, und dies lässt das Feld für Spekulationen offen.
Unterschiede in der Fruchtbarkeit und Auswanderung haben dazu geführt, dass maronitische Christen, Katholiken des östlichen Ritus, die größte Zahl hatten, als der sogenannte „Großlibanon“ von den französischen Mandatsbehörden nach dem Ende des Osmanischen Reiches geschaffen wurde, und zwar von 32 % im Jahr 1922 auf 19–21 % heute. Sie überließen die Hegemonie den Schiiten, deren Anteil im gleichen Zeitraum von 17,2 % auf 27–32 % stieg.
Die demografische Metamorphose konnte nicht ohne Auswirkungen auf das politische Gleichgewicht stattfinden; Es ließ den „politischen Maronitismus“ erzittern, dieses Quasi-Monopol der wichtigsten christlichen Gruppierung auf die Schlüsselposten des Staates und war der Hintergrund sowohl der Krise von 1958 als auch des dramatischen Bürgerkriegs von 1975–90. Bei genauerem Hinsehen ist der Libanon jedoch an ähnliche, friedliche oder gewaltsame demografische Anpassungen gewöhnt. Es sei beispielsweise daran erinnert, dass im 10.000. und 1860. Jahrhundert die oberste Herrschaft über das Gebiet des heutigen Libanon vom Osmanischen Reich durch einen drusischen Emir verwaltet wurde. Allerdings ging die Macht bereits zu diesem Zeitpunkt unmerklich in die Hände der Maroniten über, die demographisch viel dynamischer waren als die zahlenmäßig stagnierenden Drusen. Schon damals erfolgte die politische Umstellung durch einen Gewaltakt, bei dem im Zuge der kommunalen Gewalt von 400 über XNUMX Maroniten von den Drusen massakriert wurden. Obwohl sie militärisch siegreich waren, konnten die Drusen nichts anderes tun, als nach und nach die Kontrolle über das Gebiet an die Maroniten zu übergeben und nach mehr als XNUMX Jahren unangefochtener Herrschaft in eine untergeordnete Position abzurutschen.
Der zahlenmäßige Anstieg der Schiiten, die nächste Stufe in der demografischen Entwicklung des Landes, mag wie eine Ironie der Geschichte erscheinen, tatsächlich waren die französischen Mandatsbehörden versucht, ihr langfristiges Verschwinden vorherzusagen! Ein solch starker zahlenmäßiger Anstieg nach einem Jahrhundert hängt von einer hohen Geburtenrate ab, die die Franzosen nicht ausreichend bewertet hatten. Obwohl der gesamte Libanon bereits 50 die 20-prozentige Alphabetisierungsrate bei Männern im Alter von 24 bis 1920 Jahren überschritt, dauerte es bis 1957, bis die gleiche Quote bei Frauen erreicht wurde, aber 1950 begann die landesweite Gesamtfruchtbarkeitsrate für alle Gemeinschaften mit Ausnahme der Schiiten zu sinken. Tatsächlich brachten libanesische schiitische Frauen bis zum Krieg von 1975 bis 90 im Laufe ihres gesamten reproduktiven Lebens durchschnittlich 8,5 Kinder zur Welt; Dies war der Allzeitrekord im gesamten Nahen Osten (der vielleicht nur von den ultraorthodoxen jüdischen Frauen Israels erreicht wurde). Beim demografischen Wandel blieben die Schiiten hinter den Sunniten (6,9 Kinder pro Frau), den Drusen (5,3 Kinder pro Frau) und den maronitischen Christen (5,1 Kinder pro Frau) zurück. Ohne die Erklärung in hypothetischen religiösen Übertreibungen zu suchen, lässt sich dieser Unterschied leicht erklären, indem man sich in Erinnerung ruft, dass die Schiiten schon immer die ärmste und am wenigsten gebildete Bevölkerungsgruppe im Libanon darstellten, und dies erklärt sowohl die hohe Fruchtbarkeit als auch die hohe Sterblichkeit, die sie bis vor Kurzem kennzeichneten. Allerdings hat die Bildungsentwicklung, wenn auch mit Verzögerung, begonnen und mit ihr der demografische Wandel. Ihre Fruchtbarkeit begann um 1975 abzunehmen, ein Phänomen, das zum Teil zur Erklärung der Gewalt des Bürgerkriegs beiträgt, uns aber auch einen flüchtigen Blick auf die Möglichkeit eines befriedeten Libanon im Hinblick auf die Spannungen in der Gemeinschaft zulässt.
Es ist klar, dass der libanesische Bürgerkrieg in einem entscheidenden Moment des demografischen Übergangs des Landes ausgebrochen ist, während das Land nicht nur durch Massenveränderungen in den Gemeinschaften und den massiven Zustrom palästinensischer Flüchtlinge destabilisiert wird, sondern auch durch die Tatsache, dass muslimische Gemeinschaften einen weitreichenden kulturellen und demografischen Wandel durchlaufen. Bildung, das Leben in der Stadt, die Offenheit der Medien, die Globalisierung der Geister sind nicht mehr nur das Vorrecht der Christen und diese Modernisierung wirkt sich direkt auf das Fortpflanzungsverhalten aus. Tatsächlich war die Geschwindigkeit des Übergangs zwischen 1975 und 2015 bei den Schiiten höher (-3,2 % der Geburten pro Jahr) als bei allen anderen Gruppen (-3 % bei den Sunniten, -2,3 % bei den Maroniten und anderen Christen). Aber im Libanon, wie anderswo auf der Welt und in der Geschichte, trägt eine durch den Fortschritt verursachte Destabilisierung traditioneller Mentalitäten dazu bei, die scheinbare Absurdität des Bürgerkriegs von 1975 bis 90 zu erklären (der insgesamt bis zu 96 % der Bevölkerung in unterschiedlichem Ausmaß Todesopfer forderte). Dieser Krieg sowie die israelischen Bombenanschläge, insbesondere die von 2006, haben zu einer wahllosen Verarmung aller Konfessionen geführt, was sicherlich dazu beigetragen hat, dass in den letzten Jahren die eingeschränkte mononukleare Familie adoptiert wurde.
Ein kurzer Vergleich ausgehend von den heutigen Daten zeigt, dass sich die Gemeinden demografisch angenähert haben und möglicherweise auch politisch darauf warten, sich anzunähern. Im Jahr 2015 sank die Fruchtbarkeit schiitischer Frauen auf 2,2 Kinder pro Frau (von 8,5 im Jahr 1975), die der sunnitischen Frauen auf 1,9 (von 6,9 im Jahr 1975), die der Drusen auf 1,55 (gegenüber 5,3 im Jahr 1975), die der Maroniten auf 1,7 (gegenüber 5,1 im Jahr 1975) und die der nichtmaronitischen christlichen Frauen auf 1,5 (gegenüber 5 im Jahr 1975). 5,5 (gegenüber 1975 im Jahr 1,74). Im Vergleich mit denen des gesamten Landes (2015 Kinder pro Frau im Jahr XNUMX und XNUMX Kinder pro Frau im Jahr XNUMX) zeigen die Daten der verschiedenen Gemeinschaften, dass sich alle libanesischen Gemeinschaften trotz offensichtlicher kultureller und religiöser Unterschiede einem gemeinsamen Modell der Familienplanung und damit auch der materiellen und Werteentwicklung annähern.
Überall wird viel später geheiratet als in anderen arabischen Ländern und die Altersunterschiede zwischen den Ehepartnern sind geringer und auch hier zeigen die schiitischen Gebiete einen starken Hang zur „Moderne“. Darüber hinaus sind die Daten des Libanon in einer breiteren Perspektive durchaus mit denen der Länder des europäischen Kontinents und des größten Teils des ehemaligen Sowjetraums vergleichbar; Vor allem die arabischen Länder und der Nahe Osten im Allgemeinen, der Libanon bewegt sich in Richtung eines bekannten Modells der europäischen Matrix. Das libanesische Paar ist überall nuklear, in den muslimischen Regionen wie in den christlichen.
Seltsamerweise würden wir durch die Entscheidung, die Daten für die beiden Hauptbereiche (Muslime und Christen) zu gruppieren, erkennen, dass die Unterschiede in Bezug auf die Gesamtfruchtbarkeit im Wesentlichen denen ähneln, die beispielsweise zwischen Frankreich und dem Vereinigten Königreich bestehen. Es ist ungewiss, ob diese familiären Entscheidungen die Anführer der Hisbollah und Amal, der wichtigsten schiitischen politischen Parteien, bejubelt haben, die dank eines schiitischen „Kriegs der Wiegen“ wahrscheinlich eine Vergrößerung ihrer Wahl- und Militantenbasis bevorzugt hätten. Aber politische Parteien oder die Maschinengewehre militanter Organisationen können die Menschen nicht dazu zwingen, mehr Kinder zu bekommen, als sie wollen, und selbst die Initiative der Hisbollah, in ihren Spezialkliniken ganze, sehr teure Programme zur Bekämpfung der Unfruchtbarkeit und zur In-vitro-Fertilisation zu finanzieren, hat nicht die gewünschten Ergebnisse gebracht.
Ein letzter Aspekt, der unsere Aufmerksamkeit verdient, betrifft Matrilokalität und Endogamie; Tatsächlich kommt es häufig vor, dass gerade Frauen im südlichen schiitischen Libanon sowie im christlichen Beirut die Familienoberhäupter sind. Tatsächlich ist Matrilokalität im schiitischen Süden des Libanon (14 %) sogar noch stärker verbreitet als im christlichen Gebiet (4,3 %) oder im Norden mit sunnitischer Mehrheit (11,3 %).
Die libanesische Matrilokalität ist ein direktes Erbe der phönizischen Vergangenheit, und ihr Fortbestehen auf so wichtigen Ebenen gerade unter muslimischen Gemeinschaften stellt einen weiteren Beweis dafür dar, dass das historische und kulturelle Substrat, auf dem das Land basiert, unter Muslimen ebenso stark ist wie unter Christen, ganz im Sinne derjenigen, die in der Vergangenheit oder Gegenwart in den Maroniten die einzigen „wahren libanesischen“ Träger der Vormachtstellung des „Phönizismus“ sehen möchten. Der Libanon ist nicht einmal offen über das Problem der Wahl zwischen Endogamie und Exogamie gespalten, da Christen (Maroniten und andere) wie andere Christen auf der Welt nicht völlig gegen die Ehe zwischen fleischlichen Cousins und Cousinen sind: 10,7 % in der Region Mount Lebanon gegenüber 20 % in der schiitischen Region im Süden Libanons. Obwohl der Unterschied nicht unerheblich ist, bleibt selbst die Quote für die schiitische Region deutlich niedriger als die des benachbarten Syrien, wo sie 35 % erreicht. Solche demografischen Konvergenzen widersprechen einer politischen Strömung, die darauf hindeutet, dass Konflikte zwischen Gemeinschaften wieder aufflammen könnten; im Gegenteil, vielleicht sind diese Daten der Vorläufer künftiger politischer und ideologischer Erkenntnisse. Wenn die Schiiten aufgrund ihres demografischen Verhaltens zu den anderen Libanesen aufschließen würden, dann deshalb, weil sie dieselben Werte mehr teilen, als gemeinhin angenommen wird und über das hinausgehen, was sie selbst denken. Auf jeden Fall scheinen sie den Christen, Sunniten und libanesischen Drusen kulturell näher zu stehen als den Syrern (über 3 Kinder vor dem aktuellen Bürgerkrieg) und den Jordaniern, die weiterhin fast 4 Kinder zur Welt bringen, oder den israelischen Juden, die sich auf einer Höhe von 3,1 befinden.
Die demografische Gegenwart des Libanon kündigt vielleicht eine politische Zukunft vom Typ „Schweiz“ an, eine ursprüngliche Form der Demokratie, zwar vergemeinschaftet, aber verhandelbar und friedlich. Der Beweis für das Gesagte findet sich in den Ereignissen, die die jüngste politische Geschichte des Libanon geprägt haben, als das Land nach dem Rückzug Syriens in einen neuen dramatischen Krieg mit Israel (durch die Hisbollah) verwickelt war, dem eine tiefgreifende politische Krise folgte, die zwischen 2006 und 2008 andauerte und durch zahlreiche aufsehenerregende Attentate (wie die von Pierre Amine Gemayel im Jahr 2006) und echte Zusammenstöße zwischen den Behörden des Staates und sunnitisch inspirierten Behörden gekennzeichnet war fundamentalistischen Gruppen (Kämpfe in den Lagern Nahr al-Bared, Tripolis und Ain al-Hilweh im Jahr 2007) und zwischen verschiedenen Fraktionen des nationalen politisch-konfessionellen Bündnisses (2008) sowie durch die aktuellen Proteste, die das Land seit Oktober 2019 lahmlegen. Obwohl sich das Land in diesen Situationen immer wieder am Abgrund befand und die meisten internationalen Beobachter den Ausbruch eines neuen Bürgerkriegs vermuteten, haben sich schließlich alle lokalen politischen Akteure dafür entschieden Sie wurden für die Verhandlungen ausgewählt, die zwar für die extremsten Randgruppen nicht völlig zufriedenstellend sind, aber weder den Machtzentren, um die sich die Großunternehmen drehen, noch den einfachen Leuten missfallen.
Die innere Front hat sich beruhigt, wenn auch nicht vollständig stabilisiert, die einzigen wirklichen Bedrohungen für die Stabilität des Libanon sind „äußerer“ Natur und gehen von den beiden Ländern aus, die in der Vergangenheit und Gegenwart mehr als alle anderen die Angelegenheiten des „Landes der Zedern“ beeinflusst haben und beeinflussen: Syrien und Israel. Der Libanon ist einer der wenigen Staaten der Welt, der sich offiziell immer noch im Krieg mit Israel befindet. Die libanesischen Streitkräfte beteiligten sich 1948/49 am katastrophalen „Ersten Arabisch-Israelischen Krieg“, und in der Folge empfing das Land eine große Zahl palästinensischer Flüchtlinge (heute insgesamt fast 500.000) sowie das PLO-Hauptquartier selbst (1970); Ereignisse, die wesentlich dazu beitrugen, das ohnehin schon empfindliche innere Gleichgewicht zu zerstören und das Land in einen Bürgerkrieg zu stürzen.
Israel hat mehrfach und aus verschiedenen Gründen im Libanon interveniert, aber insgesamt ist die allgemeine Strategie gegenüber seinem fragilen nördlichen Nachbarn spektakulär gescheitert, mit sogar peinlichen Auswirkungen, wenn man beispielsweise bedenkt, dass die massive Intervention von 1982 (Operation Frieden in Galiläa) zwar zum Rückzug der PLO aus dem Land führte, aber den Grundstein für die Geburt der Hisbollah legte, während die gewaltsamen Bombenanschläge von 2006, die darauf abzielten, die militärische Macht der schiitischen militanten Partei zu zerstören, stattdessen endeten steigerte seine Popularität im In- und Ausland.
Auch wenn Israel aufgrund der erneuten Machtergreifung der Hisbollah bereits in den letzten Jahren immer wieder mit einer erneuten Intervention im Libanon gedroht hat, gibt es eine Reihe von Überlegungen, die die Strategen des jüdischen Staates von der „Trigger Happy“-Politik abhalten lassen sollten. Erstens, weil die Hisbollah bereits 2006 bewiesen hat, dass sie über die nötige Bewaffnung verfügt, um die israelischen Verteidigungskräfte in einen erschöpfenden asymmetrischen Konflikt zu verwickeln und ihr eine „lokale Niederlage“ zufügen zu können. Darüber hinaus würde die Verfügbarkeit eines leistungsstarken Arsenals an Mittelstreckenraketen und Flugkörpern (das einigen Schätzungen zufolge inzwischen über 150.000 Stück betragen würde) dafür sorgen, dass die Bewegung im Falle einer Eskalation mehrere Wochen lang eine Flut von Dauerfeuer auf das gesamte Territorium Israels, von Metulla bis Eilat, entfesseln würde, gegen die selbst der vielschichtige Einsatz der israelischen Raketenabwehr letztlich machtlos wäre. Wenn Israel auf libanesischem Boden einen neuen Konflikt gegen die Hisbollah provozieren will, wird es dies nur auf eigene Gefahr tun.
Die andere heiße Front ist Syrien. Hier spielt der Libanon ein Spiel, das so kompliziert ist wie der Bürgerkrieg, der seinen schwerfälligen Nachbarn verwüstet; Tatsächlich versuchen die staatlichen Behörden mit allen Mitteln zu verhindern, dass das Land in einen Krieg hineingezogen wird, in dem gleichzeitig die Hisbollah selbst eine absolut grundlegende Rolle spielt.
Bereits seit der Eskalation der Straßenproteste im Jahr 2011 stellt sich die Hisbollah offen auf die Seite der Regierung in Damaskus und stationiert seit 2013 einen Großteil ihrer Streitkräfte und Arsenale auf syrischem Territorium, um den sunnitischen Aufstand niederzuschlagen. Für die „Partei Gottes“, die in den erschöpfenden Kämpfen im levantinischen Land bis heute fast 2 Mann verloren zu haben scheint, erwies sich das Unterfangen als gar nicht so einfach. Obwohl die bewaffnete Intervention in Syrien im „Land der Zedern“ zahlreiche Kontroversen ausgelöst und eine Verschärfung des institutionellen Konflikts zwischen der „Allianz vom 14. März“ und der „Allianz vom 8. März“ (den beiden Hauptgalaxien der „Anti-Syrien“- bzw. „Pro-Syrien“-Parteien) begünstigt hat, hat die Entartung des Krieges in Syrien in einen offenen konfessionellen Konflikt und einen „Proto-Weltkrieg“ dazu geführt, dass im Laufe der Zeit die verschiedenen Seelen Vertreter der politisch-konfessionellen Szene haben sich endlich von der „Heiligkeit“ des Eingreifens der Hisbollah zur erneuten Stabilisierung ihres mächtigen Nachbarn überzeugt.
Die Hisbollah ihrerseits hat alles getan, um aus der internen Front Kapital zu schlagen, indem sie ihre Beteiligung am „Siraq“-Krieg als eine Operation dargestellt hat, die neben den iranischen auch nationale Interessen des Libanon im Mittelpunkt hat. Daher der Jubel nicht nur der gelben Wimpel der Hisbollah, sondern auch der libanesischen Nationalflaggen bei jeder Beerdigung der gefallenen Schiiten an der Front.
Unterdessen hat der libanesische Zolldienst im Inland in den letzten Jahren sehr große Mengen an Waffen, Geld und Drogen beschlagnahmt, die für den syrischen Schlachthof bestimmt waren, während die verschiedenen Geheimdienste des Landes, vor allem die sehr mächtigen „Direction Générale de la Sécurité de l'Etat Libanais“ und „La Sûreté Générale“, die Aktivitäten sunnitischer extremistischer Gruppen auf dem Territorium des Landes, in den Flüchtlingslagern (die mittlerweile mehr als 2 Flüchtlinge beherbergen) sorgfältig überwachen XNUMX Millionen Syrer) und auf den syrischen Gebieten gegenüber libanesischem Territorium. Dank dieser Vertuschungen und einer erheblichen engen Zusammenarbeit sowohl mit der Hisbollah als auch mit den syrischen Streitkräften ist es sowohl den libanesischen Streitkräften (Forces Armées Libanaises) als auch den inneren Sicherheitskräften (Forces de Sécurité Intérieure) zwar nicht gelungen, alle Terroranschläge zu verhindern, es ist ihnen aber dennoch gelungen, die Offensivangriffe von ISIS und Jabhat al-Nusra auf libanesischem Territorium wirksam einzudämmen und die Kombination von äußerem Druck und innerer Zentrifugalkraft zu verhindern Es kann nicht zum Ausbruch des Feuers kommen.
Abschließend muss die Frage gestellt werden, welche Möglichkeiten sich für den Libanon eröffnen, wenn der Konflikt in Syrien sein lang erwartetes Ende erreicht. Nun, es ist absolut vorhersehbar, dass der Libanon in den Jahren unmittelbar nach dem Ende der Krise zum Hauptknotenpunkt für die Finanzierung des Wiederaufbaus des angeschlagenen levantinischen Nachbarn werden wird und dass das Land neben dem weitaus mächtigeren Iran, Russland und China eine führende Rolle in der syrischen Szene spielen wird. Die durch den Krieg und die Intervention ausländischer Mächte verursachten Zerstörungen haben zweifellos sowohl Syrien als auch Präsident Assad geschwächt, so dass er nicht mehr in der Lage ist, auf das „Land der Zedern“ den gleichen Einfluss auszuüben, den er in den Jahren vor der Krise vorweisen konnte. Tatsächlich ist es sehr wahrscheinlich, dass sich das Kräfteverhältnis jetzt umkehrt und Syrien für seinen eigenen Wiederaufbau, seine Sicherheit und die Verhinderung terroristischer Infiltration und Angriffe viel stärker auf libanesische Wirtschaftsgüter, Hisbollah-Milizen und die Zusammenarbeit mit den libanesischen Geheimdiensten angewiesen ist. Das Labyrinth der syrischen Bürokratie ist so kompliziert wie der Bürgerkrieg selbst, und die libanesischen Banken sind die einzigen, die sowohl über die operativen Fähigkeiten als auch über die Verbindungen verfügen, um dieses „Meer“ sicher und schnell zu durchpflügen, genau wie ihre phönizischen Vorfahren das Mittelmeer durchpflügten.
Von seinem Grab, etwa vier Kilometer von Tyrus entfernt, im heutigen Dorf Hannaouiye/Hanawiya, ruht König Hiram und lächelt zufrieden, weil er denkt, dass heute wie in der biblischen Zeit der gesamte Handelsverkehr im Nahen Osten, der wichtig ist, seinen bevorzugten Knotenpunkt in seinem Land hat.
