Die Entwicklung der Krise in Idlib führte zum erhofften Treffen zwischen Putin und Erdogan; Das Treffen wird auch angesichts des Drucks erwartet, den die Ereignisse auf die regionalen Beziehungen ausüben. Für Ankara stellt Idlib einen unausweichlichen Showdown dar, der durch die Erlaubnis des Kremls bedingt ist, einen (kurzlebigen?) taktischen Erfolg einzugestehen, der es ermöglichen würde, die syrisch-russische Offensive auf dem letzten von den Rebellen besetzten Streifen Syriens zu stoppen. Für die Türkei ginge es darum, in Richtung der Linie Aleppo – Mossul vorzudringen, d. h. der Grenze, die Atatürk seit 1920 angestrebt hatte. Das Vorgehen der Türkei könnte darüber hinaus auf innovative Aspekte in der Beziehung sowohl zu Washington hinweisen, das – mittlerweile – ein nützlicher NATO-Verbündeter ist, das keinen besonderen Widerstand gegen den Abschuss von zwei syrischen Kampfflugzeugen russischer Produktion gezeigt hat und von Ankara Anfragen nach Kriegsunterstützung erhalten hat, als auch zu Moskau, das Erdogans Willenskraft auf die Probe stellen musste.
Die mit Drohnen durchgeführte türkische Operation in Idlib hat Assads Vormarsch verlangsamt und eine Diversifizierung der Operationen der iranischen Pasdaran und der Hisbollah erzwungen, die jetzt in der Gegenoffensive entlang der Autobahn M5 offenkundig sind. Diese Entwicklung könnte das Treffen vom 5. März verständlicher machen, das vermutlich auf die Aktualisierung des 2018 in Sotschi unterzeichneten Abkommens abzielte. was faktisch einen Abzug der syrischen Streitkräfte vorsieht.
Zweitens: Erdogan erleichtern Realpolitikwürde es ermöglichen, sowohl Assad als auch Teheran neu zu positionieren, die türkischen Positionen zu legitimieren und die Rolle Russlands als großer Vermittler zu stärken.
Aus dieser Perspektive könnte die Türkei ein doppeltes Ziel erreichen: an der Stärkung ihrer Abschreckung arbeiten, eine 30 km tiefe Sicherheitszone entlang der Grenze errichten, möglicherweise die Unterbringung von mindestens einem der 1 Millionen Flüchtlinge, die sie auf ihrem Territorium aufnimmt, übernehmen und sich als Verfechter der Sunniten etablieren.
Es muss jedoch betont werden, dass die Spannungen trotz der türkischen Erklärungen, eine Eskalation mit dem Kreml vermeiden zu wollen, derzeit weiterhin lebhaft sind, da der russische Außenminister Lawrow Europa vorgeworfen hat, die illegale Stationierung türkischer Truppen auf syrischem Boden, insbesondere solche zur Kontrolle des strategischen Knotenpunkts Saraqib, 20 km von Idlib entfernt, absichtlich ignorieren zu wollen, und dass Israel es nicht versäumt hat, seiner Stimme Gehör zu verschaffen, indem es gleich im Morgengrauen des März die Stellungen in Homs und Quneitra geschlagen hat 5.
Abgesehen von den diplomatischen Auftritten und den Reibungen, die es in der Vergangenheit zwischen den russischen und türkischen Streitkräften gegeben hat, ist es erwähnenswert, dass sich die gegenseitigen politischen Positionen entsprechend den unterschiedlichen strategischen Zielen verschärft haben, was einmal mehr dazu führt, die Verbindung zwischen Ankara und dem Kreml als taktischer Natur und nicht als tiefgreifender visueller Natur zu betrachten, wie die mehrfachen Verstöße gegen das Sotschi-Abkommen belegen, die vor allem nützlich sind, um das Feld von internationalen Akteuren zu befreien, die Moskau sowohl marginalisieren als auch zu ersetzen versucht, wie in der Fall der USA.
In Idlib will die Türkei die Oppositionskräfte unterstützen und so das Territorium kontrollieren, während Moskau die möglichen Gegner Assads vernichten will. Die Türkei könnte nun auf einen schnellen Waffenstillstand setzen, der jedoch nicht entscheidend sein könnte, da es nicht möglich ist, sich über die künftige politische Ordnung Syriens im Klaren zu sein.
Die herrschende Unsicherheit hat Erdogan tatsächlich dazu veranlasst, die Grenzen zu öffnen und damit Druck auf eine EU auszuüben, die immer weniger auf die internationale Dynamik achtet. In dieser Hinsicht ist das Vorgehen der Türkei noch mehr zu stigmatisieren, da es so war und immer noch ist unter Verstoß gegen die 2016 in Brüssel unterzeichneten Vereinbarungen durchgeführt (und die daraus resultierenden enormen Mittel, die wir erhalten haben)Ziel ist es, einen starken Instabilitätskessel gegenüber seinem langjährigen Rivalen Griechenland zu schaffen.
Bemerkenswert – aufgrund ihrer Ungenauigkeit und offensichtlichen Parteilichkeit – sind die Kommentare der allgemeinen Presse, die dummerweise die griechische Regierung beschuldigen wollte und Videos und Zeugenaussagen fast ignorieren wollte, die die Migrationswelle auf das türkische Regime zurückführen, das mit dieser Politik möchte, dass Europa Druck auf die russische Regierung ausübt, ihre Maßnahmen gegen Idlib zu verlangsamen.
Eine der Hypothesen, auf denen ein von Washington unterstütztes vorübergehendes Abkommen basieren könnte, könnte auf taktischer Ebene auf der vollständigen Rückgabe der Autobahnen M4 und M5 an Assad basieren, allerdings unter Zugeständnis der Schaffung der von Ankara gewünschten Pufferzone. In diesem Zusammenhang ist auch das amerikanische Interesse an einer Annäherung an Ankara nicht zu unterschätzen, getrieben von dem nicht allzu versteckten Wunsch, Assad, aber vor allem Putin, einzudämmen.
Im Spiel der Parteien ist ein Bruch zwischen Ankara und Moskau daher unwahrscheinlich, da es trotz der Meinungsverschiedenheiten auf jeden Fall einen Waffenstillstand geben wird, aber man kann sich eine amerikanische Annäherung an die Türkei in einem allgemeineren Rahmen des regionalen politischen Gleichgewichts vorstellen, dank derer Assad die Kröte eines unbestreitbaren Souveränitätsverlusts verschlucken wird.
Ein Aspekt, der hervorgehoben werden sollte, ist die Wankelmütigkeit der türkischen Politik, die, wenn sie in die Enge getrieben wird, gezwungen ist, ihren geliebten/gehassten Verbündeten im Ausland um Raketenbatterien zu bitten Patriot die S400 zu ersetzen und gleichzeitig die Beziehungen zu Moskau zu verbessern; Kurz gesagt, ein sehr wenig Optimismus, da Putin sicherlich weder eine offene syrisch-türkische Konfrontation akzeptieren kann, die den Bürgerkrieg wieder aufleben lassen würde, noch sich zu weit von Trumps Außenpolitik entfernen kann. Für Erdogan könnte es ein Moment von seltener Schwierigkeit sein, gefangen zwischen dem russischen Amboss und dem amerikanischen Hammer, mit der Ungewissheit über die politische Richtung, die die Kurden eingeschlagen haben, die die strategische Intuition hatten, mit Assad übereinzustimmen.
Abschließend dürfen wir nicht die Hilfe vergessen, die einige sunnitische Länder Russland angeboten haben und die, wie im Falle Ägyptens und der Vereinigten Arabischen Emirate, die diplomatischen Beziehungen zu Syrien wieder aufgenommen haben.
Foto: Kreml / Türk Silahlı Kuvvetleri / Weißes Haus
