Der russisch-ukrainische Krieg – und die lange Liste potenzieller globaler Konflikte, die ausbrechen könnten, wie etwa in Taiwan, im Südchinesischen Meer, auf den Kurilen, in Nordkorea und im Iran – stellt ein böses Erwachen strategischen Alarms für die Länder der ganzen Welt dar , was darauf hindeutet, dass dieDie internationale Ordnung nach diesem Krieg (und möglichen anderen) wird nie wieder dieselbe sein. Dies gilt aber ebenso für bereits bestehende Konflikte, wie z. B. zwischen Armenien und Aserbaidschan, Indien und Pakistan, Palästina, Kurdistan (türkisch, syrisch, irakisch und iranisch), Sahelzone, Somalia, Mosambik usw. usw.
Am Horizont zeichnet sich eine neue multipolare Ordnung anderer Art und Konturen ab, die die Länder dazu veranlasst, ihre Wirtschaftskonten und politischen Bündnisse neu zu bewerten.
Tatsächlich definieren viele Nationen ihre geopolitischen Interessen neu, um sich anzupassen und selbsttragend und stabil zu sein inmitten komplexer globaler Krisen ohne klare Ziele (und ohne klare Konsequenzen), identifizierbar oder kontrollierbar.
Dies gilt insbesondere für die sogenannte arabisch-islamische Gemeinschaft und noch mehr für die Subregion des arabisch-persischen Golfs. Unter diesen Staaten, insbesondere für diejenigen, die an dem bizarren (in dem Sinne, dass es unklar ist, wie es wirklich regiert wird, angesichts der sehr tiefen Spaltungen, die sich hinter üppigen Treffen und sehr langen Schlusskommuniqués verbergen) des GCC (Gulf Cooperation Council) festhalten, solche Neubewertungen scheinen sich angesichts aktueller geopolitischer Entwicklungen zunehmend zu artikulieren.
Wird das Bündnis mit den Vereinigten Staaten weiterhin den gegenwärtigen und vor allem zukünftigen Interessen der Golfstaaten entsprechen?
Wie versuchen diese Nationen, ihre Bündnisse mit aufstrebenden Mächten wie China, Russland (und anderen) in den Bereichen Sicherheit, Finanzen und Energie zu diversifizieren?
Zwischen diesen beiden Hörnern gibt es ein drittes, sehr heikles, nämlich die Konstruktion eines Gleichgewichts zwischen den Interessen der USA einerseits und denen Chinas und Russlands andererseits (ohne das Gewicht von Staaten wie dem Iran und der Türkei zu berücksichtigen). ?
Angesichts der bedeutenden Energiekapazität (die Golfstaaten produzieren 40 Prozent der weltweiten Gesamtenergie) und der daraus resultierenden enormen finanziellen Ressourcen ist es für den Westen und Europa von größter Bedeutung, einen Weg zu finden.
Bevor jedoch die diesen Staaten zur Verfügung stehenden Optionen und Wahlmöglichkeiten untersucht werden, müssen einige wichtige Punkte als Faktoren bei der Bewertung ihrer Interessen und Bündnisse durch die Golfstaaten hervorgehoben werden. Erstens scheinen die Golfstaaten die Signale nicht zu ignorieren, die von einem wichtigen strategischen Bündnis kommen, das durch den Komplex internationaler Architekturen als Alternative zum System der euro-atlantischen politischen und wirtschaftlichen Sicherheitsarchitekturen (EU, NATO, G7 usw.) gebildet wird eine solide Realität wie die SCO (Shanghai Cooperation Organization, die Russland, China, Iran, Indien, Pakistan, Kasachstan, Kirgisistan, Usbekistan und andere verschiedene Länder sowohl als Beobachter als auch als Partner umfasst, einschließlich Saudi-Arabien), eine sehr robuste BRI (Gürtel und Road Initiative) und eine laufende, die BRICS (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika und mehrere andere, die daran interessiert sind, sich ihr anzuschließen).
Ebenso sind sich die Golfstaaten der wichtigen Rolle Russlands und Chinas bei der Kontrolle iranischer Exzesse bewusst, insbesondere wenn Teheran trotz einiger neuerer Erklärungen des guten Willens (wahrscheinlich diktiert durch die Notwendigkeit, seine durch die brutale Unterdrückung der Zivilbevölkerung gewachsene Isolation zu mildern Protestbewegungen), Nordkoreas Nuklearplan nachahmen sollten. Darüber hinaus sind die GCC-Staaten trotz der offensichtlichen Bedürfnisse aufgrund der oben erwähnten zwischenstaatlichen Spaltungen und Rivalitäten und unterschiedlichen Bedürfnisse nicht in der Lage, eine gemeinsame Politik zu entwickeln. Aber was am wichtigsten ist, ist die Verbindung der Subregion mit den Vereinigten Staaten, die mit dem Treffen zwischen Präsident FD Roosevelt und dem saudischen König Ibn Saud an Bord des Kreuzers USS begann Quincy im Suezkanal im Februar 1945, wenn auch nach Angaben der Washingtoner Regierungen historisch schwankend, in den letzten Jahren aufgrund der ideologischen Polarisierung der US-Führung (ganz zu schweigen von Trumps beleidigender Art gegenüber seinen Gesprächspartnern vor Ort) instabiler geworden.
Schließlich bleiben die Auswirkungen des Ukrainekriegs in sicherheitstechnischer und wirtschaftlicher Hinsicht noch unklar und unvorhersehbar, insbesondere im Hinblick auf die globalen Energiepreise, haben aber den führenden Politikern der Welt gezeigt, dass Russland im Vergleich zu China zunehmend wie der Juniorpartner von Peking aussieht. Infolgedessen zögern die Golfstaaten, obwohl sie die Energie-Erpressungskarte in Richtung Westen halten, verständlicherweise, große Ölkunden wie China aufzugeben, insbesondere in der Perspektive, dass sich alle ihre Kunden (einschließlich Peking) einer geringeren Abhängigkeit zuwenden Kohlenwasserstoffe und dass ihre unendlichen Gewinne reduziert werden müssen.
Angesichts der aktuellen internationalen Rahmenbedingungen sieht sich die GCC-Führung einer Reihe von Optionen gegenüber, um in den kommenden Jahren einen neuen strategischen Ansatz zu definieren. Die Diversifizierung internationaler Partnerschaften scheint angesichts des aktuellen Kontexts eine obligatorische Wahl zu sein. Angesichts der Verbindungen des GCC zu den USA und ihren Verbündeten, die übrigens über beträchtliche militärische Mittel in der Region verfügen, ist die Diversifizierung jedoch ein wichtiges Thema.
Der Unterschied besteht darin, die strategische Zusammenarbeit mit Peking und Moskau zu verstärken und sich der harten Feindseligkeit des Westens zu stellen oder sie aufrechtzuerhalten, wenn auch auf einem reduzierten Niveau, das gute Geschäfte ermöglicht, was für viele Westler die einzige Daseinsberechtigung zu sein scheint Ländern und unterhalten einen hohen Kontext wirtschaftlicher, politischer und militärischer Kontakte mit dem Westen. Diese Option könnte es ermöglichen, geopolitische Interessen zwischen dem Westen einerseits und China und Russland andererseits auszugleichen (aber bis zu einem gewissen Punkt, im Fall der Konfrontation Washington/Brüssel, gehen Peking/Moskau auf die Spitze).
Wenn sie die zweite Option wählen, könnten die Golfstaaten zu einem Kanal der Kommunikation, des Verständnisses und des Ausgleichs zwischen den Interessen der USA, Chinas und Russlands in verschiedenen globalen Fragen werden, insbesondere zu Energie und Handel.
Insbesondere die VAE könnten bei dieser Option eine wichtige Rolle spielen, da sie bereits eine wichtige internationale Rolle spielen (genau im März üben Einheiten der Landstreitkräfte der VAE mit Einheiten der US-Armee in den Vereinigten Staaten) und auch machen den Unterschied zum schwerfälligen Partner Saudi-Arabien, Katar und Oman könnten aufgrund ihrer langjährigen Erfahrung in komplexen Verhandlungen auch komplexe Angelegenheiten zwischen den USA, China und Russland handhaben. Katar vermittelte beispielsweise 2020 erfolgreich einen Deal zwischen den Taliban und den USA (das Problem war die Fragilität der afghanischen Regierung, die vor den Taliban zusammenbrach, dank der Korruption der regulären afghanischen Streitkräfte) und Oman vermittelte erfolgreich mehrere Deals zwischen dem Iran und den Vereinigten Staaten, einschließlich des Atomabkommens von 2015.
Eine rote Linie
Eine rote Linie wären Militärabkommen mit Peking und/oder Moskau. Diese bisher weit entfernte Hypothese könnte nach dem kürzlich von China gesponserten Abkommen zur Normalisierung der Beziehungen zwischen Teheran und Riad ins rechte Licht gerückt werden, und es ist nützlich, sich daran zu erinnern, dass Saudi-Arabien seit 1988 chinesische Raketen erworben hat Dongfeng 3 (Reichweite 3.000 km), aber das waren andere Zeiten und der Verkauf war kein Problem, da diese Art von System nicht von der westlichen Industrie hergestellt wurde und diese Raketen als Abschreckung gegen den Iran angesehen wurden.
Darüber hinaus sollte die Zusammenarbeit zwischen den GCC-Staaten, Russland und China nicht den Interessen der Vereinigten Staaten oder denen der Verbündeten (EU/NATO) insbesondere im Energiebereich schaden (und wenn auch nicht klar formuliert, auch denen von Tel Aviv). .
Der GCC sollte, wenn er dazu in der Lage wäre, Washington und Brüssel versichern, dass die Zusammenarbeit mit Russland oder sogar China nicht zu einer Zunahme ihres Einflusses in der Region des Persischen Golfs führt und möglicherweise eine feindselige Reaktion der USA auslöst; NATO und EU, etwa die weitere Forcierung einer von Kohlenwasserstoffen unabhängigen Energiepolitik, mit verheerenden Folgen für die GCC-Staaten (und auch für sie, wenn auch durch OPEC und OAPEC, wie den Irak).
Die Vereinbarung zur Normalisierung der Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran, vermittelt und gesponsert von Peking, scheint das erste Zeichen dieses neuen Ansatzes zu sein (oder auch nicht); auf jeden Fall, da es die führende Nation des GCC betrifft (wenn auch umstritten) und großen Einfluss und Einfluss auf andere arabisch-islamische Nationen hat (mit einigen bemerkenswerten Ausnahmen).
Wie dem auch sei, hat der unsägliche saudische Kronprinz MBS (Mohammed Bin Salman) trotz eines nicht besonders positiven Klimas zwischen Riad und Washington zu einem Zeitpunkt, der einer besseren Sache würdig ist, den Abschluss eines massiven Kaufvertrags angekündigt von 121 Boeing-Flugzeugen für das neu gegründete Unternehmen Riad Air er ist gut auch für die Saudia kurz nach der internationalen Bekanntmachung des von Peking gesponserten Abkommens. Der Vertrag wurde durch eine herzliche Erklärung des Außenministeriums kommentiert, die die Solidität der bilateralen Beziehungen unterstrich (Entschuldigung, nicht kleinlich …). Die Verhandlungen über diesen Vertrag dauerten, auch aus technischen Gründen, einige Zeit, aber sie hätten schon vor einiger Zeit begonnen, wahrscheinlich zeitgleich mit den ersten diplomatischen Ansätzen Pekings, und es ist ebenso eindeutig eine Zusicherung, die Saudi-Arabien Washington geben will und eine schöne Geldspritze für die US-Luftfahrtindustrie, symbolische und strategische Achse der USA.
Weitreichende Folgen?
Die jüngsten Entwicklungen, wie das von China vorangetriebene Versprechen, die diplomatischen Beziehungen wieder aufzunehmen und die Beziehungen zwischen Riad und Teheran zu normalisieren, haben potenziell sehr weitreichende Auswirkungen, sowohl regional als auch im nahen (und nicht im) Ausland. Auf den ersten Blick könnte der iranisch-saudisch-chinesische Deal als ein weiterer Affront von MBS gegenüber den USA angesehen werden. Wenn ja, ist es sicherlich ein Teilaspekt der komplexen bilateralen Beziehungen, die die beiden Länder verbinden.
Befürchtungen über einen raschen Abzug Riads aus Washington werden durch die anhaltende Abhängigkeit Saudi-Arabiens von US-Militärkapazitäten gemildert, ganz zu schweigen von dem Strom von Ersatzteilen für das saudische Arsenal. Doch die Irritation der USA gegenüber Saudi-Arabien beim Thema Menschen- und Bürgerrechte und wegen der barbarischen Ermordung des Journalisten der Die Washington Post Jamal Khashoggi im Jahr 2018.
Das Weiße Haus spielte unterdessen die Differenzen mit Saudi-Arabien herunter und sagte, Riad stehe in engem Kontakt mit Washington für Gespräche mit Peking und Teheran, da die Vereinigten Staaten und der Iran keine direkten diplomatischen Kontakte unterhalten.
Der wahre Grund für Riads Abkommen mit dem Iran scheint in der immer dringenderen Notwendigkeit zu liegen, aus dem Sumpf des Krieges im Jemen herauszukommen, der im März 2015 mit enormen Kosten, schlechten Ergebnissen und erheblichen Schäden am Image des Leidens begann der Zivilbevölkerung, ganz zu schweigen von der militärischen Demütigung der theoretisch sehr mächtigen Streitkräfte, der saudischen, die tatsächlich von den jemenitischen schiitischen Milizen blockiert werden Houti, die Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate mit von Teheran gelieferten Raketen in der Tiefe getroffen haben.
Darüber hinaus beendete Biden aufgrund der oben erwähnten Menschenrechtsprobleme in Saudi-Arabien mit Unterstützung des Kongresses die amerikanische Unterstützung für saudische Offensivoperationen im Jemen.
Dazu gehört auch der zunehmend heftige interne ideologische politische Streit in den USA, in dem die Republikaner Biden dafür kritisieren, Riad näher an Peking gedrängt zu haben, und behaupten, die Demokraten hätten einen wichtigen Golfpartner verprellt einen weiteren Kampf im globalen Wettbewerb gegen China verloren, wodurch die Möglichkeiten gefährdet wurden, Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel herzustellen, und die Möglichkeit, die alten Bündnisse und Übereinkünfte, die von Washington in den 50er Jahren im Nahen Osten gefördert wurden (natürlich auf unterschiedlichen Grundlagen und Anhängern), wiederherzustellen (Pakt von Bagdad, CENTO, METO).
Saudi-Arabien hat jedoch erklärt, dass die Aufnahme von Beziehungen zu Israel von Fortschritten auf dem Weg zu einem palästinensischen Staat abhängig ist. Diese Bedingung stellt ein ernsthaftes Problem für Netanjahu dar, der sich mit seiner harten Hand gegenüber den Palästinensern in dieser Perspektive in die Enge getrieben hat, da der Beitritt Saudi-Arabiens zur antiiranischen Koalition, die von Israel als strategische Notwendigkeit angesehen wird, die Blockade aufheben würde die Ausweitung dieses Abkommens auf fast alle Staaten der Region, mit der offensichtlichen Ausnahme von Syrien, Algerien, vielleicht dem Irak und dem Libanon (in diesen beiden wegen der massiven Bevölkerung des schiitischen Ritus), aber saudische Beamte haben um Garantien für eine Konstante gebeten Rüstungsfluss und die Platzierung dieses Gebiets außerhalb politischer Differenzen, ein Engagement für die Verteidigung des Königreichs und die Hilfe beim Aufbau eines zivilen Nuklearprogramms.
Die Länder der Region, und Saudi-Arabien an der Spitze, bevorzugen weiterhin republikanische Verhandlungspartner gegenüber Washington, sowohl aus ideologischen Gründen (sowohl reaktionär/konservativ) als auch wegen der wirtschaftlichen Nähe angesichts der Nähe der US-Ölindustrie zur republikanischen Partei und Als Beleg dafür würde die Feststellung genügen, dass die Saudis vor den Midterm-Wahlen 2022 trotz des Widerstands der USA die Ölförderung drosselten, mit dem Ziel, den Preis in die Höhe zu treiben, die Wahlchancen der Demokraten zu schädigen und zu helfen die Republikaner.
Dieses Misstrauen gegenüber den Demokraten ist uralt und stammt aus der Aufmerksamkeit, die sie Themen widmen, die die Saudis für unerträglich halten, wie den Schutz der Menschenrechte, aber der Wendepunkt kam 2015, als US-Präsident Barack Obama grünes Licht für ein Atomabkommen gab mit dem Iran, ohne die Saudis zu konsultieren. Dann unterstellte er Saudi-Arabien einen „Trittbrettfahrer“ und argumentierte mit der Situation am Persischen Golf „erfordert von uns, unseren Freunden und Iranern zu sagen, dass sie einen effektiven Weg finden müssen, die Nachbarschaft zu teilen“.
Nach Meinung vieler Beobachter wäre das iranisch-saudisch-chinesische Abkommen ein "taktischer Affront" Saudi-Arabiens gegenüber der Biden-Administration, aber die Störungen der Beziehungen auf politischer Ebene haben fast nie Auswirkungen auf die militärisch-militärische Ebene und die Möglichkeiten der weitere Abwanderungen der Länder der Region zum Kauf chinesischer Waffen gering (und die russische sehr gering angesichts der schlechten Ergebnisse des Krieges in der Ukraine) und ganz allgemein, Es besteht eine starke Unzufriedenheit mit Waren und Dienstleistungen, die von Unternehmen und Chinesen angeboten werden, während die Vereinigten Staaten und Europa einen unbestrittenen Vorsprung bei Materialqualität, Kundendienst, Schulung, Ausbildung und Support einnehmen.
Eine andere Ansicht
Es bleibt abzuwarten, ob Saudi-Arabien und der Iran die Verpflichtungen einhalten werden, die sie in ihrer unterzeichneten trilateralen Erklärung mit China eingegangen sind, wie die Wiedereröffnung ihrer Botschaften und den Austausch von Botschaftern innerhalb von zwei Monaten. Saudi-Arabien und der Iran einigten sich auch darauf, ein jahrzehntealtes Sicherheitskooperationsabkommen umzusetzen, das erstmals 1998 gegründet und 2001 erweitert wurde, und in den Bereichen Wirtschaft, Handel, Investitionen, Technologie, Wissenschaft, Kultur, Sport und Jugend zusammenzuarbeiten (Abkommen, das ein toter Buchstabe).
Eine von China vermittelte neue Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran reicht kaum aus, um die langjährigen Feindseligkeiten dieser beiden Länder zu überwinden. Weit davon entfernt, eine regionale Neuausrichtung darzustellen, dürfte es letztlich eher als weiteres Zeichen dafür erscheinen, dass Peking versucht, in der internationalen Diplomatie Fuß zu fassen, und dass die Ergebnisse aus seiner Sicht, wenn überhaupt, erst mittelfristig absehbar sind.
Saudi-Arabien und der Iran sind erbitterte Gegner mit einer jahrhundertealten Geschichte der Feindschaft und des Misstrauens. Auf dieser Grundlage ist es äußerst unwahrscheinlich, dass sie plötzlich freundliche Nachbarn werden. Es ist jedoch nicht klar, in welcher Form und wie lange MBS dieses Ergebnis validieren kann. Der neue Deal ist nicht wie der Camp-David-Deal (der den Krieg zwischen Ägypten und Israel effektiv beendete); es ist auch nicht mit dem Wunschdenken der Abraham-Vereinbarungen vergleichbar (die Beziehungen zwischen Israel und arabischen Ländern etablierten, die sich nie einem Krieg gegen sie angeschlossen hatten und die Israel nun hofft, auf andere Teilnehmer in anti-iranischer Weise auszudehnen).
Vielmehr verspricht der Deal kaum mehr als eine Wiederaufnahme normaler diplomatischer Beziehungen; Ohne konkretere Schritte zur Versöhnung, untermauert durch externe Garantien und Aufsicht, könnte der von China vermittelte Deal einfach ein Interregnum der Ruhe vor einer möglichen nächsten Phase bilateraler Spannungen darstellen, da die zugrunde liegenden Gründe für die Lösung und/oder Entfernung der verdächtigen Hypotheken Misstrauen sind und Befürchtungen wurden, soweit bekannt, nicht angesprochen.
Die beiden Staaten haben eine umstrittene Beziehungsgeschichte. Der Iran brach 1944 die Beziehungen zu Riad ab, nachdem die Saudis einen iranischen Pilger hingerichtet hatten, der versehentlich einen Felsen am Schrein in Mekka entweiht hatte. Sie versöhnten sich 1966. Aber dann brachen die Saudis 1988 die Verbindung ab, nachdem iranische politische Demonstrationen während der Pilgerreise nach Mekka im Jahr zuvor mindestens 402 Tote gefordert hatten. Die Beziehungen wurden dann 1991 wieder aufgenommen, bevor sie 2016 wieder ausgesetzt wurden, als Saudi-Arabien einen schiitischen Geistlichen enthauptete und Demonstranten dazu veranlasste, seine Botschaft in Teheran zu stürmen.
Die meisten dieser Schwankungen wurden durch regionale und globale Dynamiken angetrieben. 1966 veranlasste die säkulare und panarabische Rhetorik des ägyptischen Präsidenten Gamal Abdel Nasser die Saudis, sich an den aufgeklärten Diktator Sha Reza Pahlavi (damals Washingtons Schützling) zu wenden. 1968 mischte der Austritt Großbritanniens aus dem Golf nach der Entscheidung, jegliche Militärpräsenz östlich von Suez auszusetzen, die Karten neu. Die weltweite Energieerpressung der OPEC nach dem Jom-Kippur-Krieg beginnt, dieser Region endlose finanzielle Ressourcen zur Verfügung zu stellen, was bereits bestehende Rivalitäten weiter entzündet. 1991 fürchteten beide Länder Saddam Husseins Irak. Heute gibt es keine gemeinsame Bedrohung für beide Länder.
Das Abkommen gleicht eher einem vorübergehenden Waffenstillstand, einer von vielen, die von regionalen Führern gefördert wurden und die alle qualvoll endeten, wie das von Nasser geförderte Abkommen zwischen dem Libanon und der PLO im Jahr 1969, das den Palästinensern ein festes Operationsgebiet gegen Israel gab . Aber sechs Jahre später befanden sich die Palästinenser im Krieg mit den christlichen Fraktionen im Libanon, entzündeten den Bürgerkrieg zwischen lokalen religiös-politischen Fraktionen und lösten wiederholte und tödliche israelische Aktionen aus; oder wie König Hussein von Jordanien im Februar 1994 einen Deal zwischen verfeindeten jemenitischen Führern aushandelte; aber im Mai dieses Jahres hatte sich eine Fraktion abgespalten und einen neuen Bürgerkrieg ausgelöst.
Als aufstrebender hegemonialer und regionaler Akteur hofft China, dass sein neuer diplomatischer Einfluss seine militärische Macht und Präsenz in der Region (und Teilregion) stärken wird. Aber es gibt eine wichtige amerikanische Militärpräsenz im Persischen Golf. Die 5. Flotte der US-Marine ist in Bahrain stationiert, CENTCOM (gemeinsames US-Zentralkommando, das in einem Gebiet von Ägypten bis Afghanistan zuständig ist und operiert) hat sein fortgeschrittenes Einsatzkommando in Katar, und Saudi-Arabien selbst beherbergt fast 3.000 US-Militärangehörige (und ein große, aber unbekannte Zahl von „Auftragnehmern“).
Nach diesen vielleicht beruhigend wirkenden Hinweisen auf die vielleicht von Saudi-Arabien erzwungene (und diese Parameter sind auch auf die anderen Kleinstaaten des GCC übertragbare) Anbindung an das politisch-ökonomische und militärische System des Westens ist es so Es ist nützlich, daran zu erinnern, dass Riad, das anscheinend nach einem eigenen Raum sucht, sich kürzlich rundweg geweigert hat, sich an der Rekapitalisierung der zusammenbrechenden Credit Suisse zu beteiligen. Die für die saudischen Finanzen wichtige, aber nicht unüberwindbare Zahl sollte uns zum Nachdenken darüber anregen, wie sehr wir uns wirklich auf einen Partner verlassen können, der versucht, Zweifel und Ängste durch Monetarisierung (dh durch Unterzeichnung großer Verträge aller Art) zu zerstreuen.
Natürlich hat jeder Staat seine eigenen Prioritäten und Bedürfnisse, aber manchmal lassen solche Schritte Kundenstaaten offen, die ihre Politik an saudischen ausgerichtet hatten, wie Marokko. Rabat vertrat in Solidarität mit einem seiner wichtigsten Kreditgeber eine sehr harte Linie gegenüber dem Iran, der kürzlich beschuldigt wurde, POLISARIO durch Ausbilder aus dem Iran militärische Hilfe geleistet zu haben Hisbollah Iraner und in jüngerer Zeit, um der Bewegung nachzugeben, die für die Unabhängigkeit der ehemaligen spanischen Sahara kämpft, Drohnen, um ihre Truppen anzugreifen, die auf der Sandmauer stationiert sind, die die ehemalige Kolonie Madrid teilt.
Foto: Xinhua
