Wie bereits unzählige Male in verschiedenen zuvor verfassten Analysen erwähnt, stellt die Demografie einen der Grundpfeiler der Macht eines Landes dar, und tatsächlich wären die Menschen bei sorgfältiger Lektüre erstaunt, wenn sie feststellen würden, wie sehr die demografische Dynamik wesentlich zur Gestaltung der Geschichte eines Landes beigetragen hat Die menschliche Zivilisation begünstigt den Aufstieg und Fall von Königreichen und Imperien. In diesem Zusammenhang verdient die Demographie den gleichen Respekt und die gleiche Anerkennung wie andere Disziplinen wie die Wirtschaftswissenschaften oder die Militärwissenschaften.
Bei der Eröffnung dieser neuen Analysereihe mit dem Namen „Demographie und Macht“ (wobei „und“ sowohl als Konjunktion als auch als dritte Person Singular des Verbs „sein“ gelesen werden kann) beschloss ich, von einem noch sehr sehr wichtigen Ereignis auszugehen der internationalen Öffentlichkeit frisch in Erinnerung zu rufen, um die Stärke der Demografie im Kontext eines der heikelsten und umstrittensten Konflikte der Gegenwart, des israelisch-palästinensischen Konflikts, am Werk zu sehen.
Der heutige israelisch-palästinensische Konflikt stellt die natürliche Fortsetzung des arabisch-zionistischen Konflikts dar, der 1881 begann, als nach den antijüdischen „Pogromen“, die damals das Russische Reich verwüsteten, die ersten Wellen von „Pioniersozialisten“ (einheimische Juden) ausbrachen Osteuropa war aufgrund der Verbreitung sozialistischer Ideen in seinen Gemeinden stark ideologisiert) begann allmählich in das geografische Gebiet des Nahen Ostens zu strömen, in dem später unter der Schirmherrschaft des britischen Empire das sogenannte „Obligatorische Palästina“ errichtet werden sollte in der Zeit nach dem Ersten Weltkrieg.
Das Ende des Osmanischen Reiches und die Eroberung der Länder des Nahen Ostens durch das Britische und das Französische Reich fielen mit einer Beschleunigung des Migrationsfortschritts der Juden vom europäischen Kontinent zusammen, die auch durch die sogenannte „Balfour-Erklärung“ von 1917 gefördert wurde (Foto). ), die auf die Schaffung einer „jüdischen Nationalheimat“ genau in diesem strategischen Gebiet des Nahen Ostens abzielte, um eine bessere Rechtfertigung dafür zu haben, den britischen imperialen Einfluss dort auf unbestimmte Zeit aufrechtzuerhalten.
Ursprünglich formulierten die Briten ihr vorgeschlagenes „Mandat“ so, dass es nicht nur das Gebiet südlich des Litani-Flusses, östlich und nordöstlich der Sinai-Wüste sowie zwischen dem Mittelmeer und dem Jordan (das sogenannte „Little“) umfasste Palästina“), aber auch die Berge rund um den See Genezareth und ein riesiges Wüstengebiet östlich des Jordan, das sich bis zu den Wüsten der benachbarten Saudi-Arabien, Syrien und Irak erstreckt. Das so gewonnene Gebiet, im Volksmund auch „Großpalästina“ genannt, wurde bald in ein „Emirat Transjordanien“, heute „Königreich Jordanien“, umstrukturiert, das alle Gebiete östlich des Jordan umfasste und von der Haschemiten-Dynastie regiert wurde in einem „Obligatorischen Palästina“, das die Gebiete westlich des Jordans bis zum Mittelmeer umfasste, während die Höhen östlich des Sees Genezareth, auch „Golan-Plateau“ genannt, an Frankreich abgetreten wurden, das sie in sein „Syrien-Mandat“ eingliederte. . Das geografische Bild einer einzigen politischen Einheit, die alle Gebiete des ursprünglichen „britischen Mandats“ umfasste, ist jedoch im kollektiven Gedächtnis sehr lebendig geblieben und belebt weiterhin die Träume sowohl des extremistischsten Teils der sogenannten „Revisionisten“. Zionistische Bewegung“, aus der die moderne israelische Rechte und die Elite dessen hervorgingen, was später das moderne palästinensische Volk werden sollte.
Im Kontext des israelisch-palästinensischen Konflikts spielte die Demografie von Anfang an eine zentrale Rolle. Im Jahr 1881, zu Beginn der zionistischen Migrationswellen, betrug die Bevölkerung des späteren „Obligatorischen Palästina“ etwa 462.000 Einwohner, davon 404.000 Muslime (überwiegend Araber) und 43.000 Christen (ebenfalls überwiegend Araber, aber auch Armenier). wichtig, siedelten sich in ihrer traditionellen Siedlung Jerusalem an), während die Juden etwa 15.000 (entspricht 3,3 % der Gesamtbevölkerung) zählten und sich in den Zentren Jerusalem, Hebron, Safed und Tiberias (den vier sogenannten Heiligen“ der jüdischen Tradition) konzentrierten ). In den folgenden Jahrzehnten veränderten sich die Machtverhältnisse aufgrund der Geburtenrate und der von der zionistischen Bewegung finanzierten wachsenden Einwanderung erheblich, sodass 1947 von einer Gesamtbevölkerung von 1.970.000 Menschen 1.181.000 Muslime, 143.000 Christen und Juden waren 630.000 (entspricht 32 % der Gesamtbevölkerung); In 66 Jahren hat sich der Anteil der jüdischen Bevölkerung an der Gesamtbevölkerung des Territoriums fast verzehnfacht!
Der „Erste israelisch-arabische Krieg“ von 1948-49 hatte als unmittelbare Auswirkungen die Gründung des Staates Israel und die Vertreibung von über 700.000 Palästinensern, sowohl Muslimen als auch Christen, aus dem Territorium des neugeborenen Staates (der sogenannten „Nakba“). ) und die Durchsetzung einer klaren jüdischen Mehrheit in den Gebieten des international anerkannten Staates (Grenzen von 1949-67). Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass auf die Ausrufung des Staates Israel (14. Mai 19489) nicht die Ausrufung des „Staates Palästina“ folgte, und zwar am Ende der Feindseligkeiten, der Gebiete des ehemaligen Mandatsgebiets Palästina Die Gebiete blieben in den Händen arabischer Streitkräfte (der Gazastreifen und das Westjordanland) und wurden von Ägypten bzw. Jordanien annektiert, die sie mit harter Hand durch echte Militärregierungen verwalteten. Die Erfahrung der direkten ägyptischen und jordanischen Kontrolle verlangsamte den Prozess der Schaffung einer palästinensischen nationalen Identität, stoppte ihn jedoch nicht, wenn auch jünger und instabiler als die jüdisch-israelische, und tatsächlich die fortschreitende Verschmelzung der palästinensischen Gemeinden zu einer einzigen Front in Gaza, Das Westjordanland und die Flüchtlingsdiaspora würden in den folgenden Jahrzehnten palästinensische politische und militante Organisationen zu wichtigen Akteuren in der politischen Landschaft des Nahen Ostens machen.
Während auf israelischer Seite die jüdische Bevölkerung damit beschäftigt war, ihre Vormachtstellung sowohl durch die Geburtenrate als auch durch die Aufnahme der unterschiedlichsten Diasporas zu festigen, standen die nichtjüdischen Bürger des Staates vor einem Dilemma: Integration oder Ablehnung der neuen Einheit Geopolitik? Im Gegensatz zu dem, was die populäre Vulgata und viele unehrliche Medien gerne zugeben würden, kann man bei sorgfältiger Betrachtung der demografischen Daten und Sozialstatistiken erkennen, dass in der Zeit zwischen 1949 und 1967 alle auf dem Territorium Israels ansässigen Gemeinden betroffen waren Annäherung an einen gemeinsamen Weg der Entwicklung und Integration, der zudem vom sogenannten „Sozialistischen Zionismus“ angestrebt wurde, der zu dieser Zeit de facto die fast offizielle Ideologie des Staates darstellte.
Ab 1967 änderten sich die Dinge dann dramatisch. Tatsächlich errang Israel in diesem Jahr einen überwältigenden Sieg im sogenannten „Sechstagekrieg“ gegen die vereinten arabischen Streitkräfte und im Zuge von Militäroperationen gegen die israelischen Verteidigungskräfte ( IDF) gelang es, Obergaliläa, die Golanhöhen, Ostjerusalem, das Westjordanland, den Gazastreifen und die gesamte Sinai-Halbinsel zu erobern (letztere fiel später nach dem Camp-David-Abkommen von 1978 an Ägypten zurück). Eine Folge dieser Ereignisse war, dass achtzehn Jahre nach dem Ende des „Ersten israelisch-arabischen Krieges“ die palästinensische Bevölkerung sowohl innerhalb des Staates Israel als auch in den sogenannten „Palästinensischen Gebieten“ (Westjordanland und Gazastreifen) lebte somit „wiedervereinigt“ und das markierte auch den Moment, in dem der Prozess der fortschreitenden Annäherung der sogenannten „israelischen Araber“ an die „israelischen Juden“ unterbrochen wurde. Die Gründe für das Ende dieses Prozesses waren vielfältig, die wichtigsten waren jedoch folgende:
-der dramatische Rückgang, wenn nicht das völlige Ende, der öffentlichen Investitionen des israelischen Staates in Gebieten mit arabischer Besiedlung, die somit aus wirtschaftlicher und sozialer Sicht zum am stärksten benachteiligten Teil des Landes geworden sind;
- die Auseinandersetzung der israelischen Araber mit der Realität der täglichen Besetzung der „Territorien“ und den Lebensbedingungen ihrer „palästinensischen Brüder“.
Die Kombination dieser und anderer Faktoren hat im Laufe von mehr als fünfzig Jahren zu einer fortschreitenden Entfremdung der Araber Israels von der jüdischen Gesellschaft geführt, so sehr, dass dies laut Daten aus einer 2017 von Sammy Smooha, Professor für Soziologie, durchgeführten Studie Laut der Universität Haifa bezeichnen sich 16 % der arabischen Einwohner Israels als „israelische Araber“, 17 % als „palästinensische Araber“ und die restlichen 67 % als „in Israel lebende Palästinenser“.
Die Frage nach der mangelnden Durchdringung der verschiedenen Nationalgemeinschaften wird noch deutlicher, wenn man den blanken Nerv der Mischehen berührt, die im gesamten Nahen Osten eigentlich ein Tabuthema sind. Nach Angaben des Pew Research Center, die bis zum Jahr 2015 aktualisiert wurden, würden sich tatsächlich 82 % der muslimischen Araber unwohl fühlen, wenn eines ihrer Kinder einen Juden heiraten würde, und dieser Prozentsatz steigt bei christlichen Arabern sogar auf 88 %. Diese Prozentsätze spiegeln sich jedoch mehr als bei den israelischen Juden wider: 89 % von ihnen fänden es nicht gut, wenn eines ihrer Kinder einen christlichen Araber heiratet, und bis zu 97 % wären gegen die Heirat mit einem muslimischen Araber (sogar 50 % der jüdischen Israelis wären dagegen). Gleichsetzen Sie die Ehe mit einem Muslim mit einem „Staatsverrat“!).
Ein weiteres Element, das die Beziehungen zwischen den verschiedenen Gemeinschaften auf lange Sicht vergiften könnte, ist das sogenannte „Nationalitätsgesetz“, das 2018 von der Knesset verabschiedet wurde und das auch de jure die Tatsache sanktioniert, dass Israel praktisch der Staat des jüdischen Volkes ist Dadurch wird jeglicher politischer Handlungsspielraum für andere Gemeinschaften beseitigt. Seit seiner Verabschiedung wurde dieses Gesetz nicht nur von muslimischen Arabern und christlichen Arabern, sondern auch von Angehörigen anderer kleinerer Gemeinschaften wie den Tscherkessen, den Armeniern und vor allem von den Drusen mit besonderer Heftigkeit angegriffen. Obwohl sie auf dem Papier weniger als 2 % der Gesamtbevölkerung des jüdischen Staates ausmachen, spielen die 5000 Tscherkessen und 143.000 Drusen tatsächlich eine sehr wichtige Rolle sowohl im Militär als auch in der Politik, da die Männer der beiden Gemeinden die einzigen Bürger des jüdischen Staates sind Jüdischer Staat. „Israel unterliegt (abgesehen von den Juden) dem Regime der Zwangsrekrutierung und hat sich in jedem einzelnen Konflikt Israels von seiner Gründung bis heute hervorgetan, und oft haben sie sich auch auf der Ebene als wichtig erwiesen.“ sozusagen „Propaganda“ bei der Verteidigung seiner Werte als „demokratischer Staat für alle seine Bürger“. Angesichts dieser Ereignisse ist es kein Wunder, dass die Mitglieder dieser seit jeher als Loyalisten geltenden Gemeinschaften die Verabschiedung des „Staatsangehörigkeitsgesetzes“ als einen echten Schlag in den Rücken empfanden.
Während wir uns jedoch der Schlussfolgerung nähern, ist es nun an der Zeit, uns zu fragen: „Wie sind die tatsächlichen zahlenmäßigen Verhältnisse vor Ort zwischen den verschiedenen Gemeinschaften, die in den Gebieten Israels und „Palästinas“ leben?
Betrachtet man die demografischen Tabellen, die im Laufe der Jahre von Arnon Soffer und Sergio Della Pergola erstellt wurden, kann man erkennen, dass in dem gesamten Gebiet, das vom Mittelmeer bis zum Jordan reicht und die Golanhöhen umfasst, die Gesamtzahl der Nichtjuden gestiegen ist hat inzwischen das der Juden erreicht. Die gesamte jüdische Bevölkerung von „Eretz Israel“ beläuft sich tatsächlich auf 7.250.000 Seelen (wobei sowohl „reine Juden“ als auch nichtjüdische Verwandte aus jüdischen Familien berücksichtigt werden), aber diese Zahl wird heute mit der Summe der in den „Territorien“ lebenden Palästinenser gleichgesetzt. (Gaza plus Westjordanland) und in Israel lebende Nichtjuden (muslimische Araber, christliche Araber, Drusen, Armenier, Tscherkessen, afrikanische Einwanderer usw.).
Wenn nichtjüdische Israelis trotz der schlechten Presse, der sie ausgesetzt sind, nicht tatsächlich eine existenzielle Bedrohung für den jüdischen Staat darstellen, werden sie nach allen demografischen Prognosen niemals mehr als 25 % der Bevölkerung des Landes ausmachen können , Dinge ändern sich radikal, wenn man die Palästinenser der „Territorien“ und die „demografische Bombe“, die sie als Mitgift mitbringen, in die Gleichung einbezieht. Obwohl die Gesamtfruchtbarkeitsrate (TFR) israelisch-jüdischer Frauen 3 Kinder pro Frau beträgt (die höchste in entwickelten Ländern), liegt die der palästinensischen Frauen bei 3,6 Kindern pro Frau.
Seit 1881 konnten die Juden die „Menschenreserven“, die die jüdische Diaspora bildete, als Ass im Ärmel auf ihrer Seite des geopolitischen Spieltisches nutzen, doch selbst dieses Reservoir scheint inzwischen erschöpft zu sein, wenn man bedenkt, dass es sich um die einzigen beiden handelt Jüdische Gemeinden auf der Welt, auf israelischen und amerikanischen Märkten, verzeichnen immer noch anhaltende Wachstumsraten, während sich alle anderen in einem vollständigen demografischen Rückgang befinden. Angesichts der Tatsache, dass Millionen amerikanischer Juden kaum einen Anreiz hätten, nach Israel auszuwandern, ist es verständlich, dass nach 140 Jahren „exzessiver Ausbeutung“ nun sogar die Waffe der Aliyah (Migration nach Israel) überstrapaziert wird.
Angesichts dieser Tatsachen ist es sehr leicht vorherzusehen, dass sich die demografische Kluft in den nächsten 10 bis 20 Jahren zunehmend zugunsten der Palästinenser innerhalb und außerhalb der Grenzen Israels vergrößern wird, und das hypothetische Szenario ist, dass dies der Fall sein wird Dies könnte auf lange Sicht zu einem Verlust jüdischer Konnotationen durch den israelischen Staat führen, ist eine Möglichkeit, die keineswegs von vornherein ausgeschlossen werden sollte.
Foto: IDF / Web
