Pünktlich wie die protestierten Gesetzesentwürfe sind die im Wahlkampf versprochenen Pflichten eingetroffen, die mehr denn je von einem paradoxen Populismus einer Hegemonialmacht geprägt zu sein scheinen, die Bündnisse nicht als gleichwertig mit den wichtigsten wirtschaftlichen Werten betrachtet. Es mag verlockend sein, gleich darüber zu schreiben, doch abzuwarten und die Sache sacken zu lassen, ist sicherlich klüger, da hier ein kinetischer Prozess in Gang gesetzt wurde, der nicht kontrollierbar ist und täglich Perlen subtiler Weisheit freigibt. Schließlich gibt es keine andere Möglichkeit, die Situation zu beschreiben, insbesondere im Hinblick auf das Syndrom das Wachs auftragen, das Wachs entfernen was zur (vorübergehenden?) Aussetzung der Zollmaßnahmen führte. Es ist kein Zufall, dass Trumps Botschaften eine besonders interessante Wende im Chaos herbeigeführt haben, das im Weißen Haus herrschte. Sie veranlassten Händler, Aktien zu kaufen, gerade als die Broker versuchten, potenziell verlustbringende Aktien loszuwerden. Ein Widerspruch, der in seiner Rationalität dazu geführt hat, böswillig an einen Versuch der Marktmanipulation (Stockjobbing?) oder an Insiderhandel1, was sehr Russell Crowe ist.
Die Zölle hatten daher erhebliche Auswirkungen sowohl auf die Aktienmärkte als auch auf die Aktien mehrerer großer Unternehmen. Begleitet wurden sie vom Einbruch des Rohölpreises, nachdem die OPEC+ die Produktion um 411.000 Barrel pro Tag erhöht hatte, und vom Anstieg der sicheren Häfen-Aktien wie Schatzkammer und Bund Deutsche und (wie immer) Gold. Jerome Powell, Vorsitzender der US-Notenbank, der die Zinsen voraussichtlich noch weiter senken wird, warnte, dass die Zölle die Inflation erhöhen und das Wachstum bremsen würden, was ein hohes Rezessionsrisiko mit sich bringe – und das zum Trotz für alle Anleger, die nicht nur in das blonde Metall, sondern auch in den japanischen Yen und den Schweizer Franken geflüchtet sind.
Es besteht kein Zweifel, dass Oliver Hardy sich in diesem Moment an seinen allgegenwärtigen Partner Stan Laurel gewandt hätte, um zu knurren: du hast mich wieder in Schwierigkeiten gebracht, was die ehemalige Fed-Vorsitzende Janet Yellen im Wesentlichen, wenn auch höflicher, sagte. Es ist leicht zu erkennen, wer es sein könnte Stan der Situation. Auch wenn der wirtschaftliche und soziale Kontext zwangsläufig sehr unterschiedlich ist, kann man Spaß daran haben, Parallelen zwischen den aktuellen Zöllen und den Depression von 1929, in deren Verlauf der Smoot-Hawley Tariff Act2 von 1930 führte unter anderem zu einer Erhöhung der US-Zölle mit entsprechenden Vergeltungsmaßnahmen, obwohl das, was vor 90 Jahren geschah, nicht an die sehr schnelle Entwicklung der Märkte angepasst werden kann, die heute einen Anstieg im Dienstleistungssektor und nicht im verarbeitenden Gewerbe verzeichnet. Das Dauerthema ist die Angst, begleitet von sinkendem Vertrauen und einer spürbaren Verlangsamung, die das Schreckgespenst einer Rezession, mild aber immer Rezession, nach der Sahm-Regel-Bewertungen3.
Anhaltende Risiken? Trotz wirtschaftlicher Diversifizierung und Vernetzung wirken sich Zölle noch immer auf bestimmte Sektoren aus: Während die Wirtschaft im Jahr 1929 noch weniger vernetzt war, werden die Auswirkungen heute durch die wirtschaftliche Interdependenz im Falle längerer Handelskonflikte, die weiterhin kostspielig, aussichtslos und leicht zu verlieren sind, noch verstärkt. Washington glaubt fälschlicherweise, es könne die dominante Eskalation gegenüber China kontrollieren4, der derzeit der wahre Inhaber ist.
Die amerikanische Wirtschaft wird daher stärker leiden als die chinesische, und jede Initiative wird sie der chinesischen Eskalation ausliefern. Der Wegfall chinesischer Importe und der daraus resultierende Angebotsschock werden die Stagflation, der Albtraum einer Pandemie, wenn die Kontraktion der Wirtschaft mit inflationärem Wachstum einhergeht.
Achten Sie dann auf die Arbeitslosigkeit, derzeit sehr niedrig; Wenn die Präsidentschaft beabsichtigt, produktive Elemente ins Land zurückzuholen, woher wird sie die Arbeitskräfte nehmen, die sie dorthin schicken kann? Wie geht man mit internen Preiserhöhungen um?
Während der Populismus an Popularität gewinnt, schwindet seine Glaubwürdigkeit. Im Gegenteil: Der Kanadier Mark Carney ist auf dem Vormarsch. Krieg zu führen, ohne dass Alternativen zur Deckung der Bedürfnisse vorhanden wären, ist in der Tat zumindest rücksichtslos, genauso wie das Aussetzen von 90 % der Handelsflotte des Landes in unerreichbaren Häfen durch die Erklärung von Feindseligkeiten und auf rein hypothetischer Basis (es bleibt Ihnen überlassen, ob dies jemals geschehen ist). Kurz gesagt: Achten Sie auf ein mögliches wirtschaftliches Vietnam.
Einfach nur bleiben wissentlich Was die Geschichte betrifft, wäre es eine gute Idee gewesen, noch einmal zu lesen, was der nie zu spät kommende Präsident Reagan schrieb, der in seiner Jugend vielleicht Schauspieler war, aber mit weiser präsidialer Bescheidenheit im Jahr 1988 vor der Notwendigkeit warnte, aufmerksam zu sein zu den Demagogen bereit, unseren Freunden einen Handelskrieg zu erklären, der unsere Wirtschaft, unsere nationale Sicherheit und die gesamte freie Welt schwächt. Eine Position, die das Gegenteil der gegenwärtigen Situation darstellt, die den schlimmsten Übergang zu einem imperialen System darstellt, in dem die dunkle Seite inzwischen die gute alte Republik verdrängt hat.
Das strategische Ziel Amerikas besteht in der Revision (eine weitere!) der Weltordnung, mit dem Ziel, die Kosten einer ansonsten unhaltbaren Hegemonie einzudämmen und zu vermeiden zu unterlassen des Schicksals, das das (ehemalige) Britische Empire erlitt. Es ist daher von entscheidender Bedeutung, die multipolare Welle weiterhin auszunutzen, bevor die Chancen der Einflusssphären schwinden, auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass diese Taktik der verbrannten Erde keine einfachen Rückschläge oder Rückschritte zulässt, da Washington bereits auf eine Art kontrollierten Niedergang ausgerichtet sein könnte, der eine Vereinbarung mit China einschließt, das immer näher an Entkopplung. Kurz gesagt: Wer am wenigsten verliert, gewinnt..
in Mittelerde westlichen dieÄra des freien Handels mit Bild und Gleichnis Yankee es ist vorbei, und zwar ziemlich schlimm; Liegt POTUS einfach falsch? Nein, schließlich hat Peking die WTO-Regeln ausgenutzt, um Zugang zu ausländischen Märkten zu erhalten und den Zugang zu seinen eigenen Märkten einzuschränken. Es ist eine Schande, dass Trump, statt weiterhin sorgfältig nach den Regeln zu spielen, beschlossen hat, die Bank zu sprengen, indem er jahrhundertealte geopolitische Allianzen zerstört und so den Weg für ein protektionistisches, von Turbulenzen geprägtes Wirtschaftsmodell ebnet. Und natürlich gab es keine Regierung, die nicht auf Zollbeschränkungen zurückgegriffen hätte.
Eine erste Ecke Es liegt in der Überzeugung begründet, dass die USA Zölle brauchen, um ihre Handelsungleichgewichte auszugleichen5; Die Tatsache, dass es Defizite gibt, macht einen Konkurrenten nicht automatisch zu einem Goldgräberbetrüger, sondern nur, dass seine Produkte gefragter sind6. Das ist alles. Und da nicht jeder auch elegante Nasenringe trägt (da ist jemand, keine Sorge), fiel es sofort ins Auge, da im fantasievollen Modell von Reverse Engineering Die verwendete Berechnung schließt Tourismus, Bildung und Unternehmensdienstleistungen aus, in denen die Vereinigten Staaten einen erheblichen Überschuss erzielen.
Wenn die USA mit höheren Exporten nach Australien und Großbritannien prahlen, wer ist dann der Betrüger und warum werden überhaupt Strafzölle erhoben? Il Warum nicht, es ist nicht gültig. Wenn das Handelsdefizit die Lücke zwischen den inländischen Ersparnissen und Investitionen darstellt, sollte die Regierung vielleicht bei zu niedrigen nationalen Ersparnissen eingreifen, da diese noch weiter sinken werden, wenn die Trump-Regierung die Steuern senkt und damit das Haushaltsdefizit erhöht, während die strukturellen Probleme der öffentlichen Finanzen bestehen bleiben.
Es ist nützlich, sich daran zu erinnern, dass die USA Sie haben seit 20 Jahren keine Primärüberschüsse mehr verzeichnet, die uns gezwungen hat und noch immer dazu zwingt, Schulden aufzunehmen, um sowohl die laufenden Ausgaben als auch die steigenden Zinsen für langfristige Anleihen zu decken; Die neuen Zölle würden zu einer Steigerung der Bundeseinnahmen führen, so dass im Jahr 2025 Zolleinnahmen von nicht weniger als 182 Milliarden erwartet würden. Das Problem besteht darin, zu verstehen, ob dieser Betrag die kritischen Probleme rechtfertigt, die der Wirtschaft auferlegt werden. Yankee Vergleicht man dies mit dem Defizit und rechtfertigt dies die vorgenommenen Kürzungen der öffentlichen Ausgaben, da die Rolle des Staates nicht eingeschränkt werden kann.
Solange die USA nicht sparen, um ihre Investitionen zu finanzieren, werden sie weiterhin Kredite aufnehmen müssen und somit ein Handelsdefizit aufweisen. Durch die Beseitigung der negativen Auswirkungen des Haushaltsdefizits würden die Dollarrenditen sinken und die Währung schwächen. Sicher ist jedoch, dass die Zölle, die ursprünglich auch im Zusammenhang mit der Bekämpfung von Fentanyl wieder eingeführt wurden, kein geeignetes Instrument zur Wiederbelebung der Produktion darstellen, da sie zu lange Zeiträume, exorbitante Kosten und eine Produktpalette umfassen, die zu breit gefächert ist, um keine negativen Auswirkungen auf die Binnenwirtschaft zu haben.
Was ist zu tun? Es gibt 3 Straßen: Vergeltung, die die Unsicherheit erhöhen und Investitionen schädigen; Beschwichtigung, der am wenigsten riskante Weg, der Verhandlungen erfordert, die auf die Zufriedenheit des Präsidenten abzielen; Abwechslung.
Sei aber vorsichtig: Steigende Käufe amerikanischer Waren werden dazu führen, dass die Handelsüberschüsse nicht so schnell schrumpfen wie erhofft. Das wird eine Gegenreaktion auslösen, für die Trump gerne die Schuld auf die anderen schieben wird. Kurz gesagt, es ist falsch, so zu handeln, selbst im Falle von Volkswirtschaften mit starken Handelsbeziehungen zu den USA (Peking, Tokio, Seoul), da die Exporte mit einer schwachen Binnennachfrage verbunden sind und die EU sicherlich nicht beabsichtigt, die gierig7 nicht verkaufter Exporte. Warum also sollte uns der Verkauf eines Bestands an US-Staatsanleihen durch Japan überraschen? Zwar ist Tokio der größte Eigentümer der US-Staatsschulden, doch sollte man bedenken, dass hinter den Kulissen durch die Triangulation der Daten mit verschiedenen europäischen Banken der Gewinner Es ist niemand anderes als Peking, das mit einem exorbitanten Zollsatz angegriffen wird, sich aber dagegen wehren könnte, indem es den Markt mit Schuldtiteln überschwemmt. Selbst wenn die USA ihre umfangreichen Zölle zurückziehen würden, wäre der Schaden an Glaubwürdigkeit und Marktvertrauen irreparabel. Dies könnte die Rezession der US-Wirtschaft beschleunigen, und dann wäre es möglich, jeden in den Schuldenstrudel hineinzuziehen.
Dann ist es an der Zeit, auch den Dollar in den Blick zu nehmen, der durch das Risiko einer Rezession bedingt ist, wie die Rendite der zehnjährigen US-Staatsanleihen zeigt, die die wahre Schwachstelle darstellen, die auf keinen Fall untergraben werden darf. Es ist kein Zufall, dass Larry Fink, CEO von BlackRock, zu Beginn der Zollpolitik erklärte, Amerika könne sowohl unter der enormen Verschuldung leiden als auch unter dem Risiko, dass der Dollar seinen Status als globale Reservewährung zugunsten virtueller Währungen verlieren könnte.
Die Lücke zwischen Akademie e Exekutivgewalt, hervorgehoben durch die prozentualen Berechnungskriterien, die für die in Washington erhobenen Zölle festgelegt wurden; ein oberflächliches Verfahren, das wenig Wissenschaftliches, aber viel Populistisches an sich hat und das auf der Grundlage theoretischer Schätzungen, die neben den auf in die USA eingeführte Waren erhobenen Steuern auch andere Faktoren einbeziehen, das allgemeine Gleichgewicht, den Wechselkurs, die Branchendynamik und vor allem die Tatsache außer Acht lässt, dass das Handelsdefizit keine Ungerechtigkeiten misst, sondern Präferenzen widerspiegelt. Kurz gesagt: Es handelt sich nicht um eine Schuld, genauso wie die Pinguine, die die McDonaldinseln bevölkern, obwohl sie sanktioniert wurden, vermutlich keine Schuld tragen.
Wir sind nach wie vor der Meinung, dass Keynes Zölle – in welchem Kontext auch immer – als Hindernis für den freien Handel, die gegenseitige Abhängigkeit und die wirtschaftliche Stabilität betrachtet hätte.8. Ein steigender Export verringert die Defizite und führt zu einer besseren Nutzung des Humankapitals. Lieferketten führt zu einem Anstieg der Importe; Zölle werden daher die amerikanischen Exporteure bremsen: Die in der Tag der Befreiung wird dazu führen, dass im Land ansässige Sektoren an Boden verlieren. Trotz der Exportvorteile haben die USA weltweit Marktanteile verloren, und das in einem Umfeld, in dem Energie trotz allem weiterhin zu teuer ist.
1 Ausnutzung vertraulicher Informationen, um auf den Märkten einen Vorteil zu erlangen
2 S&P-Index fällt um 34 %; Zusammenbruch der Industrieproduktion; Arbeitslosigkeit lag 36,3 bei 1932 %; Senkung des Bundeszinssatzes von 6 % auf 2,5 %, mit einer Erhöhung im Jahr 1931, um den Goldverlusten Einhalt zu gebieten.
3 Es deutet auf eine bevorstehende Rezession hin und basiert auf dem Anstieg der Arbeitslosenquote von einem 12-Monats-Tief.
4 Spieltheorien; Laut der RAND Corporation bedeutet dies, dass Ein Kämpfer hat die Möglichkeit, einen Konflikt auf eine Weise zu eskalieren, die für den Gegner nachteilig oder kostspielig ist, während der Gegner nicht dasselbe im Gegenzug tun kann
5 David Ricardos Theorie des komparativen Vorteils kann als abgeschlossen betrachtet werden.
6 Die Zollbefreiung gilt für Gold, Energie und Mineralien, die in den USA nicht erhältlich sind, sowie für Halbleiter, Arzneimittel, Holz und Kupfer. Man könnte annehmen, dass diese Sektoren ausgenommen sind, weil dies die geostrategische Schwäche Amerikas verstärken würde.
7 Kleine erhöhte Plattform, die auf dem Deck rund um eine Maschine befestigt wird, um Öl- oder Fetttropfen aufzufangen
8 Viele, darunter auch Peking, haben mehrere neue Freihandelsabkommen unterzeichnet, darunter die Regionale Umfassende Wirtschaftspartnerschaft, das Umfassende und Fortschrittliche Abkommen für eine Transpazifische Partnerschaft, das Afrikanische Kontinentale Freihandelsabkommen, das Pazifische Abkommen über engere Wirtschaftsbeziehungen Plus, das Freihandelsabkommen zwischen Australien und dem Vereinigten Königreich sowie das Freihandelsabkommen zwischen der EU und Vietnam. Mit ihrem Inkrafttreten werden Exporte zwischen Partnerländern günstiger als mit Ländern außerhalb des Kreises (USA).
Bild: X (Das Weiße Haus)
