Zypern: das neue Danzig

(Di Andrea Gaspardo)
22/02/20

Bei der Durchsicht eines geografischen Atlas, der versucht, die wichtigsten Krisengebiete zu identifizieren, die hier und da unsere Welt stützen, denken nur wenige Menschen daran, darauf zu achten, was in einer abgelegenen Ecke des östlichen Mittelmeers passiert, wo die Insel Zypern liegt, die der mythologischen Überlieferung nach die Geburt der Göttin Aphrodite (bei den Römern Venus) zur Welt gebracht hat: die Insel Zypern.

Tatsächlich ist der zyprische Streit einer der gefährlichsten, denn wenn man die Interessen und die beteiligten Akteure berücksichtigt, könnte er die Implosion sowohl der NATO als auch der Europäischen Union herbeiführen. Und es besteht eine gar nicht so ferne Möglichkeit, dass das alles bald passieren könnte, sehr bald.

Die Zypernkrise ist so alt wie die gleichnamige moderne Republik. Die Republik Zypern wurde am 16. August 1960 proklamiert und am 1. Oktober desselben Jahres nach dem Abschluss der Londoner und Zürcher Abkommen von 1959 international anerkannt. Sie krönte einen zehnjährigen Kampf um die Unabhängigkeit und wurde vom Erzbischof und Primas der Autokephalen Kirche Zyperns, Makarios III., geführt. Die Republik Zypern hatte von Anfang an ein sehr schwieriges Leben.

Nach der Erlangung der Unabhängigkeit wurde Makarios III., ehemaliger „Etnarca“ (politisch-religiöser Führer) der griechischen Zyprioten, auch Präsident der Republik und leitete ein schwerfälliges System kollektiver politischer Gremien, die den Frieden zwischen den verschiedenen auf der Insel lebenden Gemeinschaften wahren sollten. Seine Geschichte voller ausländischer Invasionen und Herrschaften und seine beneidenswerte geografische Lage an den wichtigsten Handelsrouten haben Zypern zum idealen Ort für die Begegnung, den Zusammenstoß und das Zusammenleben verschiedener Völker gemacht. Die ethnische Zusammensetzung dieser Zeit bestand aus 77 % griechischen Zyprioten, 18 % türkischen Zyprioten und 5 % „Anderen“ (darunter die sehr einflussreichen Armenier und Maroniten).

Die extremen Streitigkeiten zwischen den beiden Hauptgemeinschaften sowie die Unmöglichkeit seitens der drei „Garantenmächte“ (Griechenland, Türkei und Großbritannien, wobei Letzteres auch Inhaber des ständigen Besitzes der Stützpunkte Akrotiri und Dhekelia ist), die bereits bestehenden Friedensabkommen zum Funktionieren zu bringen, führten dazu, dass die Insel bereits 1963 in eine Art schleichenden Bürgerkrieg gestürzt wurde, der erst 1974 nach einem Putsch endete In Zypern führte das Militärregime Griechenlands eine groß angelegte Militäroperation namens „Operation Atilla“ (Operation für den Frieden) durch, die zur Folge hatteBesetzung eines Drittels der Insel und ihre Aufteilung in zwei verschiedene und rivalisierende Einheiten: Im Süden und Westen, auf einem Gebiet, das 59 % der Insel ausmachte, existierte weiterhin die Republik Zypern, während im Norden und Osten die Türkisch-Zyprische Republik gegründet wurde (später 1983 einseitig für unabhängig erklärt), auf einem Gebiet, das etwa 36 % der Insel ausmachte. Die beiden verfeindeten Republiken sind durch eine von der UNO kontrollierte Pufferzone getrennt, die 4 % der Landesfläche ausmacht.

Der schleichende Bürgerkrieg und die türkische Invasion (mit der anschließenden kurzen, aber intensiven Militärkampagne) haben ein sehr schweres Erbe der Zerstörung und des gegenseitigen Hasses hinterlassen, das die Zeit nur schwach besänftigen konnte. Von 1974 bis heute haben sich sowohl von lokalen Akteuren als auch von internationalen Gremien die diplomatischen Initiativen vervielfacht, die auf die Wiederherstellung der Einheit der Insel und den Abzug der türkischen Truppen abzielten, ohne jemals zu einer Verhandlungslösung zu gelangen. Die Haupthindernisse, mit denen die Anwärter, die drei „Garantiemächte“ und die zur Beilegung des Streits eingerichteten internationalen Gremien konfrontiert sind, sind im Wesentlichen drei:

- Die politische Organisation, mit der die Insel ausgestattet sein muss: Obwohl sich sowohl die griechischen als auch die türkischen Zyprioten hinsichtlich der diplomatischen Grundsätze über die Möglichkeit einer Wiedervereinigung der Insel einig sind, unterscheiden sie sich hinsichtlich der künftigen Machtverteilung. Während die griechischen Zyprer eine Rückkehr zu der 1960 geltenden Organisation befürworten, lehnen die türkischen Zyprer diese Möglichkeit entschieden ab, weil sie sich historisch bereits als erfolglos erwiesen hat, und entscheiden sich stattdessen für die Schaffung eines binationalen Bundesstaates;

- Die Dauerhaftigkeit türkischer Truppen auf der Insel: Die griechisch-zypriotischen Behörden haben immer darauf hingewiesen, dass jede politisch-administrative Organisation, die am Ende der Friedensgespräche die Insel erreicht hätte, die auf dem Staatsgebiet anwesenden türkischen Truppen hätte verlassen müssen, weil sie als ausländische Besatzungstruppen galten;

- Das Schicksal der „türkischen Siedler“: Ab 1974 hat die Türkei eine ständige Migration von Gruppen von „Siedlern“, die größtenteils aus den ärmsten Gebieten Anatoliens stammen, in die Türkisch-Zyprische Republik gefördert, um sowohl ihr Territorium wirtschaftlich auszubeuten als auch die Verhandlungsmacht der Türkisch-Zyprioten in Verhandlungen durch die Zunahme der türkischen Bevölkerung auf der Insel zu erhöhen. Es ist unmöglich, die Zahl der sogenannten „Siedler“ mit Sicherheit zu bestimmen, aber anhand zahlreicher Hinweise scheint es inzwischen erwiesen zu sein, dass es im Vergleich zu einer Bevölkerung von 120 bis 150.000 türkischen Zyprioten bis zu 450.000 „Siedler“ gibt. Obwohl die Vereinten Nationen und die verschiedenen anderen internationalen Akteure, die im Vermittlungsprozess aktiv waren, immer versucht haben, den „Wünschen“ der lokalen Akteure entgegenzukommen, haben sowohl die Beständigkeit der türkischen Truppen als auch die massive Zuteilung anatolischer Siedler der Türkei eine einstimmige internationale Verurteilung eingebracht.

Unter den unzähligen Initiativen, die die internationale Diplomatie im Laufe der Jahre ins Leben gerufen hat, gebührt eine lobende Erwähnung dem sogenannten „Annan-Plan“, benannt nach dem ehemaligen UN-Generalsekretär Kofi Annan, der die türkischen Forderungen praktisch vollständig akzeptierte und die vollständige Wiedervereinigung der Insel in einem binationalen Staat vorsah, der den türkisch-zypriotischen Kräften einen beträchtlichen Einfluss garantierte.

Frucht der sogenannten „Geheimdiplomatie“ zwischen den Parteien z Dabei wird die Sensibilität der griechischen Zyprioten fast völlig ignoriertIm berühmten Referendum von 2004 wurde der „Annan-Plan“ im wahrsten Sinne des Wortes „torpediert“. Während tatsächlich bei einer Beteiligung von 87 % der Berechtigten die türkischen Zyprioten dem Plan mit 65 % der Stimmen zustimmten, Die griechischen Zyprioten lehnten es mit einer Wahlbeteiligung von 89 % mit 76 % der Stimmen ab. Obwohl der Plan mit so großer Mehrheit abgelehnt wurde, blieb er seltsamerweise die Grundlage jeder weiteren Verhandlungsrunde, einschließlich der letzten, die 2014 begann und am 7. Juli 2017 dramatisch endete.

Schauplatz einer weiteren „zypriotischen Tragödie“ war die charmante Schweizer Stadt Crans-Montana, wo in Anwesenheit von UN-Sekretär António Guterres die griechische, die türkische, die griechisch-zypriotische und die türkisch-zypriotische Delegation zu einem Gespräch konkurrierten, das laut Inselpresse das entscheidende Gespräch hätte sein sollen. Zur Überraschung aller und entgegen der Meinung sowohl seines Volkes als auch seiner eigenen Partei verkündete der Präsident der Republik Zypern, Nicos Anastasiades, seinen Amtskollegen, dass die Republik Zypern bereit sei, den „Annan-Plan“ in seiner endgültigen (fünften) Fassung und ohne weitere Änderungen zu akzeptieren. Die Öffnung von Anastasiades stieß jedoch beim türkischen Außenminister Mevlüt Çavuşoğlu auf Skepsis, der laut der Aussage des damaligen griechischen Außenministers Nikolaos Kotzias gegenüber Journalisten angeblich erklärte: „Herr, was die Griechen wollen, die Türkei wird niemals ihre Rechte auf Zypern aufgeben oder dort eine starke Militärpräsenz aufrechterhalten.“ Anschließend bemerkte Çavuşoğlu selbst in einer kurzen Pressemitteilung: „Angesichts des Scheiterns der Verhandlungen würde die Türkei künftig ihren Weg zur Lösung des Zypernkonflikts gemäß ihren Plänen B und C einschlagen.“.

Es drängt sich der Verdacht auf, dass das Scheitern des Deals tatsächlich seit längerem von der Ankara-Elite, insbesondere von Präsident Recep Tayyip Erdoğan, geplant worden war (der im Januar 2017 seinen Wählern versprochen hatte, dass türkische Truppen „für immer“ in Zypern bleiben würden), um seine territorialen Expansionspläne fortzusetzen. Mehrere Beobachter, darunter auch der Autor dieser Analyse, prangern seit mehreren Jahren die dramatische Wendung der Türkei hin zu einer aggressiven und möglicherweise außer Kontrolle geratenen Außenpolitik an. Es genügt, an die Leichtigkeit zu erinnern, mit der Erdoğan sein Land in fast alle Krisen verwickelt hat, die die arabische Welt von Ende 2010 bis heute erschüttert haben, oder an die Pattsituation mit Israel im Zusammenhang mit dem israelisch-palästinensischen Konflikt (insbesondere an der Gaza-Front), die mit der offensichtlichen Unterstützung abscheulicher Bewegungen wie Ahrar al-Sham, Jabhat al-Nusra oder sogar ISIS selbst in den Konflikten in Syrien und Irak endete.

Obwohl die Offensivpläne des „Sultans“ auf syrischem und mesopotamischem Boden bisher sowohl durch die unerwartete Widerstandsfähigkeit der syrischen und irakischen Regierungen als auch durch die glückliche Intervention Irans und Russlands in dem komplizierten Spiel im Nahen Osten zunichte gemacht wurden, dürfen wir keineswegs glauben, dass Erdoğan auf seine Ansprüche verzichtet hat. Tatsächlich wurde die türkische politische Szene in den letzten Jahren mehrfach von einem Geist aufgewühlt, den viele für tot und begraben hielten: dem „Misak-ı Milli“. Dieser Name bezieht sich auf den sogenannten „Nationalpakt“, den der Vater der Republik Türkei, Mustafa Kemal Atatürk, zwischen dem Ende des Ersten Weltkriegs und dem Ausbruch des Türkischen Unabhängigkeitskrieges geschlossen hatte und mit dem das letzte osmanische Parlament (und erste Parlament der neuen republikanischen Türkei) er erklärte, welche Gebiete von Rechts wegen dem türkischen Volk gehörten und welche die Türkei nicht im geringsten zum Tausch bereit sei; Obwohl Zypern bereits seit einiger Zeit eine britische Kolonie war, wurde sein Territorium in derselben Erklärung erwähnt.

Der obsessive Verweis Erdoğans und eines Großteils der türkischen Politiker (nicht nur Militante in seiner eigenen Partei, sondern auch seiner Gegner) auf die Misak-ı Millî muss von allen politischen Entscheidungsträgern und dem Militär in Europa sowie im Rest des Westens, in Russland, in Israel, im Nahen Osten und anderswo äußerst ernst genommen werden.

Was scheinbar wie eine Fantasie erscheint, die als Gimmick für den internen Gebrauch und Konsum abgetan werden kann, stellt in Wirklichkeit eine kohärente Erklärung territorialer Expansion dar, die mit Hitlers „Lebensraum“ vergleichbar ist, und Erdoğan wird sie niemals aufgeben (auch wenn ihn die Niederlagen in Syrien und im Irak gezwungen haben, seine strategischen Prioritäten vorübergehend anzupassen und beispielsweise auf Libyen zu zielen!). Tatsächlich stellt die Zypern-Frage ein hervorragendes Übungsfeld für den „Sultan“ dar, um das Land im Hinblick auf ein Thema zu vereinen, das allen Türken wirklich am Herzen liegt, und und um die wahre Stabilität der Europäischen Union zu testen.

Mit Blick auf die Zukunft könnte die Europäische Union vor der schlimmsten Krise ihrer Geschichte stehen, und dieses Mal wird es eine ausgewachsene politisch-diplomatische und militärische Krise sein. Nach dem endgültigen Scheitern der Friedensgespräche kann die Türkei nun bequem die gesamte Schuld für das Fiasko auf die bisherige Unnachgiebigkeit der Griechen und griechischen Zyprioten schieben und ein Referendum über die Unabhängigkeit der Türkisch-Zyprischen Republik und deren anschließende Annexion an die Türkei organisieren. Sowohl die Republik Zypern als auch Griechenland werden diesen Schritt zu Recht als Kriegserklärung interpretieren und vor der dramatischen Entscheidung stehen, ob sie mit Waffen reagieren oder auf die Wiedervereinigung der Insel verzichten wollen.

In Wirklichkeit ist diese Wahl jedoch nur fiktiv. Selbst wenn die Griechen und griechischen Zyprioten beschließen, in den sauren Apfel zu beißen und nichts zu unternehmen, wird die Annexion der Türkisch-Zyprischen Republik nur der erste Schritt zu einer vollständigen Eroberung der Insel durch die Türken sein.

Der eigentliche Wert Zyperns liegt in den gigantischen Gas- und Ölfeldern auf der griechisch-zypriotischen Seeseite, im Fischreichtum der der Insel zugewandten Meere und vor allem in seiner geografischen Lage, die es den Türken ermöglichen würde, den Druck in Richtung Levante zu verstärken und ein unschätzbares Sprungbrett in Richtung des offenen Meeres und des Suezkanals zu gewinnen; Kurz gesagt, die „strategische Tiefe“, die die Türkei verloren hat, als sie aufhörte, ein Imperium zu sein, und die sie unbedingt zurückgewinnen muss, wenn sie wieder eines werden will.

Da es absolut keine Möglichkeit gibt, dies friedlich zu erreichen, kann Erdoğan daher nicht aufhören und „muss“ den „Casus Belli“ schaffen. Und dieser „casus belli“ könnte bereits existieren und den Namen tragen Verona. Verosia, eine kleine Stadt an der Ostküste der Insel, nicht weit von der Stadt Famagusta entfernt, hatte das Pech, innerhalb einer Nacht von einem Ort, der für seine Strände bekannt ist, in eine „Geisterstadt“ zu verwandeln, als die Einheimischen 1974 vor dem Vormarsch türkischer Panzer in Eile flohen. Anschließend wurde die Stadt wie die übrige Umgebung Teil des sogenannten „entmilitarisierten Gürtels“ unter der Kontrolle der Vereinten Nationen, wodurch jede Initiative zur Wiederbevölkerung verhindert wurde bis zum Abschluss eines echten Friedensvertrages. Doch in den letzten Jahren haben die türkischen und türkisch-zyprischen Behörden mehr als nur Intoleranz gegenüber dem „Status quo“-Regime gezeigt und wiederholt die vollständige Integration der „Geisterstadt“ in das Territorium der Türkisch-Zyprischen Republik befürchtet.

Die letzte Aussage kam von Fuat Oktay, Vizepräsident der Türkei und Anhänger Erdoğans, der nach einer Inspektion in der Gegend erklärte: „Es ist unser Recht, den Stillstand der Gespräche nicht als unausweichliches Schicksal hinzunehmen. Dies ist eine historische Chance, den Tourismus wieder anzukurbeln.“. Unnötig zu erwähnen, dass seine Worte das sprichwörtliche Wespennest öffneten. Internationale Beobachter sollten sich jedoch nicht über die Worte und die Art und Weise des Handelns der Ankara-Behörden wundern, wenn man bedenkt, dass die türkischen Führer in der Zypernfrage, und nicht nur, wenn sie beschlossen haben, einseitig auf der Weltbühne vorzugehen, stets zunächst den Boden durch ausgefeilte verbale Machenschaften klug vorbereitet haben, um die Entschlossenheit ihrer Gegner zu testen, um dann im Vertrauen auf Straflosigkeit zu handeln. Im Falle Zyperns fallen die heutigen Provokationen dann „in Luft auf“, weil 2020 auch ein Wahljahr für die Türkisch-Zyprische Republik ist. Tatsächlich wird der scheidende Präsident Mustafa Akıncı am 12. April eine erneute Bestätigung gegen den derzeitigen Premierminister und Oppositionsführer Ersin Tatar beantragen.

Das Wahlereignis ist nicht von untergeordneter Bedeutung, da die beiden Herausforderer hinsichtlich der Frage, wie die Beziehungen zu Ankara aussehen sollten, gegensätzliche Positionen vertreten. Tatsächlich wird Ersin Tatar von allen als „Erdoğans Mann“ in der Regierung angesehen und sein letztendlicher Sieg würde düstere Szenarien hervorrufen. Es ist eine äußerst persönliche Meinung des Autors, dass sich Zypern in der Zeit zwischen 2020 und 2023 in ein neues Danzig verwandeln wird und die Länder der Europäischen Union beginnen sollten, ernsthaft darauf zu achten, dass Wenn es uns nicht gelingt, die territoriale Integrität und Sicherheit Zyperns und Griechenlands selbst zu schützen, wird die Union so diskreditiert sein, dass sie ihre Daseinsberechtigung verliert.; Darüber hinaus würde eine gestärkte Türkei, die auf eine echte Flottenerweiterung abzielt, eine solche strategische Bedrohung für den europäischen Kontinent und noch mehr für Italien darstellen, dass wir es uns nicht leisten können, auch nur eine Minute auf unseren Lorbeeren auszuruhen. Schließlich fand dem griechischen Mythos zufolge direkt über dem Himmel Zyperns die letzte Schlacht der Titanomachie statt, der Kampf zwischen den Titanen und den Olympioniken um die Vorherrschaft über die von ihnen selbst geschaffene Welt.

Foto: Türk Silahlı Kuvvetleri / web