Strategisches Warten. Die deutschen Widersprüche am Ende der Merkel-Ära

(Di Andrea Forte)
27/05/21

Die Wahlen zum neuen Bundeskanzler finden am 26. September 2021 in Deutschland statt. Angela Merkel wird sich nicht daran beteiligen und damit ihre Regierungserfahrung abschließen, die mit ihrem ersten Mandat im Jahr 2005 begann. Die Machtkonflikte und damit die geopolitische Dynamik, in der ihre lange Kanzlerschaft stattfand, erfordern strategische Antworten, die die Kanzlerin nicht hatte geben. Dieser Mangel ist hauptsächlich auf ein Defizit an Identität und strategischem Denken zurückzuführen, ohne dessen Wiederherstellung es unmöglich ist, auf dem Höhepunkt seiner geopolitischen Statur zu handeln.
Diese Defizite beruhen auf dem geopolitischen Fehler, der die Existenz und das Handeln der deutschen Gemeinschaft bestimmt. Ein geopolitischer Fehler kann ein Sprung nach oben, ein Aufstieg mit eigener Kraft, eine Entscheidung oder ein Abgrund ein strategischer Selbstmord sein, bei dem das Land selbst stirbt oder zu sterben droht.

In jedem Fall ist der geopolitische Fehler für Deutschland heute die Niederlage im Zweiten Weltkrieg, die gegen die Alliierten geführt wurde. Es ist eine geopolitische Wunde, die es des "oberen" Teils seiner Souveränität beraubte und es von 1945 zu einem Teil des US-Energiesystems verbannte. Dieser Zustand kann nicht geändert werden. In diesem Fehler wurde jedoch nicht nur das Fleisch des heutigen Deutschlands erzeugt, sondern auch der Geist: Die Amerikaner wollten das deutsche Volk als geopolitisches Subjekt sterilisieren, dh aus ihrer Sicht eine für sie funktionale Identität schaffen strategische Ziele der Supermacht.

Die Grundlage jeder Supermachtstrategie besteht darin, zu verhindern, dass ein regionales Land zum Dreh- und Angelpunkt des Kontinents wird, zu dem es gehört. Die USA wollen nicht, dass sich die Deutschen mit ihrer Vergangenheit auseinandersetzen, weil dies sie angesichts der Natur und der Ressourcen der betreffenden Gemeinschaft wieder zu einer Macht machen würde. Also nahmen sie die Vergangenheit aus Westdeutschland und kriminalisierten sie tout courtDies verschleiert den folgenden Imperativ mit Moral, das heißt, er ist nicht an strategisches Denken gewöhnt, weil er immer für eine destruktive Macht verwendet wird (was tatsächlich der US-Herrschaft widerspricht).

Durch die Schaffung eines Defizits an historischer Kontinuität haben die USA ein Identitätsdefizit erzeugt. Es war notwendig, eine neue und funktionale zu schaffen. Wenn Sie nicht die Vergangenheit sind, sind Sie die Gegenwart, also ist Wirtschaftskraft erlaubt, was das deutsche Wirtschaftssystem zum Dreh- und Angelpunkt einer Identität macht, die als schuldig nur in einer posthistorischen, postnationalen, pazifistischen Form existieren kann. geopolitisch in der Europäischen Union in der NATO aufgelöst… und reich.

Das deutsche Wirtschaftsmodell ist für die Deutschen nicht nur ein Instrument, sondern vielmehr der Orden, ein Selbstzweck, eine Moral an sich ... Identität. Und weil Deutschland wirklich glaubte, dass Geld das deutsche "Wir" schaffen könnte, fiel es in die Falle.

Deutschland ist für die USA das wichtigste Land des Kontinents, das für ihre Herrschaft am wichtigsten ist. Daher widersprechen sie der Bequemlichkeit, sich einem Rivalen, Russland, der sich Europa gegenübersieht, zu öffnen, um es gegen das andere, China, einzusetzen, das dort nicht ruht. Die USA befürchten, dass sich ein souveränes Deutschland Russland öffnen würde, mit dem es sich ergänzt, indem es in der Lage ist, die erste Industrie und Technologie und die zweite Energie zu kombinieren, was im Wesentlichen eine potenzielle deutsche Herrschaft über den Kontinent darstellt. Die absolute strategische Notwendigkeit, Deutschland von Russland zu trennen, sind nicht nur die USA, sondern historisch gesehen eine Konstante der strategischen Grammatik eines jeden geopolitischen Subjekts, das als Hegemon agieren will.

Die Kanzlerin hat diese Dynamik nicht verstanden oder sie im Gegenteil strategisch ignoriert (dies ist der US-Verdacht). Sie hat die Interessen ihres Hegemon verletzt, Russland und China geopolitische Möglichkeiten eingeräumt und sie mit wirtschaftlichen Möglichkeiten verwechselt. Zunächst können Sie die mittelosteuropäischen Länder umgehen und das Gas mit Beginn der Verlegung der Gasleitung direkt nach Deutschland bringen Nord Stream 2 (waristisch fast fertig) Durchqueren der Ostsee, die zweite, die gegen die USA aufsteigt, hat mehr oder weniger die Seidenstraßen an Land gebracht, eine versuchte geopolitische Gegenglobalisierung, die Europa von Amerika wegführen will Ein idealer Landeplatz für das Projekt in Deutschland, dem Herzen des Kontinents und der Herrschaft darüber.

Indem es Russland Raum gab, hat es die Länder Mittel- und Osteuropas unsicherer gemacht, deren Ressentiments gegen Russland entscheidend sind.
Deutschland versteht seine geopolitische Schädlichkeit nicht, wenn es sein eigenes Wirtschaftsmodell identitätsmoralisch betrachtet (Mischung aus Ordoliberalismus und Merkantilismus für Exporte). Die Deutschen verwenden Exporte, um Handelsüberschüsse zu sammeln, die nicht in die Euro-Länder umverteilt, sondern für ihre eigenen verwendet werden Wohlfahrt, notwendig, um historisch inhomogene deutsche Bevölkerungsgruppen zusammenzuhalten, was die europäischen Partner verarmt. Wenn er stattdessen der Dreh- und Angelpunkt eines Systems sein wollte, musste er den Suprlus neu verteilen und ihre Schulden teilweise übernehmen Wiederherstellungsfonds es geht nur dann in diese Richtung, wenn Deutschland es mit einer geopolitischen Mentalität umsetzt, dh als stabiles, nicht gelegentliches Teilen des europäischen Unwohlseins, sonst ist es nur ein Instrument, das den Euro für das Wohl Deutschlands am Leben erhält.

Ein Systemzentrum kauft die Waren von Ländern, um sie an sich selbst zu binden, anstatt sie zu verarmen. Auch hier befürchten die USA genau dies, den Beginn einer Phase der Übernahme von Verantwortung als Zentrum eines geopolitischen Einflussbereichs, die nur erträglich ist, wenn sie in den entscheidenden Kämpfen, die sie führen, zugunsten der USA eingesetzt wird Deutschland selbst nicht zu kennen. Der geopolitische Sinn seines Handelns macht die USA misstrauisch, anstatt realistische Räume größerer Autonomie zu schaffen. Darüber hinaus hat Merkel, die vom Export lebt, das Land auf keinen Fall mit Streitkräften ausgestattet, die in der Lage sind, die Seewege zu garantieren, die dies ermöglichen, und sich damit geopolitischen Handelsblöcken auszusetzen.

Die wichtigste strategische Kritik betrifft den Widerstand der deutschen Bevölkerung und die Identitätskrisen, die durch die mit der Wiedervereinigung 1990 auf Ostdeutschland ausgedehnte Entermanisierung ausgelöst wurden. Dort hatten die Sowjets die Wiederherstellung einer bestimmten Identitätstiefe zugelassen, sofern diese sozialistisch war. Alles, was nicht schwarz war, Nazi, wurde rot neu erfunden, dann entstand der Mythos des kaiserlichen Revolutionärs Bismarck, Weimar Deutschland als rotes Preußen ... Der Versuch, die Erstickung zu entermermanisieren, wo in Wirklichkeit eine bestimmte Idee eines Nationalstaates geblieben war, führt im Jahr 2013 in der ehemaligen DDR bei der Geburt einer nationalistischen Identitätspartei, Alternative für Deutschland (Afd), die die Wiederherstellung der deutschen Identität bis zur Erlangung eines nationalsozialistischen Radikalismus unterstützt.

Der Ausbruch des Identitätsthemas auch im Parlament, wo Afd 2017 gewählt wurde, bringt das Thema der ethnisch-historischen Inhomogenität des deutschen Volkes an erster Stelle Ost-West an die Oberfläche, auch weil es durch größere Armut akzentuiert wird in Ostdeutschland vom Thema Migranten. Tatsächlich öffnete Merkel 2015 die Türen für eine Million Flüchtlinge, nur um zu erkennen, wie unüberschaubar ein solches Phänomen war, und nutzte daher die Europäische Union, um den türkischen Präsidenten zu bezahlen und Migranten in der Türkei zu blockieren. Aus dieser Episode geht Merkels Haltung noch mehr hervor. Wenn sich das strategische Wohlergehen in der strategischen Kritik entwickelt (oder einbezieht), lässt das Defizit an strategischem Denken und Mut sie mit strategischer Erwartung reagieren. Weil er es nicht weiß und / oder weil er es nicht will.

Letztendlich ist die Gemeinschaft zwischen diesem stärker amerikanisierten Teil aufgeteilt, der absolut nicht bereit ist, den Preis für einen geopolitischen Sprung in Richtung einer realistischen Macht zu zahlen, da er sich bewusst ist, dass angesichts der gegenwärtigen deutschen Stärke weder ein völliger Zufall noch ein völliger Bruch zwischen nationalem Interesse und amerikanischem und europäischem Interesse besteht und diejenigen, die stattdessen eine nationalistische Wiederherstellung ihrer Identität wollen, die in Wirklichkeit mehr als neue Autonomie schaffen würde, ein strategischer Widerspruch zu dem oben genannten Fehler. Auf beide hat das strategische Warten keine Antworten gegeben, was zu einer Radikalisierung der Parteien zwischen den Grünen, nicht plus ultra postnationaler und posthistorischer Überzeugungen und der extremen Rechten geführt hat. Es verlässt daher ein Land ohne Antworten in einer geopolitischen Welt, die nicht mehr symmetrisch zu seiner widerstrebenden Macht ist.

Foto: Kreml