Terrorismus, insbesondere nach den Anschlägen auf das World Trade Center in New York und das Pentagon in Washington D.C., ist ein Begriff, der wider seinen Willen sehr in Mode gekommen ist. Die führende Internetsuchmaschine – Google – listet über 58,4 Millionen Websites zu diesem Thema.
Schade, dass keine davon eine erschöpfende Definition vorsieht, wobei „erschöpfend“ „allgemein akzeptiert“ oder „gemeinsam“ bedeutet.
Der Autor des Buches „DIE FAUST GOTTES, Terrorismus und Terrorismus, von den Ursprüngen bis zum Schwert des Islam“ wollte alle notwendigen Informationen sammeln, um das Phänomen des nationalen und transnationalen Terrorismus zu verstehen und zu verstehen, und ihm Inspiration für den Kampf geben ist zu dieser Form des Horrors.
Es ist richtig, die verschiedenen Phänomene des Terrorismus zu analysieren, vom vorwiegend politischen bis zum islamischen und religiösen Phänomen. Für die Erstellung dieses Buches wurden Regierungsunterlagen und Geheimdienstquellen untersucht, von denen wir hoffen, dass sie den Lesern die Möglichkeit geben, das eigentliche Problem und die Vorgehensweise zu erkennen.
Die Definition von Terrorismus
Der Wille, die Praxis des Terrorismus zu definieren, ist eine Folge seiner historischen Entwicklung sowie seiner Verwurzelung und Umsetzung. Die erhebliche Komplexität der Angelegenheit, bei der es viele Variablen gibt – strategische, taktische, ideologische usw. haben dazu geführt, dass eine umfangreiche Literatur zu diesem Thema entstanden ist und infolgedessen eine lange Liste unterschiedlicher Definitionen entstanden ist.
Ein erster Versuch einer Synthese und Analyse der verschiedenen im Laufe der Geschichte aufeinander folgenden Definitionen wurde 1988 von der US-Armee unternommen. Das US-Militär zählte in seiner Studie 109 verschiedene Definitionen, die 22 verschiedene charakteristische und bestimmende Elemente umfassten. Auch im Jahr 1999 kam Walter Laqueur nach der Analyse von 100 verschiedenen Definitionen zu dem Schluss, dass „das einzige allgemeine Merkmal des Begriffs darin besteht, dass Terrorismus Gewalt und die Androhung von Gewalt einschließt (erwägt).“ Es handelt sich um eine sehr allgemeine Definition, die jedoch allumfassend ist, jedoch keineswegs erschöpfend, da sie andere Variablen auslässt, die für die Durchführung einer tiefergehenden Analyse von grundlegender Bedeutung sind.
Der rechtswidrige oder angedrohte Einsatz von Gewalt oder Gewalt gegen Einzelpersonen oder Eigentum mit dem Ziel, Regierungen oder Gesellschaften zur Erreichung politischer, religiöser oder ideologischer Ziele zu zwingen oder einzuschüchtern. (AAP-6) (1)
Erstens ist die Definition datiert. Es stammt aus dem Ende der achtziger Jahre und wurde daher im Kontext der bipolaren Konfrontation ausgearbeitet, in der der Terrorismus ein Phänomen ist, das hauptsächlich in Europa auftritt und in seiner linken politischen Komponente häufig von der Sowjetunion und ihren Satellitenstaaten gefördert wird , (wie es in gewissem Maße in Lateinamerika, einem anderen Schauplatz marxistisch-leninistischer Gruppen, der Fall ist) eine linke politische Matrix hat (lokaler europäischer Terrorismus) oder Europa wird zum Schlachtfeld für palästinensische Unabhängigkeitsansprüche.
Im Gegensatz zu dem, was in anderen Staaten oder in anderen supranationalen Institutionen geschah, wurde die Definition nach dem 11. September nicht aktualisiert, da sie als gültig und noch aktuell gilt. Nach dieser Argumentation besteht das Merkmal, das es uns erlaubt, Terrorismus zu definieren, in der Tat selbst und nicht in den Gründen und Rechtfertigungen, die sie motivieren. Die Einschränkung dieser Definition liegt darin, dass eine klare und scharfe Unterscheidung zwischen der von Staaten ausgeübten Gewalt und der Gewalt nichtstaatlicher Gruppen, etwa terroristischer Gruppen, nicht möglich ist. Und das ist die Stärke solcher Gruppen, denn sie können argumentieren, dass es keinen Unterschied gibt zwischen einer selbstgebauten Bombe, die in einem Mülleimer auf einem Markt in einer beliebigen Stadt platziert wird und wahllos Menschen tötet oder verstümmelt, die in die Wirkungsreichweite der Bombe geraten, von einer High-Tech-Waffensystem, das von einem Höhenbomber abgeworfen wurde. Diese Argumentation stellt die Aktionen souveräner Staaten während des Zweiten Weltkriegs auf die gleiche Ebene (Bombardierung von Dresden oder Hiroshima und Nagasaki durch die Amerikaner oder von Coventry und Warschau durch die Luftwaffe und als Vorläufer der Bombardierung von Guernica während des Zweiten Weltkriegs). Spanischer Bürgerkrieg 1937 durch die Legion Condor) mit den Aktionen unterstaatlicher Einheiten, in der Annahme, dass beide den Tod unschuldiger Zivilisten verursachen.
Rahmenbeschluss zur Terrorismusbekämpfung
Auch die Europäische Union hat versucht, eine Definition zu geben.
Die Europäische Union verwendet für rechtliche/amtliche Zwecke eine Terrorismusdefinition, die in Art. 1 des Rahmenbeschlusses zur Terrorismusbekämpfung (2002) festgelegt ist. Darin heißt es, dass es sich bei terroristischen Straftaten um bestimmte Straftaten handelt, die in einer Liste aufgeführt sind, die im Wesentlichen schwere Straftaten gegen Personen und Eigentum umfasst und „aufgrund ihrer Art oder ihres Kontexts einem Land oder einer internationalen Organisation ernsthaften Schaden zufügen kann, wenn sie mit dem Ziel begangen wird, ernsthaft einzuschüchtern.“ eine Bevölkerung; oder eine Regierung oder eine internationale Organisation unrechtmäßig dazu zu zwingen, eine Handlung vorzunehmen oder zu unterlassen; oder die grundlegenden politischen, verfassungsmäßigen, wirtschaftlichen oder sozialen Strukturen eines Landes oder einer internationalen Organisation ernsthaft zu destabilisieren oder zu zerstören.
Artikel 29 des Vertrags über die Europäische Union bezieht sich ausdrücklich auf Terrorismus als eine Form schwerer Kriminalität.
Das Handeln der Union im Kampf gegen den Terrorismus fällt in den Rahmen der dritten Säule, der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen (Titel VI des Vertrags über die Europäische Union). Unter terroristischen Straftaten versteht man in diesem Sinne „vorsätzliche Handlungen, insbesondere die Entführung oder Geiselnahme, die Verbreitung gefährlicher Stoffe oder die Herbeiführung von Bränden, Überschwemmungen oder Explosionen, deren Auswirkungen Menschenleben gefährden, Tötungsdelikte (...“). Als terroristische Straftaten gelten auch Taten, die einem Land oder einer internationalen Organisation schweren Schaden zufügen können, wenn sie mit dem Ziel begangen werden, eine Bevölkerung ernsthaft einzuschüchtern oder Behörden zu nötigen sowie grundlegende politische Strukturen erheblich zu destabilisieren oder zu zerstören“ (Rahmenbeschluss vom 13. 2002).
Jede dieser Definitionen spiegelt offensichtlich die spezifischen Prioritäten und Interessen der verschiedenen Verwaltungen wider. Das Außenministerium betont den Charakter der Vorsätzlichkeit, Planung und Berechnung terroristischer Aktionen und unterstreicht – und hier liegt die Originalität der USA – den grundsätzlich politischen Charakter des Terrorismus sowie seinen im Wesentlichen „subnationalen“ Charakter.
Eine weitere Definition wird vom Kongress der islamischen Länder gegeben, von der es nützlich ist, die fast gemäßigten Überzeugungen über den Terrorismus zu kennen und zu kennen
Artikel I
2. Unter „Terrorismus“ versteht man jede Gewalttat oder Androhung einer Gewalttat, ungeachtet der Beweggründe oder Absichten, die zur Durchführung eines individuellen oder kollektiven kriminellen Plans mit dem Ziel der Terrorisierung oder Bedrohung von Menschen begangen wird
ihnen Schaden zuzufügen oder ihr Leben, ihre Ehre, Freiheiten, Sicherheit oder Rechte zu gefährden oder die Umwelt oder eine Einrichtung oder öffentliches oder privates Eigentum einer Gefahr auszusetzen oder sie zu besetzen oder zu beschlagnahmen oder einen Staatsangehörigen zu gefährden
Ressourcen oder internationale Einrichtungen bedrohen oder die Stabilität, territoriale Integrität, politische Einheit oder Souveränität unabhängiger Staaten gefährden.
Artikel 2
a) Der Kampf der Völker, einschließlich des bewaffneten Kampfes gegen ausländische Besatzung, Aggression, Kolonialismus und Hegemonie, zielt auf Befreiung und Selbstbestimmung im Einklang mit den Grundsätzen des Völkerrechts ab
nicht als terroristisches Verbrechen angesehen werden.
b) Keines der im vorherigen Artikel genannten terroristischen Verbrechen gilt als politisches Verbrechen.
Obwohl die Situation in Palästina nicht ausdrücklich erwähnt oder erwähnt wird, ist es offensichtlich, dass sich Artikel 2 auf etwas bezieht, das als nationaler Befreiungskampf vom israelischen Joch angesehen wird. Ebenso muss der libanesische Widerstandskampf berücksichtigt werden.
Mit der Erklärung von Kuala Lumpur im Jahr 2002 griff die Organisation der Islamischen Konferenz das Thema jedoch erneut auf und erklärte offen, dass sie „jeden Versuch ablehnt, den Kampf des palästinensischen Volkes oder den libanesischen Widerstand mit Terrorakten in Verbindung zu bringen“.
Erklärung von Kuala Lumpur zum internationalen Terrorismus
Angenommen auf der außerordentlichen Sitzung der Islamischen Außenministerkonferenz zum Thema Terrorismus vom 1. bis 3. APRIL 2002
5. Wir lehnen jeden Versuch ab, den Islam und Muslime mit Terrorismus in Verbindung zu bringen, da Terrorismus keinerlei Verbindung zu irgendeiner Religion, Zivilisation oder Nationalität hat;
6. Wir bekräftigen, dass vorbeugende Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus nicht dazu führen dürfen, dass ethnische oder religiöse Profile erstellt werden oder eine bestimmte Gemeinschaft ins Visier genommen wird.
7. Wir verurteilen unmissverständlich Akte des internationalen Terrorismus in all seinen Formen und Erscheinungsformen, einschließlich Staatsterrorismus, unabhängig von Motiven, Tätern und Opfern, da Terrorismus eine ernsthafte Bedrohung für den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit darstellt und eine schwere Verletzung der Menschenrechte darstellt;
10. Wir lehnen jeden Versuch ab, den Terrorismus mit dem Kampf des palästinensischen Volkes bei der Ausübung seines unveräußerlichen Rechts auf die Gründung eines unabhängigen Staates mit Al-Quds Al-Sharif als Hauptstadt in Verbindung zu bringen;
11. Wir lehnen jeden Versuch ab, islamische Staaten oder palästinensischen und libanesischen Widerstand mit Terrorismus in Verbindung zu bringen, was ein Hindernis für den weltweiten Kampf gegen den Terrorismus darstellt;
Was können wir aus den obigen Definitionen ziehen?
Terrorismus wird durch die Art der Tat definiert und nicht durch die Identität des Täters. Es handelt sich also um eine Gewalttat oder Gewaltandrohung, die darauf abzielt, ein Klima der Angst und Panik zu schaffen, um politische Ziele und Ziele zu erreichen. Einen Konsens darüber zu erreichen, was der Begriff „Terrorismus“ bedeutet, ist an sich kein großes Ziel, außer für Linguisten.
Auch wenn es eine Konvergenz bei der Gleichsetzung von Terrorismus und Gewalt gibt, ist es dennoch notwendig, zwischen den verschiedenen Bedingungen von „Gewalt“ zu unterscheiden und die verschiedenen Arten und Methoden von Konflikten zu unterscheiden, wie auch immer die Welt sie nennen mag, wenn wir unser Verständnis davon verbessern wollen Wenn wir dieses Problem lösen wollen, wenn wir die Faktoren verstehen wollen, die den Terrorismus vorantreiben, wenn wir eine Strategie der Terrorismusbekämpfung bzw. der terroristischen Gegengewalt entwickeln wollen, die effizient und effektiv ist.
Terrorismus als Befreiungsbewegung
In der Nachkriegszeit, die den Weg für eine Phase der Entkolonialisierung und neuer Unabhängigkeiten ebnet, kommt es zur Entstehung zahlreicher Gruppen, die für die Freiheit kämpfen. Größtenteils handelt es sich dabei um Gruppen, die in einem streng nationalen Kontext gegen einen klar definierten, institutionellen Feind agieren: die immer noch dominierende ausländische Kolonialmacht (dies ist beispielsweise in Südostasien der Fall, wo einige Kolonialmächte leben). sich nicht mit dem Verlust ihrer Reiche abfinden, siehe den Fall Frankreichs der Vierten Republik im Indochina-Krieg – 1954) oder die neue Elite an der Macht, die aus der Asche des europäischen Kolonialismus geboren wurde und nur einen Teil der lokalen Bevölkerung repräsentiert ( wenn man sich in Stammeskontexten befindet, etwa in Afrika) oder Ausdruck einer rechten politischen Tendenz ist. Wo stattdessen Fraktionen oder kommunistische Parteien an die Macht kommen, sind Guerillakriege und damit Terror- und Vergeltungsmaßnahmen die wichtigsten Instrumente zur „Bewahrung“ der Revolution und zur „Unterdrückung“ der konterrevolutionären Kräfte oder jeglicher Bedrohung des neuen Status quo.
Beispielsweise ist eine Weisung des Viet Nam Cong San (der vietnamesischen Kommunisten, des Viet-Cong) aus dem Jahr 1965 äußerst deutlich, wenn es darum geht, die Kategorien zu identifizieren, die unterdrückt werden müssen: „Ziel der Unterdrückung sind die konterrevolutionären Elemente, die es versuchen.“ die Revolution behindern und aktiv für den Feind und für die Zerstörung der Revolution arbeiten /…/ die Elemente, die aktiv gegen die Revolution in konterrevolutionären Parteien kämpfen, wie der Vietnamesischen Nationalistischen Partei (Quoc Dan Dang), der Großvietnamesischen Partei (Dai Viet ), /…/ die reaktionären und widerspenstigen Elemente, die verschiedene Religionen wie Buddhismus, Katholizismus, Caodaismus (Cao Dai) und Protestantismus ausnutzen“.
Aus ideologisch-lexikalischer Sicht wird der Terrorismus als Befreiungsbewegung eine grundlegende Bedeutung für den künftigen Terrorismus und insbesondere für die Entwicklung der im Nahen Osten entstehenden Gruppen haben.
Wir haben es mit Freiheitskämpfern zu tun, nicht mehr mit Terroristen.
Die Ideologie wird von Jassir Arafat bei den Vereinten Nationen zusammengefasst, als er 1974 seine erste Rede hielt: „Der Unterschied zwischen dem Revolutionär und dem Terroristen liegt in den Beweggründen, für die jeder kämpft.“ Denn es ist unmöglich, einen Terroristen zu nennen, der eine gerechte Sache unterstützt, der für die Freiheit, für die Befreiung seines Landes von Eindringlingen, Siedlern und Kolonialisten kämpft.“
Obwohl es in Lateinamerika keine Befreiung vom kolonialen Erbe gibt (die bereits erreicht ist), erzeugen die an der Macht befindlichen Regierungen mit starken rechten Konnotationen – gegen ihren Willen – eine Galaxie bewaffneter linker Gruppen.
In Wirklichkeit ist der Aufstieg dieser bewaffneten Gruppen zwischen Ende der 1964er und Anfang der 1965er Jahre (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo FARC-EP – 1966; und der Ejército de Liberación Nacional – ELN in Kolumbien – 1969; der Ejército de Liberación Nacional in Bolivien – XNUMX; Sendero Luminoso in Peru – XNUMX usw.) ist nicht nur auf die Machtübernahme von Militärjuntas nach Staatsstreichen oder demokratischen Wahlen zurückzuführen, insbesondere in Lateinamerika tragen auch einige endogene Faktoren dazu bei :
· Ideologie: Marxismus-Leninismus; Maoismus
· Bankrott von Che Guevara in Bolivien
Die Theorie des Guerillakriegs: Marghella (Brasilien),
Tupamaros (Uruguay)
· Kuba und der Castroismus
Als übertrieben empfundene Einmischung der USA: Neoimperialismus
Auch in diesem speziellen geografischen Gebiet, wie es in Südostasien der Fall ist, agieren die Gruppen auf nationaler Ebene. Allerdings wird die von den lateinamerikanischen Gruppen verfolgte militärische Aktionsstrategie Maßstäbe setzen und grundlegende Auswirkungen und Einfluss auf die europäischen Gruppen haben. Ihre Organisationsstruktur, die Kampfstrategie (Marghellas Guerilla-Handbuch), die Mythen (Che Guevara, aber auch Castro, aber auch Vietnam und Ho-chi-min) werden Paradigmen sein, die sklavisch befolgt, übernommen und fast vollständig assimiliert werden von westlichen Gruppen, die um die XNUMXer Jahre herum entstanden sind, aber auch solche, die entstehen werden, wie etwa eine zweite Welle in den XNUMXer und XNUMXer Jahren.
Inspiriert von den Terrororganisationen der antiimperialistischen politischen Matrix der Länder Lateinamerikas werden in Europa die ersten Studentenrevolten organisiert, auf die sich die lateinamerikanischen Kampfgruppen beziehen. Ein absolut wichtiger Aspekt ist ihr Säkularismus gegenüber Idealen und ihre Nichteinbindung in die Religion.
Ungeachtet dessen, was sie, wie wir sehen werden, von islamischen Terroristen unterscheidet, werden tiefgläubige Menschen nicht zögern, ihre Beziehungen auf globaler Ebene zu stärken.
Die Gruppen, die ihre Tätigkeit in Europa beginnen, haben als Leitmotiv:
· politische Ideologie: Marxismus-Leninismus, Maoismus
· Kampfinstrumente: bewaffneter Kampf, geheimer Kampf, politischer Mord, Entführung
die Ziele: der Sturz des Staates („Der Staat kann nicht verändert werden, er wird gestürzt“) und die proletarische Revolution
für einige Unabhängigkeit (IRA; ETA, FLNC)
In Europa übernimmt ETA die Führungsrolle, sowohl hinsichtlich der Organisation und Struktur, der Maßnahmen als auch aufgrund der auf diesem Gebiet gesammelten Erfahrungen (das Unternehmen wurde 1959 gegründet). Die Beziehungen, die er zu den ersten Terrorgruppen islamischen Ursprungs mit einer starken Pro-Unabhängigkeits-Konnotation (PLO) aufbaut, sind von grundlegender Bedeutung.
Mit Hilfe der PLO können ETA-Kämpfer mit den Guerillatechniken und -taktiken der Trainingslager in Berührung kommen, die die Männer von Jassir Arafat und Abu Nidal in Jordanien eröffnet haben.
Das Übungsplatzmodell wird von ETA in Europa importiert. Diese werden zu Zentren für andere linksgerichtete Terrorgruppen wie die italienischen Roten Brigaden und Mitglieder der RAF und AD.
Terrorismus und Religionen
Gott vergibt denen nicht, die in seinem Namen töten: Es ist ein einfacher Satz, der fast als Tautologie der Prinzipien interpretiert werden könnte, die jedem religiösen Glauben zugrunde liegen, als eine natürliche Implikation, wenn man glaubt, dass es ein Wesen gibt, das den irdischen Dingen überlegen ist, nicht erschüttert von einfachen menschlichen Gefühlen. Wie auch immer man es interpretieren möchte, der Umstand, dass kein Gott ein Instrument wie den Tod vorschlagen könnte, um den Glauben durchzusetzen oder den Mangel daran zu bestrafen, ist ein weniger offensichtliches Konzept, als es den Anschein hat, wenn es für einen Papst notwendig wäre. Benedikt XVI. erinnerte mit dem oben genannten Satz daran. Aber die Warnung des Papstes kam nicht von ungefähr: In diesem Moment, den wir durchleben, besteht die Gefahr, dass sich Ängste, Unsicherheiten über die Zukunft, Feindseligkeit gegenüber denen, die anders sind als man selbst, erneut in Fanatismus und Terror verwandeln.
Religiöser Terrorismus stellt einen komplexen und vielfältigen Makrokosmos dar, den wir erst in den Chroniken der letzten Jahre mit einem Symbol auf dem Schreibtisch unseres Geistes abgelegt haben, das an islamische Atmosphären erinnert. Und stattdessen dürfen wir nicht vergessen, dass Gewalt die dunkle Seite jedes Glaubens geschaffen hat und dazu gehört. Die Gewalt, die der Terrorismus in den Vorstellungen derjenigen hervorrufen kann, die Zugang zu diesen verzerrten Visionen der Existenz haben, ist die gefährlichste, da sie Mord (und/oder Selbstmord) in eine „gerechte“ und überzeugende Handlung verwandelt, die den Menschen offensteht Himmelreich mit vollem Verdienst. Es ist, als würde man sagen, dass die irdische Existenz auch völlig ausgelöscht werden könnte, ihr Wert sei so vergänglich. Und es ist wahrscheinlich, dass diese Männer, die in den Dämpfen des mystischen Deliriums versunken sind, Gottes Vergebung nicht brauchen: Ihrer Meinung nach ist es mehr als genug zu glauben, dass sie volle Zustimmung dazu hatten.
Terrorismus im Nahen Osten, religiöser Terrorismus, wie wir ihn verstehen heute – in seiner grundsätzlich islamischen Bedeutung und die Internationalisierung des Phänomens Terrorismus sind drei Elemente, die in einer Dimension gesehen werden müssen. Es sind drei Elemente, die sich auf einzigartige, komplementäre, fast symbiotische Weise überschneiden, entwickeln und weiterentwickeln.
Aber um das Problem richtig zu verstehen, müssen wir die historische Chronologie seiner Taten analysieren, die zur Kenntnis dieses Phänomens und seiner Radikalisierung auf internationaler Ebene geführt haben.
Die Ziele des Terroranschlags Unabhängig von der Art des Terrorismus, sei es politischer oder religiöser Natur islamischen Ursprungs, geht es darum, Chaos und „Terror“ zu schaffen.
Lassen Sie uns tatsächlich analysieren, welche Punkte seine Merkmale beschreiben:
· Gewinnen Sie weltweite Präsenz und Publizität;
· Einen nachahmenden Effekt erzeugen;
· Beeindrucken Sie potenzielle Sympathisanten und gewinnen Sie neue Follower;
· Eine unverhältnismäßige repressive Reaktion hervorrufen, um ihren politischen Vorteil auszunutzen;
· Die Behörden zu Zugeständnissen zwingen;
· Konflikte provozieren;
· Das Vertrauen der Bürger in Institutionen schädigen oder zerstören.
· Regierungen stürzen, die politischen Linien der Regierungen, die Wirtschaftslinien und die multinationalen Unternehmen ändern oder überarbeiten.
Um ihre kriminellen Pläne voranzutreiben, wählen sie ihre Ziele sorgfältig aus:
· Zivile, zivile Infrastruktur, Transportmittel
· Politische, wirtschaftliche, religiöse Institutionen
· Regierungen und ihr politisches Handeln
· Politiker, Regierung, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens
· Symbolgebäude
· Manager und Geschäftsleute: Entführung, Erpressung zur Selbstfinanzierung
Wirtschaftliche Infrastrukturen (Unternehmen, Vertretungen im Ausland, Fabriken): Kommunalverwaltungen schaden, Richtlinien multinationaler Konzerne überprüfen
· Strategische Ziele: Kernkraftwerke, Strom-, Öl- und Gaspipelines: verursachen Schäden bei der ansässigen Zivilbevölkerung.
So erklärte George Habbas, Gründer der PFLP, 1970:
„Wenn wir ein Flugzeug entführen, ist das Ergebnis wichtiger als das Ergebnis, das durch die Tötung von hundert Israelis in einem Kampf erzielt wird. Jahrzehntelang war die Weltöffentlichkeit weder für noch gegen die palästinensische Frage. Er hat uns einfach ignoriert. Aber jetzt redet die Welt über uns.
Diese Veränderungen in der Taktik terroristischer Operationen wurden auch durch die technologischen Entwicklungen dieser Jahre ermöglicht: die große Geschwindigkeit und Leichtigkeit des internationalen Flugverkehrs, die Verbesserung der Fernsehaufnahmetechniken und die Geschwindigkeit, mit der Fernsehsequenzen ausgestrahlt werden können und Welttourneen, Live-TV sind alles Innovationen, die den Terroristen trotz allem in die Hände spielen werden.
Die PLO-Gruppen werden die Vorreiter bei der Anwendung dieser neuen Kampf- und Terrortaktiken sein und sich zwischen 1968 und 1970 tatsächlich als die aktivsten in der internationalen Terrorszene erweisen. Das von der PLO vollständig erreichte strategische Ziel wird darin bestehen, das palästinensische Problem durch die Internationalisierung ihres Kampfes gegen den Staat Israel in die Weltöffentlichkeit zu rücken.
Der von der PLO erzielte Erfolg wird zum Paradigma und zum Vorbild für alle ethnonationalistischen oder Unabhängigkeitsgruppen oder allgemeiner Kämpfer (auch der Linken) werden.
Trotz der in dieser Zeit erreichten Internationalisierung hat der Terrorismus im Nahen Osten noch nicht die Konnotationen des religiösen Terrorismus, mit denen er in den folgenden Jahren durchdrungen sein wird, sondern weist ausschließlich den Charakter von Aktionen auf, die auf die „nationale Befreiung“ abzielen.
Die Befreiung der palästinensischen Gebiete von dem, was als Invasionsland wahrgenommen wird, ist das erste Ziel und das eingesetzte Instrument sind echte Militäraktionen – durch den Einsatz von Flugzeugentführungen, Bombenanschlägen, Entführungen und gezielten Morden. Alles wird in einer rein säkularen Sphäre ausgetragen, ein Kampf, in dem die Macht der Religion keine Rolle spielt. Religion bleibt ein Element, das immer noch in die persönliche Sphäre der Kombattanten verbannt ist, das aber nicht als Hilfselement in den Kampf eingefügt wird.
Unter den vielen Aktionen, die seit den siebziger Jahren westliche Interessen durch die oben genannten Ziele trafen, ist eine im Hinblick auf ihre Bedeutung, ihre mediale Wirkung und die politischen und strategischen Konsequenzen, die sie mit sich bringen wird, erwähnenswert.
Religiöse Terrorgruppen haben nicht nur an Zahl zugenommen, sondern auch ihre Struktur gefestigt und Anhänger in allen großen Weltreligionen – nicht nur im Islam – und auch in vielen kleineren religiösen Gruppen rekrutiert.
Im Zeitraum zwischen 1992 und 1995 ist ein Anstieg der Zahl religiöser Terrorgruppen auf 26 bei insgesamt 56 aktiven identifizierten Terrorgruppen (46.4 %) zu verzeichnen. Ein Rückgang ist im Jahr 1996 sichtbar, als nur 13 von 46 identifizierbaren Gruppen eine vorherrschende religiöse Komponente aufwiesen (28.2 %). Im selben Jahr verübten jedoch Gruppen, die teilweise oder vollständig von religiösen oder teleologischen Motiven beeinflusst waren, zehn der 10 tödlichsten Terroranschläge. Dabei zeigen sich Trends, die mit quantitativen Analysen allein nur schwer zu erklären sind, denn selbst wenn die Zahl sinkt, steigt die Letalität, wie wir nach dem 13. September wissen.
Um auf die Fäden des Diskurses über den internationalen Terrorismus zurückzukommen: Die religiöse Komponente kehrt dank der Islamischen Revolution von 1979 überwiegend zum Problem des Terrorismus zurück. Obwohl es bereits vor diesem Datum terroristische Gruppen mit religiösen Konnotationen gab (denken Sie an den übertriebenen Katholizismus der IRA). (Irische 28. Revolutionsarmee) oder die protestantischen Loyalisten der Ulster Volunteer Force (UVF) oder die PLO selbst, mit einer muslimischen Mehrheit, ihre Ansprüche sind vor allem politischer und nicht religiöser Natur, wobei ethnonationalistische und/oder oder irredentistische Ziele.
Das Element der Religion dient dazu, eine gemeinsame Zugehörigkeit zu konnotieren, die für den Gruppenzusammenhalt von Bedeutung ist.
Die khomeynistische Revolution von 1979 bringt neue Elemente – d die Mehrheit ist sunnitisch. Unter den Elementen, die Ayatollah Khomeini durch seine revolutionäre Bewegung in die Geschichte zurückbringt, ist für unsere Analyse das Märtyrertum das wichtigste.
Die Neubewertung des Märtyrertums – in seiner theoretisch-theologischen Komponente – wird als Grundlage dafür dienen, dass die Aktivitäten der Hisbollah im vom Bürgerkrieg der 80er Jahre gebeutelten Libanon in eine schiitische Dimension verbannt bleiben.
Erst in der ersten Hälfte der 1993er Jahre (2000) wurde es auch in der sunnitischen Welt zu einer weit verbreiteten Praxis, die von palästinensischen Gruppen übernommen wurde. Mit dem Ausbruch der zweiten Intifada (XNUMX) oder der Al-Aqsa-Intifada begannen die Hamas, der Islamische Dschihad und die Al-Aqsa-Märtyrerbrigaden, diese in großem Umfang zu nutzen.
Die schiitische Märtyrerlehre bezieht sich wiederum auf die Tragödie von Karbala bzw. auf die historisch-religiöse Tradition des Islam im siebten Jahrhundert und kreist um die Figur Husseins, Neffe des Propheten und als solcher laut dem Schiiten, sein einziger legitimer Erbe. Der Kampf um die Macht wird dazu führen, dass Hussein und seine 72 Anhänger in der Ebene von Karbala mit der Ummayad-Armee von Yazid zusammenstoßen, dem Scheich, der als Nachfolger des Propheten bestimmt war. Hussein wird massakriert und sein Kopf wird durch die Städte und Dörfer getragen, um der Bevölkerung als Zeichen der Verwüstung zur Schau gestellt zu werden.
Das Konzept des Märtyrertums (shahada) im Islam kann nur im Lichte des Konzepts des Jihād verstanden werden, und das Konzept des Jihād kann nur gewürdigt werden, wenn es mit einer manichäischen Dimension verglichen wird, die die Spannung zum Guten (alamr bi'l-) sieht. maruf) und die Wertschätzung des „Rechts“ auf die Entdeckung dessen, was „falsch“ ist.
Jihād wird im Sinne einer „tugendhaften Anstrengung“ verstanden, sowohl persönlich als auch kollektiv, und ist ein wesentliches Instrument, um Zugang zum Leben nach dem Tod zu erhalten. Tatsächlich heißt es im Koran: „Glauben Sie, dass Sie das Paradies betreten können, ohne dass Gott weiß, wer von Ihnen sich Mühe gegeben hat und geduldig war?
Die Begriffe Shahada (Märtyrertum) und daher Shahid oder Istishhad („Märtyrer“, aber auch „Modell“) leiten sich von der Wortwurzel Shahad ab, die „sehen“, „bezeugen“, „Vorbild und Paradigma werden“ bedeutet ".
Der Shahid ist eine Person, die „sieht“ und „sein Zeugnis gibt“. Er selbst ist also Zeuge, Zeuge einer Wahrheit, die er physisch sieht und für die er bereit ist zu kämpfen und zu kämpfen, bis hin zur Opferung seines eigenen Lebens und damit der Märtyrerschaft. In diesem Sinne und durch seinen Kampf und sein Opfer für die Wahrheit wird er zu einem „Modell“ für andere, zu einem Paradigma, einem Beispiel, dem man folgen muss und das es verdient, befolgt zu werden. In diesem Prozess ist der Schlüssel zum Verständnis die „Wahrheit“ ( haqq), seine Anerkennung und seine Verkündigung, die Anstrengung und der Kampf für seine Verwirklichung und seine Eroberung.
Die Bereitschaft, für die Wahrheit zu sterben, ist das Muster für diejenigen, die nach der Wahrheit suchen. Der grundlegende Zweck besteht darin, die Wahrheit durch das Instrument des Dschihad zu ermitteln, der auch zu extremen Opfern, zum Märtyrertum führen kann. In diesem genauen Kontext ist es nicht notwendig, sich nur auf dem Schlachtfeld zu opfern (wie es bei Hussein der Fall war), sondern das Märtyrertum kann und muss im Kampf um die Suche nach der Wahrheit und für deren Durchsetzung begangen werden. Daher kann es nach dieser doktrinären Auffassung weder einen Dschihad noch ein Märtyrertum außerhalb des „Bereichs der Wahrheit“ geben, und daher kann das Märtyrertum nur dann gültig, akzeptiert und vollzogen werden, wenn ihm der Dschihād, das Bemühen, die Wahrheit zu suchen, und damit ein Mudschahed vorangeht (Kämpfer) stirbt als Märtyrer, auch wenn er nicht auf dem Schlachtfeld fällt.
Aber wenn das Märtyrertum als idealer und idealisierter Tod betrachtet wird, verbietet der Koran den Rückgriff auf Selbstmord tatsächlich kategorisch und formal. Diese Frage ist jedoch ebenso wie die durch den Fortschritt eingeführten Innovationen Interpretationssache. Nach Ansicht einiger Geistlicher sind die Taten des Märtyrertums (istishhad) eindeutig und in keiner Weise dem Selbstmord (intihar) zuzuschreiben, da „die ersteren von unseren jungen Leuten nach unserer Inspiration ausgeführt werden.“ Selbstmord ist eine persönliche Tat und widerspricht Gottes Plan.
Das Martyrium ist ein Akt der Annäherung an Gott
Im Koran wird Selbstmord nur einmal ausdrücklich erwähnt. In der Sure der Frauen (IV, 29) heißt es: „O ihr, die ihr glaubt, verschlingt nicht die Güter des anderen, sondern handelt im gegenseitigen Einvernehmen und tötet nicht (…).“ Allah ist dir gnädig. Der koranische Hinweis wird von einigen Hadithen des Propheten und zahlreichen Fatwā' begleitet, die sich alle gegen die Praxis des Selbstmords aussprechen. Wie jedoch in einer kürzlich erschienenen Fatwā' (2000) zum Krieg in Tschetschenien, die wahrscheinlich von Scheich Hamud bin Uqla al-Shu'aybi, einem ultrakonservativen Wahhabiten, herausgegeben wurde, daran erinnert wird, handelt es sich bei den Operationen, bei denen sich der Mudschaheddin selbst opfert, nicht um Selbstmordhandlungen. sondern vom „Märtyrertum“ oder der „Selbstaufopferung“. „Der von einigen verwendete Name für Selbstmordoperationen ist ungenau und tatsächlich wurde dieser Name von den Juden erfunden, um unser Volk von der Durchführung dieser Operationen abzuhalten. Wie groß ist der Unterschied zwischen denen, die wegen ihres Unglücks Selbstmord begehen, und denen, die sich im Namen der Stärke ihres Glaubens und ihrer Überzeugung, für den Sieg des Islam und für die Verherrlichung des Wortes Allahs opfern.
Für die Schiiten und insbesondere die Militanten der Hisbollah gilt das Märtyrertum Husseins als Symbol für den Kampf gegen die Tyrannen der Gegenwart. Nach der Interpretation des schiitischen spirituellen Führers Ayatollah Sayyed Mohamed Hussein Fadlallah symbolisiert die Tragödie von Karbala eine menschliche Tragödie. Verkörpert wurde es von einer Person – Hussein –, der im Namen eines ganzen Volkes und des Islam lebte und die Korruption der Gesellschaft bekämpfte. Die Hisbollah verkörpert den Willen, Opfer zu bringen, um die Tyrannei Israels und der Vereinigten Staaten zu bekämpfen, die als Eindringlinge, Kolonisatoren und Verderber einer reinen Gesellschaft wie der islamischen gelten.
Um das Märtyrertum zu legitimieren, greifen einige Gruppen auf eine der rechtswissenschaftlichen Quellen schlechthin, den Koran, zurück und greifen die Themen auf, die Konflikte zum iustum ac pium machen oder wann die islamische Gemeinschaft auf Konflikte zurückgreifen kann. Dies dient in erster Linie dazu, bewaffneten Widerstand und Kriegshandlungen gegen Frankreich, Israel und die Vereinigten Staaten zu rechtfertigen.
(Foto: web / Michelchaton)
