Amerika und Asien: zwei Kontinente, die gleichen Schwierigkeiten

(Di Enrico Magnani)
16/06/22

Der Besuch des chinesischen Außenministers Wang Yi, der in der zweiten Maihälfte mehrere kleine Staaten im Südpazifik besuchte, endete mit weit weniger positiven Ergebnissen als von Peking erwartet (und von den anderen Staaten der Region befürchtet). Tatsächlich hat nur Osttimor ein Abkommen mit China geschlossen, das zudem nur begrenzte Auswirkungen auf die Wirtschafts- und Sicherheitspolitik hat. Diese Alarmglocke hat die Befürchtungen vieler Staaten in der Region, angefangen bei den USA, vor chinesischem Druck in der Region weiter verstärkt, der, wenn er ein kleines Ende findet, nicht nachlassen wird.

Um dem Druck Pekings standzuhalten, startete Präsident Biden während eines fünftägigen Besuchs in Asien (eigentlich nur Südkorea und Japan) eine neue Wirtschaftsinitiative, die indirekt aber auch Einfluss auf die Architektur des Indo-Pazifiks haben sollte Makroregion.

Washington startete das IPEF (Indopazifischer Wirtschaftsrahmen für Wohlstand, auch unter Verwendung einer Terminologie, die bei lokalen Partnern Beachtung finden sollte), sollte eine "multilaterale Partnerschaft für das 21. Jahrhundert" helfen „Volkswirtschaften, um vom schnellen technologischen Wandel, auch in der digitalen Wirtschaft, zu profitieren und sich an die nächste Energie- und Klimawende anzupassen“.

Das Streben nach einem neuen Wirtschaftspakt in Asien mit antichinesischer Funktion ist zu einer Priorität für Biden geworden, der am 23. Mai den Beitritt von 13 Nationen zur IPEF bekannt gab, die zusammen mit den USA 40 % des weltweiten Brunei, Südkorea, Fidschi, Philippinen, Japan, Indien, Indonesien, Japan, Malaysia, Neuseeland, Singapur, Thailand, Vietnam, während die EU, Frankreich, Großbritannien, Deutschland, Spanien daran interessiert wären, daran teilzunehmen, selbst wenn dazu ist noch nichts offizielles bekannt).

Ein so weites und artikuliertes Gebiet sieht unterschiedliche Reaktionen; Japan, (Taiwan, Geisterteilnehmer, aber sehr wichtig) und Südkorea wollen mit den Vereinigten Staaten zusammenarbeiten, insbesondere bei neuen Themen wie der digitalen Wirtschaft, und dazu beitragen, einen Standard für zukünftige Geschäfte zu setzen. Auch Indien reagierte positiv auf die Initiative; Australien, Neuseeland und Singapur sind einfache Anhänger, während für Vietnam, die Philippinen, Thailand, Kambodscha und Indonesien der Kontext schwieriger sein wird, da sie sich mitten im ökologischen Wandel befinden. Wie der Indopazifik-Koordinator des Weißen Hauses, Kurt Campbell, feststellte, ist die finanzielle Verpflichtung groß „Ein Bereich, in dem die Vereinigten Staaten tatsächlich ihr Spiel verstärken müssen“.

Unglücklicherweise für Washington scheint diese Idee keine nennenswerten Auswirkungen zu haben. Während die Partner in Asien begierig darauf zu sein scheinen, sich jeder von den USA geführten Wirtschaftsinitiative als Schutzschild gegen China anzuschließen, Dem von Washington vorgeschlagenen Rahmen fehlen die Anreize, die die Volkswirtschaften der Region suchen. Tatsächlich bietet sie Partnern keinen besseren Marktzugang in den Vereinigten Staaten oder Zollsenkungen (und die Biden-Administration, obwohl die ideologischen Antipoden der Trump-Administration, die das Netzwerk bilateraler und multilateraler Wirtschaftsabkommen der Region zerlegte, überhaupt nicht. bereit, auf die Bedenken zurückzukommen, die die Rückkehr zur Globalisierung auf die US-Wirtschaft und den Arbeitsmarkt haben würde).

Der Plan berücksichtigt nicht einmal die Auswirkungen, die China auf regionale Lieferketten hat, und scheint sich darauf zu konzentrieren, was die USA einseitig erreichen können, anstatt gegenseitige Vorteile für alle potenziellen Mitglieder zu finden.

Auf diese Weise schlecht konzipiert, besteht die Gefahr, dass die Initiative toter Buchstabe bleibt.

Bidens Indopazifik-Vorstoß fehlt es an Stärke und strategischer Vision

Neben der Absicht, sich vor China zu schützen, wünschen sich viele asiatische Nationen engere wirtschaftliche Beziehungen zu den Vereinigten Staaten. Aber wenn die Verbündeten der Vereinigten Staaten den Mangel an Anreizen und Ambitionen im indo-pazifischen Wirtschaftsrahmen kritisieren, bleiben sie zweifelhaft an den Sicherheitsinitiativen, die, obwohl zahlreicher (AUKUS, ANZUS, RIMPAC, Shangri-La Dialogue, Quad , mehrere bilaterale Abkommen), scheinen von der wirtschaftlichen Dimension losgelöst zu sein und machen Washingtons Vorgehen daher nicht so effektiv, wie es sich die Biden-Administration erhofft. Die Ratlosigkeit der regionalen Partner über den Beitritt hinaus (formaler Akt, der mit Inhalt gefüllt werden muss) liegt auch daran, dass große regionale Abkommen bereits ohne Beteiligung der Vereinigten Staaten wie CATTP und RCEP funktionieren. (Notiz)

Das IPEF ist um vier Säulen herum aufgebaut: (1) Lieferketten, (2) Infrastruktur und saubere Energie und (3) Steuern und Korruptionsbekämpfung, (4) Säule des fairen Handels, aber da das Abkommen kein Handelsabkommen ist, wird es keine Tarifsenkungen geben, etwas, worauf die Partner bestehen.

Während die Details dieser Säulen noch ausgehandelt werden, will das Weiße Haus hohe Standards, insbesondere bei Arbeits- und Umweltbestimmungen. Da sich viele fortgeschrittene Volkswirtschaften in Asien bereits dem Kampf gegen den Klimawandel verschrieben haben und über einen starken Arbeitsschutz verfügen, sollte es nicht schwierig sein, diese hohen Standards zu erfüllen. Angesichts der Menge an politischen Investitionen, die die Biden-Regierung investiert hat, um die diplomatischen Beziehungen der USA wiederherzustellen, könnten diese Standards einigen Entwicklungsländern den Beitritt erschweren. Und die Biden-Administration möchte am liebsten möglichst viele Mitglieder haben, um nach US-Tradition einen vorzustellen Globaler Kreuzzug gegen das Böse, in diesem Fall China.

Um diese Probleme anzugehen, ist das IPEF eine offene Struktur und à la carte; Tatsächlich kann ein Staat, um als Mitglied betrachtet zu werden, mindestens einer der vier Säulen der Initiative beitreten.

Ein großer Erfolg könnte ein digitales Handelsabkommen sein. Die CAPTPP – mit Japan, Australien, Vietnam, Neuseeland und Singapur als Mitglieder – hat bereits ein digitales Kapitel eingerichtet. Die USA und Japan haben ein ähnliches Abkommen, und Singapur und Australien haben ein separates Abkommen über die digitale Wirtschaft. Singapur unterstützte auch sein Partnerschaftsabkommen für die digitale Wirtschaft. Dieses Thema dürfte sich als einer der wenigen Erfolgsbereiche von IPEF erweisen.

Die Effektivitätsschwierigkeit besteht wie erwähnt darin, dass die Indo-Pazifik-Staaten über Marktzugang (USA) und Zollsenkung sprechen wollen, was Washington, wie oben erwähnt, nicht diskutieren will. Die Beseitigung regulatorischer Hindernisse ist gut, kann jedoch nur begrenzte Auswirkungen auf das Gesamtsystem der Lieferketten haben.

Zusätzlich zu dem fehlenden Ehrgeiz, den die US-Partner im Bild sehen, gibt es auch Bedenken und Skepsis bezüglich seiner funktionalen Architektur, da die Verwaltung des IPEF zwischen dem Handelsministerium und dem Amt für Handel geteilt wird Außenhandelsbeauftragter (kleines Gremium mit weniger als 500 Beamten), während das Außenministerium bisher eine untergeordnete Rolle gespielt hat.

Das Bild scheint eher ein diplomatischer als ein wirtschaftlicher Sieg dieses Ergebnisses zu sein. Unterdessen ist es unwahrscheinlich, dass alle ASEAN-Mitglieder (wie Kambodscha, das als chinesisches Protektorat gilt, aber eine kleine Volkswirtschaft ist) der IPEF beitreten, da sie nicht in der Lage sind, höhere Standards zu erfüllen, oder ihre Feindseligkeit gegenüber den Vereinigten Staaten. Ob China zum Beitritt eingeladen wird, ist natürlich zweifelhaft.

Eine grundlegende Mehrdeutigkeit, die für alle gilt

Diese Linien, die die Komplexität der internationalen Szene und die sehr engen Verbindungen zwischen Wirtschaft und Sicherheit (verstanden als eine Reihe von Außen- und Verteidigungspolitiken) unterstreichen, erinnern auch an eine Reihe von Elementen der Analyse und Reflexion; Zusätzlich zu der Bereitschaft der USA, die globale und überregionale Führung beizubehalten, gibt es eine zugrunde liegende Unklarheit, die alle Mitglieder der IPEF, einschließlich Washington, betrifft. Während alle Angst vor chinesischem Druck haben, sei es politischer, militärischer oder wirtschaftlicher Art, gibt es gleichzeitig Zweifel daran, die wirtschaftlichen oder kommerziellen Beziehungen zu Partnern dieses Gewichts zu reduzieren, und in einigen Staaten wie Australien (einem der am stärksten betroffenen über den Vorstoß aus Peking) macht einen sehr wichtigen Prozentsatz des nationalen BIP aus.

Wenn Washington danach strebt, dass seine Partner in der Makroregion Indopazifik die „Entkoppelung“ mit China für sich selbst anwenden, will es daher eine Ausnahme sein und den Dialog zu seinen eigenen Bedingungen aufrechterhalten.

Peking ist sich dieser Unklarheiten bewusst und spielt trotz der nicht geringen internen/externen Schwierigkeiten (Wirtschaftsabschwung, ökologische Umstellung, Auswirkungen der Pandemie, ein schwieriger KPCh-Kongress, Beziehungen zu Russland, Situation in Hongkong und Bürgerrechte) alle seine Karten aus Rücksichtslosigkeit, beginnend mit der Tatsache, dass sie einen beträchtlichen Teil der US-Staatsverschuldung besitzt, unterstützt dabei unwissentlich durch die strukturelle Schwäche des IPEF.

Das andere Ende des Fadens

Ganz ähnlich stellt sich diese Situation auch in der westlichen Hemisphäre dar. Auch hier gingen die USA leer aus IX. Amerika-Gipfel von Los Angeles; jetzt wird Washignton von einem China überholt, das heute der erste Handelspartner von Brasilien, Chile und Peru und der zweite von Argentinien und Kolumbien ist, und dies lässt einen darüber nachdenken, wie viel Zeit seit der Monroe-Doktrin und der von Theodore Roosevelt vergangen ist.

Im Dezember 1994 hatte Bill Clinton erstmals 33 Staats- und Regierungschefs von Kanada nach Chile gebracht, alle außer Kuba Gipfel der Amerikas in Miami. Der Kontext schien dem Erreichen der Ziele von George HW Bush in seinem sogenannten Initiative Amerikas, vor allem die ehrgeizigsten: die Schaffung einer Freihandelszone von der Beringstraße in Alaska bis zur Magellanstraße in Patagonien. Demokratische Fortschritte und wirtschaftliche Liberalisierung in Lateinamerika und der Karibik haben Erwartungen auf einen größeren und dauerhaften politischen und wirtschaftlichen Konsens geweckt, denn das Ende des Kalten Krieges bedeutete auch das Ende des kubanischen Modells für die Linke und der Militärdiktaturen für die Rechte.

Es war jedoch eine eindeutig verfrühte Beerdigung, wie die Schwierigkeiten der Joe Biden-Administration zeigten, die Anwesenheit mehrerer Staatsoberhäupter auf dem Kontinent zu haben, wo die Kluft zwischen vielen lateinamerikanischen Ländern und den Vereinigten Staaten offensichtlich war.

Die Entscheidung der USA, Kuba, Venezuela und Nicaragua nicht einzuladen, führte dazu, dass die Präsidenten von Mexiko und Honduras aus Protest zu Hause blieben, während die Präsidenten von El Salvador, Bolivien und Guatemala sich aus anderen Gründen weigerten, teilzunehmen.

Die Polarisierung zeigte sich auch im zivilgesellschaftlichen Forum des Gipfels. Viele lokale Aktivisten haben sich über die verpasste Gelegenheit beschwert, von den Regierungen zu fordern, dass sie sich produktiv mit ihrer jeweiligen Opposition auseinandersetzen und freie und faire Wahlen sicherstellen. Lokale Gruppen, die mit Migranten arbeiten, haben auch nicht nur auf diejenigen aufmerksam gemacht, die an der US-Grenze ankommen, sondern auch auf die Millionen von venezolanischen Flüchtlingen und anderswo, die in andere Länder der Region geflohen sind. Auch hier präsentierte Biden eine Art IPEF-Klon, dem das hinzugefügt wird Säule Migrationskontrolle (ein brennendes Thema für die USA und für die Auswirkungen, die es auf die interne politische Dynamik haben könnte, zunehmend polarisiert in einer harten demokratisch-republikanischen ideologischen Konfrontation). Aber die Situation ist sogar noch schlimmer, obwohl viele Nationen, obwohl sie von einer linken Führung regiert wurden, bereit gewesen wären, die wirtschaftlichen Beziehungen zu Washington zu stärken und Zugang zu den US-Märkten zu haben, aber das Angebot schwach und unsicher ist (wie anerkannt, privat von hochrangigen US-Führungskräften) und kollidiert mit der zunehmenden chinesischen Präsenz mit massiven Investitionen in Infrastrukturprojekte.

Bisher ist der chinesische Druck im Bereich der Sicherheit weniger stark, aber es gibt eine Zunahme von Infiltrationsversuchen, insbesondere durch den Kampf gegen den Drogenhandel und die Kontrolle der illegalen Fischerei (sic), indem den Einheimischen der Einsatz der Pekinger Küstenwache als Hilfe vorgeschlagen wird Kräfte. Bis jetzt haben diese Angebote keine positiven Antworten erhalten, aber für die Zukunft ist es schwierig zu wetten, da alte Dynamiken wieder vorgeschlagen werden, wie die gerade zum Ausdruck gebrachte Bereitschaft Nicaraguas für die russische Militärpräsenz.

Schlussfolgerungen

Trotz einer lobenswerten Vulgata, hauptsächlich aufgrund der Ablehnung dessen, was von der Trump-Administration demontiert und in Konflikt gebracht wurde, bleibt das Vorgehen von Biden insgesamt aus mehreren Gründen nicht auf dem neuesten Stand, beginnend mit den Prioritäten der internen Politik (wirtschaftlich und sozial) für den Urlaub die externen, die vom Sicherheitsansatz dominiert werden, mit allen Schwächen einer sektoralen Vision angesichts globaler Probleme.

Notiz

Die Transpazifische Partnerschaft (TPP) oder das Transpazifische Partnerschaftsabkommen war ein vorgeschlagenes Handelsabkommen zwischen Australien, Brunei, Kanada, Chile, Japan, Malaysia, Mexiko, Neuseeland, Peru, Singapur, Vietnam und den Vereinigten Staaten, das unterzeichnet wurde 4. Februar 2016. Dann, nach seinem Amtsantritt, trat der neu gewählte Präsident Donald Trump im Januar 2017 aus der TPP aus; infolgedessen konnte das Abkommen nicht wie geplant ratifiziert werden und trat nicht in Kraft. Die verbleibenden Länder haben ein neues Handelsabkommen mit dem Namen Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPATPP) ausgehandelt, das die meisten Bestimmungen des TPP enthält und am 30. Dezember 2018 in Kraft trat. Das TPP begann als Erweiterung des Transpazifisches strategisches Wirtschaftspartnerschaftsabkommen (TPSEP oder P4), das 2005 von Brunei, Chile, Neuseeland und Singapur unterzeichnet wurde. Seit 2008 haben sich andere Länder der Diskussion für ein umfassenderes Abkommen angeschlossen: Australien, Kanada, Japan, Malaysia, Mexiko, Peru, USA und Vietnam, womit sich die Zahl der an den Verhandlungen beteiligten Länder auf zwölf erhöht. Wie bereits erwähnt, sind die USA im Januar 2017 aus dem Deal ausgestiegen. Die anderen 11 TPP-Länder stimmten im Mai 2017 der Wiederherstellung zu und erzielten im Januar 2018 eine Vereinbarung. Nach der Ratifizierung durch sechs von ihnen (Australien, Kanada, Japan, Mexiko, Neuseeland und Singapur) trat die Vereinbarung für diese Länder in Kraft 30. Dezember 2018. Großbritannien hat sich verpflichtet, der CPATPP im Jahr 2021 beizutreten; Taiwan, die Philippinen, Kolumbien, Thailand und Indonesien, Bangladesch, Indien, Südkorea, Sri Lanka und China (sic) haben Interesse bekundet, dem CATPP beizutreten.

Die Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) ist ein Freihandelsabkommen zwischen den asiatischen und pazifischen Staaten Australien, Brunei, Kambodscha, China, Indonesien, Japan, Südkorea, Laos, Malaysia, Myanmar, Neuseeland, den Philippinen, Singapur, Thailand, und Vietnam. Die 15 Mitgliedsländer repräsentieren etwa 30 % der Weltbevölkerung (2,2 Milliarden Menschen) und 30 % des globalen BIP (29,7 Billionen US-Dollar) und sind damit der größte Handelsblock der Geschichte. Das RCEP wurde im November 2020 unterzeichnet und stellt das erste Freihandelsabkommen zwischen großen asiatischen Volkswirtschaften, darunter China, Indonesien, Japan und Südkorea, dar. Das RCEP wurde auf dem ASEAN-Gipfel 2011 in Bali, Indonesien (auf japanische Initiative) konzipiert, während die Verhandlungen noch formell liefen während des ASEAN-Gipfels 2012 in Kambodscha ins Leben gerufen. Indien, das sich an den ersten Verhandlungen beteiligte, aber später beschloss, aufzugeben, wurde eingeladen, dem Block jederzeit beizutreten. Jedes andere Land oder separate Zollgebiet der Region kann dem Pakt 18 Monate nach dem Datum des Inkrafttretens des Pakts, dh ab dem 1. Juli 2023, beitreten. Der Vertrag wurde am 15. November 2020 auf dem virtuellen ASEAN-Gipfel, der von der organisiert wurde, offiziell unterzeichnet Vietnam. Bis zum 17. Januar 2022 haben sieben der zehn ASEAN-Unterzeichner und alle fünf Nicht-ASEAN-Unterzeichner ihre RCEP-Ratifizierungsurkunden beim ASEAN-Generalsekretär hinterlegt. Für die zehn wichtigsten ratifizierenden Länder trat der Handelspakt am 1. Januar 2022 in Kraft. Der RCEP umfasst eine Mischung aus Ländern mit hohem, mittlerem und niedrigem Einkommen und plant, rund 90 % der Importzölle unter seinen Unterzeichnern innerhalb von 20 Jahren nach dem Beitritt abzuschaffen in Kraft treten und gemeinsame Regeln für den elektronischen Geschäftsverkehr, den Handel und das geistige Eigentum aufstellen.

Foto: US-Luftwaffe