Update zum Krieg in der Ukraine: Einführung

(Di Andrea Gaspardo)
25/09/22

Am 24. Februar 2022 veränderte sich die Welt; bis in alle Ewigkeit. Die groß angelegte Invasion des Territoriums der Ukraine durch die gemeinsamen Streitkräfte der Russischen Föderation und der sogenannten Volksrepubliken Donezk und Lugansk war der Katalysator für einen dramatischen Zusammenstoß zwischen den Schwergewichten der weltweiten Geopolitik, der unweigerlich das Neue prägen wird Bilanzen der Erde in den kommenden Jahrzehnten.

In der Vergangenheit hatten wir bereits bei anderen Gelegenheiten diverse Updates zu den Ereignissen des aktuellen Krieges veröffentlicht. Jetzt, mehr als 7 Monate nach seiner Einführung und ohne Anzeichen dafür, dass das Ende des Krieges unmittelbar bevorsteht, beginnen wir mit der Veröffentlichung von a Nuova Serie dem Thema gewidmet, da sich sowohl die taktische als auch die strategische Situation in den letzten Monaten stark verändert hat, so dass ein Update fällig ist.

Wie in früheren Zeiten wird unsere aktuelle Serie zweifellos die Ereignisse an der See-, Luft- und Landfront untersuchen. Wie in der Vergangenheit versprochen, werden wir zusammen mit Paolo Silvagni auch die heiklen Probleme auf der wirtschaftlichen Seite ansprechen, die so viele Diskussionen ausgelöst haben, und wir werden versuchen zu verstehen, wie diese dazu beitragen können, den Verlauf des Krieges als Ganzes zu beeinflussen. Abschließend werden wir über die allgemeinen taktisch-strategischen Szenarien sprechen und versuchen, Vorhersagen darüber zu treffen, was wir in den kommenden Monaten erwarten können. Bevor wir jedoch das Obige tun, wollten wir die heutige Analyse als eine Art „Einführung“ für den Gebrauch und Konsum unserer Leser verwenden, um über einige Konzepte von „methodischer“ Bedeutung zu sprechen, die in einem historischen Moment wiederhergestellt werden müssten die, überwältigt von der Raserei des "Alles und Jetzt", wir alle (Analytiker als einfache Leser) Gefahr laufen, die komplexe Analyse mit der "Chronik der Ereignisse" zu verwechseln. Tatsächlich überfluten ab dem 24. Februar 2022 sowohl die traditionellen Medien als auch das Mare Magnum des Internets mit Bewertungen, Analysen, Reflexionen, Kommentaren und anderen Beobachtungen (wenn nicht echten Beschimpfungen), die oft riskant, ungefähr, wenn nicht tendenziös oder parteiisch sind von unzähligen Spezialisten, Beratern, Experten und Analysten oder vermeintlichen solchen (und einer großen Anzahl echter Scharlatane!), die sofort in eine titanische Anstrengung kooptiert wurden, die nicht so sehr darauf abzielte, die Öffentlichkeit über die „Mechanismen von Konflikten“ zu informieren als Ich würde es wagen zu sagen, dass die Theoreme, die wenig oder nichts mit der komplexen und manchmal frustrierenden Realität eines großen konventionellen Krieges zu tun hatten und haben, auf eine Weise „fast religiös“ verbreitet werden, wie sie die Welt seit 1945 nicht mehr gesehen hat.

Ohne in irgendeiner Weise vorzugeben, „der klügste Hahn im Hühnerstall“ zu sein, wollte ich diese Gelegenheit nutzen, um über einige Konzepte zu sprechen, die meiner bescheidenen Meinung nach für alle nützlich sind, um diese brennenden Probleme anzugehen. Das erste ist das von "NÜCHTERNHEIT". Nein, wir reden nicht über Alkohol, auch wenn der Schriftsteller aus Friaul-Julisch Venetien stammt und wie jeder Friauler, der diesen Namen verdient, „gute Erfahrungen“ mit den berauschenden Schätzen seines Landes gemacht hat. „Nüchternheit“ hat in diesem Zusammenhang mit der Fähigkeit zu tun, die fraglichen Ereignisse mit Maß, Maß und Ausgewogenheit zu analysieren und zu untersuchen, um den Lesern (offensichtlich diejenigen, die wirklich daran interessiert sind, etwas zu lernen) eine möglichst getreue Darstellung der Tatsachen zu geben wie möglich der Realität entsprechen (natürlich anhand der verfügbaren Daten!). Unter diesem Gesichtspunkt unterscheidet sich die Arbeit des seriösen Analytikers von der des „Propagandisten“ (egal ob pro-russisch oder pro-ukrainisch), der Papierschnipsel jeder Größenordnung herstellt und sich stattdessen der Übermittlung einer Erzählung verschrieben hat auf die eine oder andere Weise und eklatant verzerrt, um die öffentliche Meinung auf die eine oder andere Weise zu beeinflussen.

Nüchternheit bedeutet auch, die Fakten so aseptisch wie möglich zu analysieren und das beiseite zu lassen, was wir „Auspizien“ nennen könnten, die nicht ausreichend durch Beweise gestützt werden. Ein Beispiel im Zusammenhang mit dem gegenwärtigen russisch-ukrainischen Krieg sind die surrealen Erörterungen über die Gesundheit des russischen Präsidenten Wladimir Wladimirowitsch Putin, der monatelang als buchstäblich „am Rande des Todes“ beschrieben wurde, bis es Ende Juli so weit war der Direktor der CIA höchstpersönlich, William Joseph Burns, der der Manfrina mit dieser Aussage endlich ein Ende bereitete "Dafür gibt es keine Beweise, und für uns ist es auch zu gesund". Doch monatelang hatte eine unglaubliche Schar von „Experten oder Verdächtigen“ nichts Besseres zu tun, als Unsinn zu schießen, als ob Putins Tod Krebs verursacht oder ein anderes Virus, das direkt aus den Tiefen des Weltraums gesendet wurde, die letzte Hoffnung der Menschheit wäre, sich selbst aus den Klauen zu retten.“ Putler“ (ein Begriff, der speziell geschaffen wurde, um den Kreml-Autokraten auf zumindest riskante Weise mit dem verstorbenen Führer und Reichskanzler des germanischen Dritten Reiches in Verbindung zu bringen). Meiner Meinung nach stellt dies den auffälligsten Fall dar, aber viele andere sind möglich.

Aber sei vorsichtig! „Nüchtern bleiben“ bedeutet keineswegs, „unkonventionelle Szenarien nicht in Betracht zu ziehen“. Als ich in den Monaten unmittelbar vor Ausbruch des Krieges zu den ganz wenigen gehörte, die sich in der ersten Person entblößten und behaupteten, dass die Krise, die wir gerade erlebten, wirklich „systemisch“ sei und zu einer echten militärischen Eskalation führen würde, die ihren Höhepunkt erreichen würde mit der Invasion, die wir alle miterlebten, tat ich dies nicht aus Sensationsgier, sondern weil ich nach Analyse aller möglichen objektiven Bedingungen vor Ort, die den meisten Menschen bekannt sind, "nüchtern" zu dem Schluss kam, dass die Moskauer Elite jetzt war bereit, "den Rubikon zu überschreiten", und dass die gleichen Vorbereitungen des russischen Militärs nun zu weit gegangen seien, um gestoppt zu werden.

Das zweite Konzept, das ich vermitteln möchte, bezieht sich auf den Unterschied zwischen "SCHWINGUNG"Und"TREND„Und dazu werde ich eine rhetorische Figur verwenden, auf die in der Welt der Ökonomie oft Bezug genommen wird: die des sogenannten „Walk on the Beach“. Stellen Sie sich vor, Sie sehen von oben einen Strand, an dem ein Mann mit einem Hund an der Leine spazieren geht. Während der Mann den Weg seiner Wahl geht, läuft der Hund (immer an der Leine gehalten) vor ihm her, bewegt sich mal nach rechts, mal nach links, hält sich aber in jedem Fall innerhalb des vom Besitzer vorgezeichneten Weges. Nun, der Weg, den der Mensch geht, ist der „Trend“. Vielmehr ist es der Besitzer, der den Weg seiner Wahl geht und, indem er den Hund fest an der Leine hält, sozusagen „die Linie diktiert“. Der Hund hingegen repräsentiert „die Schaukel“. Er kann sich zwar gegenüber dem Besitzer autonom bewegen, ist aber immer (mittels der Leine) an den von ihm vorgegebenen Weg gebunden.

Dies sind sehr wichtige Konzepte, weil sie helfen, eines der wichtigsten „Schielen“ zu verstehen, das die Medien und die öffentliche Meinung hier im „Westen“ befällt: die Eigenschaft, Ereignisse täglich zu leben und zu analysieren, leicht erregt zu werden und das Ziel nicht zu erfassen die mittel- und langfristigen Trends, die andererseits entscheidend für das Verständnis der "Mechanik des Krieges" sind und versuchen, ihre Entwicklung bis zu ihren endgültigen Ergebnissen zu antizipieren, unabhängig davon, ob sie uns gefallen oder nicht .

Die Hauptaufgabe des Analysten besteht daher nicht darin, wie Journalisten über die "Kriegschronik" zu berichten, sondern den Unterschied zwischen langfristigen Trends und momentanen Schwankungen zu erfassen. Tatsächlich haben sich sowohl Analysten als auch die Öffentlichkeit während dieser über 7 Kriegsmonate lange Zeit gefragt, ob die verschiedenen Niederlagen, denen die Armeen Moskaus ausgesetzt waren, einfache Rückschläge (aufgrund momentaner Schwankungen) oder insgesamt gesehen waren , stellen das Signal dar, dass "das Blatt seinen Lauf geändert hat und der Krieg nun einen günstigen Ausgang für die Ukraine haben wird".

Wir nehmen die Antwort schon vorweg, indem wir sagen: Nein, die Behauptung, der Ausgang des Krieges ändere sich zugunsten Kiews, ist trotz allem nicht hinnehmbar, dennoch versuchen wir, alles auf aseptische Weise zu analysieren, um zu verstehen, wie wir zu diesem Punkt gekommen sind und wie sich die Dinge in naher Zukunft mit dieser neuen Reihe von Aktualisierungen über den Fortschritt des Russisch-Ukraine-Krieges entwickeln könnten.

Foto: Verteidigungsministerium der Ukraine