Seit über 7 Monaten verwüstet der russisch-ukrainische Krieg mit beispielloser Gewalt das Territorium der ehemaligen Sowjetrepublik mit Blick auf das Schwarze Meer, obwohl bereits Ströme von Tinte vergossen wurden, um die (teilweisen) Lehren zu beschreiben, die im Laufe des Krieges bisher gezogen wurden erster großer konventioneller Krieg Die meisten der seit 1945 weltweit verbreiteten Analysen befassen sich im Allgemeinen mit Fragen im Zusammenhang mit Operationen zu Lande (und manchmal zu Luft). Die Marinedimension hingegen spielte in der Diskussion um den Ukraine-Konflikt bisher die Rolle des "Aschenputtels", auch wenn bei näherer Betrachtung stattdessen stellt es das wichtigste im absoluten Sinne dar. Die aktuelle Analyse wird daher die Aufgabe haben, diese gefährliche Verzerrung zu korrigieren und ihr die Bedeutung zurückzugeben, die ihr für die Seekriegsführung zukommt.
Um das Konzept besser zu veranschaulichen, reicht es aus, sich daran zu erinnern, dass der Hauptgrund, der die Russen dazu veranlasste, die Krim während der konvulsiven Ereignisse von 2014 in Besitz zu nehmen, genau die Angst war, die Ukraine nach den Ereignissen von Russland an das gegnerische Lager übergeben zu haben Euromaidan, wären sie Gefahr gelaufen, ihre Position im Schwarzen Meer irreparabel zu kompromittieren, da Moskau der einzige Zugang zu den „warmen Meeren“ der Welt ist.
In den 8 Jahren zwischen 2014 und 2022 wurden zahlreiche Krisen und Provokationen, die die Marine und die ukrainische Küstenwache einerseits der Schwarzmeerflotte und der FSB-Küstenwache andererseits gegenüberstanden, in den Gewässern der USA verschlungen Schwarzmeer und im angrenzenden Asowschen Meer, das die Russen durch den Bau der strategischen und berüchtigten Brücke über die Meerenge von Kertsch "geschlossen" haben. All dies hat nur die Spannung erhöht und die Chancen erhöht, dass der echte Krieg ausbrechen könnte, wie es dann prompt geschah.
Der klassische Strohhalm, der das Fass zum Überlaufen brachte, war die Veröffentlichung der neuen ukrainischen Marinestrategie, die (auch mit dem großzügigen Beitrag der westlichen Partner) in den nächsten 10 Jahren eine massive „Injektion“ moderner oder aktualisierter Schifffahrt vorsah, die hätte enthalten sollen was die ukrainische Marine betrifft: 2 Fregatten der Klasse Oliver Hazard Perry, Patrouillenboote der 3. Klasse Island, 6 Patrouillenschiffe der Klasse 40 PB Defiant, 10 Patrouillenboote der Klasse Seearche Dauntless, 2 SURC-Patrouillenboote (Akronym für „Small Unit Riverine Craft“), 2 Minensuchboote der Klasse Sandown, 4 Fregatten der Klasse Wolodymyr Velykyi, 2 Fregatten der Klasse Ada, schnelle Raketenschiffe der Klasse 8 Barzan, 16 Patrouillenboote der Klasse Markus VI, 6 schnelle Angriffs- und Landungsschiffe der Klasse Zentaur, zusätzlich zu einer unbestimmten Anzahl von selbstgesteuerten Überwasserschiffen und autonomen Unterwasserfahrzeugen und einer noch höheren Anzahl von Schiffen unterschiedlicher Verdrängung für die ukrainische Küstenwache.
Es ist leicht zu verstehen, dass, wenn weitere 10 Jahre vergangen waren und Russland weiter gezögert hatte, der Ukraine die Möglichkeit zu geben, ihren Plan zur Wiederaufrüstung der Marine fortzusetzen, dies (gleichzeitig mit der Wiederaufrüstung der Land- und Luftstreitkräfte sowie der Indienststellung von neue strategische Angriffsvektoren in Form von ballistischen und Marschflugkörpern) hätten nicht nur für das russische Gerät im Schwarzen Meer, sondern auch für die westlichen und nördlichen Teile des Kaukasus und des Kaspischen Meeres, die traditionell die " Bauchfedern “der Russischen Föderation, so wie sie es zuvor für die Sowjetunion und das Russische Reich waren.
So wie Marinefragen wesentlich dazu beigetragen haben, die Waage zugunsten einer militärischen Intervention zu kippen, waren die Stationierungsbewegungen der russischen Marine und der FSB-Küstenwache in den Monaten vor Ausbruch des Konflikts gleichzeitig der dramatische Weckruf … für den Verfasser dieser Analyse, wie auch für einige andere, dass die Krise, die sich im Osten abspielte, diesmal die endgültige war, die mit Sicherheit zu einem bewaffneten Konflikt geführt hätte.
Es gibt zahlreiche Interpretationen, dass die Entscheidung der russischen Führung, den Angriff zu starten, vorschnell und improvisiert getroffen wurde, als der Versuch der Nötigung durch „Muskelzeigen“ gescheitert war, aber meiner bescheidenen Meinung nach ist dies eine einfach nicht haltbare Hypothese.
Nach einer sorgfältigen Analyse der Bewegungen der russischen Marine in den Monaten zwischen Oktober 2021 und Februar 2022 wurde sehr deutlich, dass Russland an der größten Operation zur Konzentration von Seestreitkräften im Schwarzmeergebiet seit der Zerfallszeit beteiligt war Sovietunion. Das ist ein ganz wichtiger Punkt es muss immer wieder bis zur Übelkeit betont werden, damit es den Lesern, egal ob Veteranen oder Neulingen, im Gedächtnis bleibt: "Die Marine ist das wichtigste und teuerste militärische Gut, das einem Land zur Verfügung steht, unabhängig von seiner Größe.". Es spielt keine Rolle, ob es sich um eine Marine handelt, die aus Holzschiffen besteht, die von Rudern angetrieben werden, wie zu Zeiten der alten Griechen, Karthager und Römer, oder um eine moderne ausgewogene Marine, die hochmoderne Schiffe mit Atomantrieb aneinanderreiht; das Endergebnis ist das gleiche.
Es dauert Jahre, wenn nicht Jahrzehnte, eine moderne, ausgewogene Marine aufzubauen, und sie kann in Tagen (oder Minuten!) verloren gehen, wenn sie rücksichtslos eingesetzt wird. Die Japaner wissen etwas, dass a auf halbem Weg verloren an einem einzigen Tag bis zu 4 ihrer wertvollen Volldeck-Flugzeugträger mit hoher Verdrängung, deren Einsatz über 10 Jahre gedauert hatte. Aus diesem Grund waren Marinestrategen im Laufe der Geschichte immer diejenigen, die die wichtigsten Entscheidungen in einem rein „konservativen“ Geist getroffen haben, in dem das Eingehen unnötiger Risiken energisch abgeraten wird. Dieser Modus Operandi erstreckt sich auch in Friedenszeiten, da eine beträchtliche Seestreitmacht, die an Militärübungen beteiligt ist, dann für Wartungszyklen, die Monate oder sogar Jahre dauern können, lange Zeit im Dock verbringen muss, bevor sie wieder einsatzbereit ist.
Aus diesem Grund verstand ich, als Ende 2021 detailliertere Nachrichten über die Konsistenz der Seestreitkräfte eintrafen, die die Russen in den Operationsgebieten konzentrierten, dass dies das endgültige Signal dafür war, dass der Sturm losbrechen würde aus.
Ich sagte „Einsatzgebiete“ im Plural, weil die russische Strategie bei sorgfältiger Beobachtung weit über die Grenzen des Schwarzen Meeres und des Asowschen Meeres hinausging. Um eine äußere Verteidigungszone zum besseren Schutz der gegen die Ukraine eingesetzten Streitkräfte zu schaffen, die Türkei einzuschüchtern und die NATO von einem direkten Eingreifen in den Konflikt abzubringen, hatten die Russen Anfang Februar 2022 zwei Seekampfgruppen eingesetzt, die sich jeweils um den Raketenkreuzer zentrierten "Marshal Ustinov", normalerweise im Einsatz bei der Nordflotte, und der Raketenkreuzer "Varyag" (Eröffnungsfoto), der bei der Pazifikflotte stationiert ist. Um den Kreis zu schließen, dürfen wir nicht vergessen, dass es gegenüber der Ukraine stattdessen die Kampfgruppe des Raketenkreuzers „Moskwa“ gab, die stattdessen auch in Friedenszeiten normalerweise der Schwarzmeerflotte zugeteilt wurde.
Es ist interessant festzustellen, dass die „Moskva“, die „Marshal Ustinov“ und die „Varyag“ alle zur gleichen Klasse von Kriegsschiffen gehörten, die von der Sowjetunion entworfen wurden und „Project 1164 Atlant“ hießen, in der westlichen Welt jedoch besser bekannt als die „Slava-Klasse“. ", von dem Namen, der ursprünglich aus "Moskva" zum Zeitpunkt des Dienstantritts in der sowjetischen Marine stammt (das Wort "Slawisch" bedeutet auf Russisch "Ruhm").
Daher hatte Russland am Vorabend des Ausbruchs des russisch-ukrainischen Krieges zwischen dem Schwarzen Meer und dem zentralen und östlichen Mittelmeer gut zwischen Kampfgruppen stationiert, die sich auf möglichst viele mächtige Raketenkreuzer und zugehörige Zerstörer, Fregatten, Diesel-U-Boote und Schiffe konzentrierten Unterstützung, um als Eskorte zu fungieren. Alles wurde durch den Einsatz von K-300P-Anti-Schiffs-Raketensystemen noch beeindruckender und geschichteter Bastion-P (Foto) sowohl auf der Halbinsel Krim, im Kuban-Territorium und auf der Taman-Halbinsel, um das Schwarze Meer und das Asowsche Meer abzudecken, als auch um den Luftwaffenstützpunkt Khmeimim an der syrischen Küste, um das östliche Mittelmeer abzudecken.
Ein weiterer Leistungsmultiplikator war auch durch die Präsenz von nicht weniger als der Hälfte der der russischen Marine zugeteilten Flugzeuge auf den Krimflughäfen sowie durch den Einsatz sowohl auf der Krim als auch in Khmeimim von Tupolev Tu-22M- und Mig-31-Raten gegeben Erhöhen Sie die Anti-Schiffs-Feuerkraft. Dies führte zur Entstehung einer immensen „A2 / AD-Blase“ mit einer Defensive (gegenüber den externen Streitkräften der NATO), Offensive (gegenüber der Ukraine) und Abschreckung (gegenüber der Türkei).
Im Inneren des Schwarzen Meeres hatten die Russen auch die amphibische Komponente, die 13 Schiffe erreichte, erheblich verstärkt, indem sie 6 Einheiten verlegten, die normalerweise der Baltischen Flotte und der Nordflotte zugeordnet waren. Gleichzeitig wurden praktisch alle Streitkräfte des Marineinfanteriekorps (ca. 18.000 Mann) und die dazugehörigen schweren Fahrzeuge im Einsatzgebiet eingesetzt, darunter die T-80BVM-Panzer, die modernste Variante des glorreichen T-80 Sowjet . Es war klar, dass die Russen erneut Kräfte für amphibische Aktionen im großen Stil gegen ein oder mehrere Ziele entlang der Küste der Ukraine sammelten.
Ebenso hatte die FSB-Küstenwache die Reihen ihrer Schiffe in dem Gebiet zahlenmäßig erheblich verstärkt, um militärische Operationen im Gebiet des Asowschen Meeres zu unterstützen.
Es sei auch darauf hingewiesen, dass die russischen Militärkommandos auch die (später gebührend ausgeübte) Möglichkeit hatten, die der Kaspischen Flottille zugeteilten Marineeinheiten einzubeziehen, die bereits mehrfach Gelegenheit hatten, sich während der russischen Militärintervention in Syrien zu profilieren als sie mehrere Salven der eingeschifften Version der 3M-54-Rakete abfeuerten Kalibr gegen Ziele in Gebieten unter der Kontrolle von ISIS oder Anti-Assad-Rebellen.
Schließlich beinhaltete die Stärkung des russischen Mechanismus auch Elemente, die sozusagen „unkonventionell“ waren. Tatsächlich achteten nicht viele darauf, dass die Admirale von Moskau am Vorabend des Krieges zur Stärkung der Verteidigung der Marinestützpunkte (insbesondere der von Sewastopol und Noworossisk) dafür gesorgt hatten, dass ihre Einheiten abgezogen wurden Delfine und Kampfbelugas stehen normalerweise unter der Kontrolle der GUGI, der Forschungs- und Aufklärungsabteilung der Marine.
Bei der Eröffnung der Feindseligkeiten am 24. Februar 2022 starteten die von der Schwarzmeerflotte, der Kaspischen Flottille und der FSB-Küstenwache angeführten Streitkräfte einen konzentrischen Angriff auf ukrainische Marineziele, wobei sie sowohl die zahlenmäßige als auch die machtmäßige Überlegenheit des Feuers ausnutzten. Diese Angriffe erfolgten sowohl durch das Abfeuern von Marschflugkörpersalven als auch durch den Rückgriff auf Marineartilleriefeuer auf Küstenziele.
Anders als in den frühen Kriegsstunden behauptet, im Raum Odessa wurden keine Landungen festgestellt, wohl wegen der nicht zu unterschätzenden Gefahr, die von ukrainischen Seeminen ausgeht.
In diesem Gebiet beschränkten sich die Russen daher darauf, eine echte Seeblockade zu errichten, gleichzeitig die Hafeninfrastruktur zu bombardieren und die Kontrolle über die sogenannte "Insel der Schlangen" ("Zmeiniy ostrov" auf Russisch) zu übernehmen, die von Kanonen erobert wurde der Kreuzer „Moskva“ und das Patrouillenschiff „Vasily Bykov“, bevor ein Kern von Marinesoldaten und Spetsnaz-Marinebetreibern dort landete und die Männer der Garnison des ukrainischen Grenzschutzkorps gefangen nahm.
Stattdessen fand am 26. Februar eine amphibische Landung im Gebiet zwischen Melitopol und Berdjansk zur Unterstützung der Offensive der russischen Streitkräfte der 58 statta Armee von General Susko brach zum Angriff von der Krim auf. Bis heute ist das Ausmaß der russischen Amphibienoperation im Asowschen Meer überhaupt nicht klar, da einige Quellen sie als geringfügige Operation beschreiben, während andere sogar davon sprechen, dass die Hälfte der von den Russen eingesetzten Amphibienschiffe betroffen waren anlässlich des Kriegsausbruchs. Was auch immer die wahre Entität gewesen sein mag, es scheint jedoch, dass der Putsch die Entwicklung russischer Militäroperationen in genau diesem Quadranten begünstigt hat und dazu beigetragen hat, das ukrainische Verteidigungsinstrument in der Region zu untergraben, selbst wenn die Russen dazu in der Lage wären beanspruchen Sie eine Art "lokalen Sieg" erst am 20. Mai, als die Kapitulation der Verteidiger des Azovstal-Stahlkomplexes tatsächlich zur Umwandlung des Asowschen Meeres in eine Art "Mare Nostrum" in russischer Sauce führte.
Sei aber vorsichtig! Es ist nicht zu glauben, dass das Ende des ukrainischen konventionellen Widerstands in der Region zu einer Einstellung der militärischen Aktivitäten der Moskauer Schiffe in der Region geführt hat. Tatsächlich hatten die Ukrainer vor der Eroberung des oben genannten Gebiets Gelegenheit, wichtige Minenfelder sowohl an den Stränden als auch in den umliegenden Gewässern zu errichten, was dazu führte, dass die russischen Land- und Seestreitkräfte gezwungen wurden, Männer und Mittel abzuziehen notwendig, um die entsprechenden Minenräumungsarbeiten zum Abschluss zu bringen. Bei einer dieser Operationen verloren die Russen ein Landungsboot, das auf eine Seemine in der Nähe des Hafens von Berdjansk gesprengt wurde.
Dasselbe Gebiet war dann Schauplatz einer der schlimmsten Katastrophen für die Schwarzmeerflotte, als am 24. März das Amphibienschiff „BDK-65 Saratov“ der „Project 1171 Tapir“-Klasse im Hafen versank, nachdem es von einem Schiff verschlungen worden war ein heftiges Feuer (folgendes Foto).
Wir hatten zuvor in einem der letzten Berichte über dieses Ereignis gesprochen, aber seitdem sind keine neuen Elemente aufgetaucht, die uns helfen könnten, Licht ins Dunkel zu bringen, was wirklich mit „Saratov“ passiert ist. Die „offizielle“ Version der ukrainischen Behörden und ihrer westlichen Unterstützer, aber auch Russlands selbst, ist, dass die „Saratov“ von einer 9K79 OTR-21-Rakete getroffen wurde Tochka Version Tochka-U (oder aus Fragmenten davon) und dass dies zu einem Brand im Munitionsdepot mit entsprechenden katastrophalen Folgen führte.
Meiner bescheidenen Meinung nach macht diese Rekonstruktion keinen Sinn, und tatsächlich deuten die Bilder und Videos zu dem Ereignis, die online zuhauf sind, auf eine ganz andere Handlung hin. Wohlgemerkt, der Angriff auf im Hafen festgemachte Schiffe durch den Einsatz ballistischer Raketen ist technisch möglich und wurde tatsächlich (insbesondere von den Iranern) im Zusammenhang mit asymmetrischer Kriegsführung weithin "theoretisiert". Plus das gleiche Tochka-U, obwohl es nicht mehr als "modernste" Waffe gilt, ist es immer noch präzise genug (hier hängt viel von den operativen Mitteln ab), um ein Zentrum auf ein großes Ziel wie ein Amphibienschiff der Klasse "Project 1171 Tapir" zu erreichen.
Es sei auch darauf hingewiesen, dass die Ukrainer den Hafen von Berdjansk tatsächlich mehrmals mit ihren Raketen beschossen haben Tochka sowohl vor als auch nach dem 24. März, aber alle ihre Raketeneinsätze endeten in nichts, da ihre Bomben ihr Ziel verfehlten oder von den russischen Flugabwehr- und Raketenabwehrsystemen S-300 und S-400 abgefangen wurden.
Da diese Angriffe mehr als einmal stattgefunden haben, sind Videos dieser Aktionen im Netz weit verbreitet, und durch deren Analyse ist es möglich, den Moment genau zu identifizieren, in dem eine Rakete das bewohnte Zentrum trifft und explodiert oder wenn "nur" die Fragmente fallen . (die in jedem Fall erhebliche Gebäudeschäden verursachen!) als Folge des Abfangens.
Nun, nachdem ich die Videos der Aktion vom 24. März immer wieder analysiert und mit den anderen vor und nach dem Ereignis aufgezeichneten verglichen habe, kann ich mit absoluter Sicherheit sagen, dass das, was um und auf der "Saratov" passiert, NICHTS hat ... was mit den Auswirkungen eines Raketenangriffs zu tun hat. Kein Pfeifen, gefolgt von einem Gebrüll, um einen Raketenangriff zu signalisieren. Keine Explosion, um einen Treffer auf dem Schiff anzuzeigen. Keine Splitter fallen vom Himmel, auch nicht in Hafennähe oder auf dem Wasser. Alles, was bei sorgfältiger Analyse der Sequenzen bemerkt wird, ist ein Feuer, das sich plötzlich an Bord des Schiffes entwickelt und immer heftiger wird, um es vollständig einzuhüllen. Das Ausbleiben katastrophaler Explosionen und die Entstehung einer großen Säule aus dichtem schwarzem Rauch deuten auch darauf hin, dass anstelle von Munition große Mengen Treibstoff an Bord gestaut wurden, wie es in der russischen Version des Ereignisberichts heißt. Ebenfalls im Hafen lagen zum Zeitpunkt des „Saratow-Lagerfeuers“ zwei Amphibienschiffe der „Project 775 Ropucha“-Klasse: die „BDK-46 Novocherkassk“ und die „BDK-64 Caesar Kunikov“, die ihrerseits durch das Feuer beschädigt wurden Flammen konnten sie entkommen und schlimmere Folgen vermeiden, während die „Saratov“ schließlich unterging.
Einige Monate nach dem Vorfall, im Juli, erklärten die Russen, sie hätten die „Saratov“ wieder aufgetaucht und wollten sie nach Kertsch schleppen, wo sich die Werften von „Zaliv“ befinden. Angesichts des Ausmaßes der Schäden, die sowohl durch das heftige Feuer als auch durch das Meerwasser während des Untergangs und des anschließenden Aufenthalts auf dem Meeresboden des Hafens von Berdjansk verursacht wurden, ist es jedoch sehr wahrscheinlich, dass Zeit und Geld in den Wiederaufbau eines in Dienst gestellten Schiffes investiert werden 56 Jahren ist völlig unwirtschaftlich und folglich wird höchstwahrscheinlich die endgültige Entscheidung zugunsten seines Rückbaus ausstehen.
Der aktuelle Status der "Nowotscherkassk" und "Caesar Kunikov" ist nicht klar. Obwohl beide durch das Feuer, das die „Saratov“ zerstörte, beschädigt wurden, konnten sie sich dennoch aus dem Hafen von Berdyansk entfernen und wurden anschließend für Notreparaturen ins Dock verlegt. Was später geschah, ist jedoch nicht klar, da nach einigen Quellen die Schiffe derzeit wegen fehlender Ersatzteile gestoppt werden (die "Project 775 Ropucha" wurden in Polen und vor Ausbruch des Krieges in Warschau gebaut hätte Moskau defekte Ersatzteile geliefert; aber diese Nachricht könnte sehr wohl eine sensationelle und aufwändige "Fake News" sein), während sie laut den Führern der russischen Marine nach Abschluss der Reparaturen wieder online sein würden.
Was auch immer die Wahrheit ist, selbst im schlimmsten Fall ist es angesichts des Mobilisierungsstands der zum Verteidigungssektor der Russischen Föderation gehörenden Industrien auf jeden Fall unwahrscheinlich, dass die „Nowotscherkassk“ und „Caesar Kunikov“ aus dem Ausland bleiben werden Spiel für eine lange Zeit und ich glaube, dass wir sie früher oder später wieder in Aktion sehen werden.
Neben dem Asowschen Meer ist das andere Gebiet, das die Hauptbühne der Marineoperationen im aktuellen Krieg bildete, der Teil des Schwarzen Meeres zwischen Sewastopol, Odessa und der Insel der Schlangen. Hier verfolgt die Schwarzmeerflotte seit Beginn des Konflikts die Strategie, eine vollständige Blockade des ukrainischen Seehandels herbeizuführen. Trotz der Verluste und Rückschläge, die Moskau auch auf diesem Gebiet erlitten hat, war die Strategie voll aufgegangen. Der Schwerpunkt der militärischen Operationen in diesem Gebiet war die bereits erwähnte Schlangeninsel. Ungeachtet dessen, was man angesichts seiner strategischen Lage glauben könnte, hat der Grund für die russische Besetzung von Snake Island in den sehr frühen Stadien des russisch-ukrainischen Krieges nichts mit der anschließend durchgeführten Seeblockadestrategie Moskaus zu tun, sondern war eher zielgerichtet vor allem Druck auf Rumänien auszuüben, ein Land, das in der Vergangenheit Anspruch auf diesen Landstreifen erhoben hat, und ganz allgemein gegenüber der NATO.
Das Scheitern der Initiale Blitzkrieg ("Blitzkrieg", Anm. d. Red.) gegen Kiew zwangen die oberen Ränge des Kremls, die allgemeine taktisch-strategische Ausrichtung des Konflikts zu überprüfen, und in dieser Situation wurde der Insel eine neue Rolle als fortgeschrittene Position zugewiesen, um den Konflikt zu überwachen Luftaktivitäten der NATO entlang der Grenze zwischen der Ukraine und Rumänien und der Durchgang von Waffen westlichen Ursprungs, und nicht nur, über die strategische Zatoka-Brücke (die später mit Raketen zerstört wurde Kalibr). Die Ukrainer waren sich der Gefahr bewusst, die von der Präsenz russischer elektronischer Kriegsführungssysteme auf Snake Island ausging, und unternahmen in den folgenden vier Monaten mehrere Versuche, sie zurückzuerobern, indem sie echte kombinierte Aktionen organisierten, bei denen die besten Waffen zur Verfügung standen und die sie auch erhielten umfangreiche Medienberichterstattung. Bei einer dieser Aktionen, die in der Nacht vom 13. auf den 14. April stattfand, wurde der Raketenkreuzer „Moskva“, das Flaggschiff der Schwarzmeerflotte, von einer nicht näher bezeichneten Anzahl von ukrainisch konstruierten R-360-Schiffsabwehrraketen getroffen. Neptun (wir sprechen von 2-3 Raketen, die das Ziel erreicht haben, und mindestens ebenso viele, die abgeschossen wurden oder aufgrund von Pannen gefallen sind), die es beschädigt haben, bis es gesunken ist, nachdem das Schiff verlassen wurde von der Besatzung.
Obwohl seit den Ereignissen um den Untergang der Moskva, gibt es im offiziellen Narrativ beider Seiten noch zahlreiche nebulöse Punkte, die Analysten und Historiker sicherlich weiterhin in hitzige Diskussionen verwickeln werden. Was bei der Prüfung aller uns vorliegenden Informationen offensichtlich ist, ist, dass die "Moskwa" Gegenstand eines mehrfachen Angriffs von ferngesteuerten Flugzeugen war, die ihre Flugabwehr ablenkten und den gleichzeitigen Angriff begünstigten Neptun die damit in der Lage waren, das Ziel zu treffen. Es ist nicht klar, wie viele Verluste die Besatzungsmitglieder erlitten haben. Nominell hätte die "Moskva" eine "normale" Besatzung von 66 Offizieren und 419 Seeleuten haben sollen, jedoch sprechen die offiziellen Berichte nach der Katastrophe von 424 Mann, die bei Kriegsausbruch eingeschifft wurden und von denen 1 ums Leben kam und 27 vermisst wurden ( mit ziemlicher Sicherheit von nun an so viele Tote betrachten). Die russische Version zur Schadenshöhe wurde sowohl von den Ukrainern als auch von ihren westlichen Unterstützern sofort scharf kritisiert, könnte aber in etwa realitätsnah sein. Tatsächlich veröffentlichte das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation am 16. April ein Video (das von mehreren qualifizierten Analysten wie HI Sutton als echt zertifiziert wurde) mit dem Thema der „Parade der Überlebenden“, an der 240 Männer der Besatzung teilnahmen geführt vom Kapitän der 1a Klasse Anton Kuprin, zuvor für tot aufgegeben. Gleichzeitig sickerten Gerüchte durch (alle zu überprüfen), dass zwischen 150 und 200 Besatzungsmitglieder im Basiskrankenhaus von Sewastopol stationär behandelt wurden, zwischen verwundet und einfach verletzt oder unter Schock.
Der Verlust der „Moskwa“ war nicht der einzige Rückschlag, den die Russen in den Gewässern vor der Schlangeninsel erlitten. Im Mai und Juni griffen die Ukrainer mehrmals die russische Festung an und brachten das gegnerische Gerät in ernsthafte Schwierigkeiten, das sich, obwohl es von Zeit zu Zeit verstärkt wurde, als unfähig erwies, dem allseitigen Druck der kombinierten Waffen der Feinde standzuhalten. Als besonders effektiv haben sich die türkischen bewaffneten UAVs Baykar Bayraktar TB360 und die Schiffsabwehrraketen AGM-2 erwiesen Harpune. Erstere wurden erfolgreich eingesetzt, um mit Präzisionsmunition die russischen Leichtschiffe anzugreifen, die an der Versorgung der auf der Insel verbarrikadierten Garnison beteiligt waren, während letztere dem Untergang des Rettungsschleppers „Spasatel Vasily Bekh SB-739“ zugeschrieben werden. Aus der Klasse „Projekt 22870“, während er an einer Mission zum Transfer eines Flugabwehrsystems beteiligt war Tor zur Insel. Diese und andere Ereignisse überzeugten die Russen schließlich, die Insel der Schlangen zu verlassen, indem sie alles nicht transportable Material zerstörten und die Truppen am 30. Juni evakuierten.
Obwohl der militärische Rückzug Moskaus als großer ukrainischer Sieg gefeiert wurde, markierte dies, anders als man glauben könnte, nicht den Beginn der Wende des Seekriegs, wie mehrere Kommentatoren befürchtet haben. Tatsächlich hat die Schwarzmeerflotte vom Beginn der Feindseligkeiten bis heute mehrere schmerzhafte Verluste erlitten, die sich auf insgesamt 8 zerstörte oder versenkte Marineeinheiten aller Größen und 4 beschädigte Marineeinheiten summieren, aber dieser Rückschlag verursachte nichts der Verlust der Herrschaft über die Gewässer, die das Konfliktgebiet überblicken, an die Russen. Die ukrainischen Schiffsabwehrraketen R-360 Neptun des nationalen Designs und der AGM-84 Harpune hastig geliefert von den Vereinigten Staaten, Großbritannien, den Niederlanden und Dänemark, sowie die von Schweden und Norwegen gelieferten RBS-17 (Marinevariante der AGM-114 Hellfire-Raketen), kombiniert mit Marineminen, können die Küste kurzfristig schützen und mittelfristig die südwestliche Ukraine von einer amphibischen Landung auf Odessa ab und können die Rückkehr der Russen nach Snake Island verhindern, aber sie können die Tatsache nicht ändern, dass die ukrainische Marine und die Küstenwache schwere Verluste erlitten haben (etwa 30 Schiffseinheiten, die als zerstört, versenkt bestätigt wurden). oder gefangen genommen) und die absolut nicht in der Lage sind, die Seerouten, von denen die Ukraine für ihren Außenhandel weitgehend abhängig ist, gewaltsam wieder zu öffnen. Tatsächlich konnte die Ukraine erst nach Abschluss zermürbender diplomatischer Verhandlungen, die dank der Vermittlung der Türkei stattfanden, eine begrenzte Menge Getreide aus ihren „belagerten“ Häfen exportieren. Darüber hinaus konnten weder die diplomatischen Verhandlungen noch die taktischen Siege, von denen um Snake Island berichtet wurde, das kontinuierliche Abfeuern von Raketen stoppen. Kalibr sowohl von U-Booten als auch von Überwasserschiffen der Schwarzmeerflotte, die so viel zu den russischen Militäranstrengungen und zur Verstärkung des Feuervolumens beitragen, dem sowohl die zivile als auch die militärische Infrastruktur der Ukraine vom Beginn des Krieges bis heute ausgesetzt sind .
In Anbetracht dessen, was gesagt wurde, können wir daher schlussfolgern, dass im Moment der Jubel derjenigen, die sagen, dass die russische Niederlage im Schwarzen und im Asowschen Meer gleich um die Ecke ist. sind absolut verfrüht.
Foto: MoD Russische Föderation / YouTube / Planet Labs
