Luigi Chiapperini
Hrsg. Francesco d'Amato Editore, 2022
pp. 140
Der 24. Februar 2022 markiert die Zäsur zwischen zwei Epochen: Nach der zweiten GM genoss Europa 77 Jahre Frieden und das Ende des Kalten Krieges führte zu der Überzeugung, dass Krieg als politisches Druckinstrument keine gangbare Wahl mehr sei.
Eingeführt von Gen. Farina, ehemaliger SME-Chef, beginnt das Buch auf ungewöhnliche Weise: eine Theaterszene mit zwei möglichen Enden, Protagonisten Putin und seine Generäle, die von sich aus nicht das Risiko eingegangen wären, in ein Land einzufallen, das doppelt so groß ist wie Italien. Drücken auf einer 1500 km langen Front mit 100.000 Soldaten und einem Quotenverhältnis von 1: 1 vor einer modernen, ausgebildeten und motivierten Armee. Sie zielen eigentlich auf Kiew, um die Selenskyj-Regierung zu stürzen und ihre eigene durchzusetzen, aber sie unterschätzen den Widerstand und verteilen die Streitkräfte auf fünf verschiedene Gebiete mit jeweils einem eigenen Kommandanten.
Es ist wahr, dass die Sowjets historisch immer auf die Hauptstadt abzielten, um einen eigenen Mann durchzusetzen (Budapest, Prag, Warschau, Kabul), aber diesmal zermürbt die lokale Reaktion eine gut getarnte Offensive: Niemand erwartete eineSonderbetrieb tief im Inneren und den wenigen, die es vorhersagten, wurde nicht geglaubt. Auf der anderen Seite hatten die Nato und der damalige Warschauer Pakt immer wieder große Manöver entlang der Grenzen durchgeführt, um Lobbyarbeit zu leisten und Soldaten in Ausbildung zu halten. Jetzt, nach vier Monaten statt vier Tagen, kann man Bilanz ziehen und einige Schlussfolgerungen ziehen, die der Autor auf der Grundlage seiner langjährigen Erfahrung auf diesem Gebiet zieht.
Wir beginnen mit den Prodromen: Die Ukraine, eine ausgedehnte slawische Nation, die jahrhundertelang zwischen Ost und West schwankte, bevor sie zumindest bis 2014, als die Ukraine beschloss, sich auf den Westen zu konzentrieren, in den russischen Orbit aufgenommen wurde. Aggressive russische Politik ist in der Regel als Reaktion auf die Osterweiterung der NATO gerechtfertigt, aber es ist gut, sich daran zu erinnern, dass die Mitgliedschaft kostenlos war, ebenso wie Nationen, die einem Verteidigungsbündnis beitreten wollten. Seltsamerweise hinterließ ein so wichtiger Verhandlungsprozess nur wenige offizielle Dokumente und provozierte auch keine entschiedene diplomatische Reaktion von russischer Seite, obwohl Putin bereits an der Macht war und Druck auf die NATO ausüben konnte, mit der er auch eine Zusammenarbeit unterhielt. Daher ist es wahrscheinlich, dass die Sättigung auf das Jahr 2014 zurückgeht, als die Ukraine die Regierung wechselte und Russland die Krim zurückeroberte, die 1954 von Krus'ev in einem anderen Kontext innerhalb der UdSSR der Ukraine zugewiesen wurde.
Als nächstes das Problem des Donbass, einer riesigen und besiedelten ukrainischen Region, die reich an Ressourcen ist, aber auch von einer starken russischen Komponente bewohnt wird, der keine Autonomie zuerkannt wurde, wie wir sie den Südtirolern gewährt haben. Ergebnis: 4000 Tote in 8 Jahren und ein schleichender Bürgerkrieg, mit dem skrupellosen Einsatz irregulärer Milizen. Die sogenannte Gerasimov-Doktrin sieht eigentlich eine hybride Kriegsführung vor, eine Mischung aus verschiedenen Systemen und Taktiken, die je nach Lage vor Ort entwickelt werden.
nell 'Sonderbetrieb In Wirklichkeit ist von Fantasie wenig zu sehen: Die Russen bewegten sich auf traditionelle und sogar unkoordinierte Weise, wobei logistische und taktische Störungen von der ukrainischen leichten Infanterie im dynamischen Kontrast gut ausgenutzt wurden. Das taktische Rückgrat der Russen basiert auf der BTG (Seiten 30-31), mechanisierten Bataillonen mit viel artikulierteren Mitteln, Waffen und Autonomie als die Einheiten der "orangen Partei" des militärischen Gedächtnisses. Sie sind eigentlich keine russische Erfindung, sondern von der deutschen Kampfgruppe inspiriert. In den ersten drei Monaten wurden 90 der theoretisch verfügbaren 180 eingesetzt, was eine Manövrierkraft von 90.000 Mann bedeutet, plus 150.000 Stammgäste und Milizsoldaten, um den Rücken zu halten, die territorialen Eroberungen zu besetzen und die Verluste zu ersetzen. Die ukrainischen Streitkräfte – 250.000 Soldaten – mussten mindestens 150.000 Soldaten entlang der Front stationieren, wenn auch nur teilweise ausgebildet und für einen hochintensiven Konflikt ausgerüstet. Das Angreifer / Angreifer-Verhältnis beträgt also 1: 1, wenn es 3: 1 sein sollte, um effektiv zu sein, es sei denn, Sie haben Rommel oder von Manstein an der Spitze der taktischen Gruppe. Hier identifiziert jedoch niemand die Treffpunkt einen Gang öffnen und tief eindringen. Die Kommandozentralen und Kommunikationswege wurden unterbrochen, einige Flughäfen besetzt, aber der Druck war auf der ganzen Front, die von einer sehr schlechten zweiten Linie gespeist wurde, gleichmäßig. Außerdem haben die agileren ukrainischen Streitkräfte moderne und effektive Waffen eingesetzt: Bayraktar TB2-Drohnen, Javelin-Panzerabwehrraketen Die Operationen sind jedoch auf den Seiten 39-48 gut illustriert, komplett mit Karten. In einigen Gebieten wurden 200 km in 6 Tagen bewältigt, anderswo 10 bis 100 km. Nur um sich den großen bewohnten Zentren stellen zu müssen. Die Ukraine ist flach, aber die Menschen leben nicht nur auf dem Land, und das Harken von 20-stöckigen Blöcken oder Industrien von der Größe von Tarantos Ilva hat den Vormarsch in einen Belagerungskrieg verwandelt, in dem Zivilisten als Teil des Konflikts die Rechnung bezahlen. Die Russen ziehen es nicht zurück und fahren mit der sofortigen Russifizierung der eroberten Gebiete fort, gemäß dem Archetyp des zweiten GM.
Inzwischen ist die russische Strategie geklärt: nicht nur den gesamten Donbass zu erobern, sondern ihn mit der Krim zu verschweißen, indem man nacheinander die Häfen am Schwarzen Meer – Cherson und Mariupol – erobert und das Asowsche Meer schließt. Die Belagerung des Stahlwerks Azovstal hatte mediale Auswirkungen, aber es wäre logischer gewesen, die Streitkräfte rechtzeitig herauszuziehen und an anderer Stelle neu zu organisieren. Odessa ist bis heute (Juli 2022) noch nicht erobert, aber die Ukraine will den Zugang zum Meer nicht verlieren und versenkt deshalb die russischen Schiffe und verteidigt die Schlangeninsel. Die russischen Landungsstreitkräfte (Seiten 50-51 und 94-96: Nicht umsonst hat der Autor die Lagunari kommandiert) haben eigentlich nicht die Offensivkapazität und Durchdringungstiefe, die für eine solche Operation erforderlich sind. Aber in der Zwischenzeit haben sich die Operationen vor Ort geändert: Die Kiewer Front ist unbewacht (aber mit dem Damoklesschwert des belarussischen Verbündeten / Vasallen), die russischen Streitkräfte wurden im Donbass und entlang der Schwarzmeerküste konzentriert, die Russen kämpfen jetzt wie sie es vor 50 Jahren taten, indem sie massiv Artillerie einsetzten – fast 5000 Schuss pro Tag plus Raketen –, um alles vor ihnen, einschließlich der Städte, einzuebnen, um dann die Panzer und schließlich die Infanterie vorzurücken. Konzeptionell blieben die Russen in der Schlacht von Kursk, und tatsächlich ... sie sind in Kursk.
Aus dem anderen Graben werden die europäischen und amerikanischen Verbündeten um Langstreckenartillerie gebeten, während die gepanzerten Fahrzeuge aus den Depots der ehemaligen Warschauer-Pakt-Mitglieder eintreffen. Bisher gibt es keine zuverlässigen offiziellen Quellen, aber bisher haben die beiden Konkurrenten wahrscheinlich jeweils 1000 Panzer und mindestens 6000 Soldaten verloren. Ein hochintensiver Konflikt zwischen symmetrischen konventionellen Kräften erschöpft die Kräfte schnell: das ist der Klassiker Materialschlacht, ein Zermürbungskrieg, der so lange dauert, wie es möglich ist, die Front zu ernähren. Nur bei Erschöpfung der Ressourcen ist einer der beiden Feinde bereit zu verhandeln. In Wirklichkeit gewinnen die Ukrainer nicht: Sie leisten Widerstand.
Es folgt eine Frage (Seiten 63-70): Ist der Einsatz von Atomwaffen möglich? Nein, weil es niemandem passen würde und die Szene, in der Putin den Knopf drückt, unrealistisch ist (das Verfahren ist glücklicherweise komplexer). Anders der Diskurs über Interkontinentalraketen (ICBM): Die Sarmat (Satan-2 für NATO) hat eine Reichweite von 24.000 km und kann sowohl Atomsprengköpfe als auch Hyperschallfahrzeuge tragen. In Kaliningrad (an der Ostsee) können die 9K720 Iskander-Raketen (für uns: SS-26 Stone), 500 km Reichweite und sogar Nuklearanlagen stationiert werden (falls sie nicht schon da sind).
Im nächsten Kapitel (S.71) analysiert der Autor stattdessen die Frage des Befehls. Der Tod so vieler Generäle und Offiziere an der Front liegt eigentlich im Durchschnitt anderer Konflikte, aber man fragt sich, ob die Koordination und Autonomie der unteren Kommandos immer noch nicht von den Hinterlassenschaften des sowjetischen Zentralismus betroffen sind, und die ukrainischen Generäle sind sich dessen bewusst der Situation Feind, der an denselben Militärschulen studiert hat. Anfangs fehlte jedoch ein einheitliches Kommando, was der Strategie widerspricht. Nach einigen Wochen wurden viele Generäle nach Hause geschickt, aber die Entscheidung, 1500 km vorn mit 90 BTG anzugreifen, war nicht nur militärisch: Krieg ist eine Funktion der Politik.
Aber es gibt auch Soldaten. Die Russen glaubten, an einer Übung teilzunehmen und fanden sich an der Front wieder, die Ukrainer sind motiviert, weil sie ihre Häuser verteidigen, die jetzt von räuberischen russischen Soldaten, ihren Miliz-Verbündeten und einer Art russischer Fremdenlegion namens Wagner geplündert wurden. Söldner und freiwillige Milizen sind nicht immer überschaubar, aber niemand muss Familien warnen und deshalb werden sie eingesetzt. Der Diskurs über Berater und Auftragnehmer ist anders: Die Ausbildung von Soldaten im Umgang mit neuen Waffen kann aus politischen Gründen nicht immer von Ausbildern im Dienst oder an der Front durchgeführt werden.
Das nächste Kapitel (S.89-99) ist eine Analyse der jeweiligen Rüstung (mittel und organisch) und zeigt ein gewisses quantitatives Ungleichgewicht zugunsten der Russen, das durch bessere westliche Technologie kompensiert wird, greifbar z.B. in der Kontrolle des Schlachtfeldes , in Schussrichtung und in Panzerabwehrwaffen. Aber die Entwicklung des Schlachtfeldes kann heute nur zu einer Konsolidierung der Eroberungen vor Ort führen. Wie viele? Es hängt von den Kräften ab, die im Spiel sind, der Widerstandsfähigkeit der Zivilgesellschaft und der industriellen Kapazität; das gilt für alle. Ein langer Krieg passt niemandem und Gas ist sein Paradigma. Das Problem ist, dass diejenigen, die einen Krieg beginnen, sich immer auf seine Kürze verlassen, und in dieser Militärgeschichte steckt voller Beispiele.
Die letzte Frage: Sind die italienischen und/oder europäischen Streitkräfte auf einen hochintensiven Konflikt vorbereitet? Die Antwort ist vorerst negativ: Für die Luftwaffe und die Marine ist es in Ordnung, aber nach dem Kalten Krieg wurde viel in Agilität investiert Expeditionskorps (Nennen Sie sie Friedensmissionen oder was auch immer Sie denken) und wenig über schwere Bodentruppen. Italien, Holland und Deutschland haben eine MBT-Komponente, die jetzt auf die Knochen reduziert ist; Es wird Jahre dauern, einen glaubwürdigen und die neue Generation von KF51-Wagen wieder aufzubauen Panther sie sind immer noch Prototypen.
Wir sprechen seit Jahren über die europäische Verteidigung, aber bisher bleiben die üblichen Probleme bestehen, während sich die NATO stattdessen gerade deshalb neu belebt hat, weil zu Hause Krieg herrscht. Leider benachteiligt die Verlagerung des Dreh- und Angelpunkts ins Zentrum Europas das Mittelmeer, auch wenn die strategische Rolle der Türkei und die Verwaltung der Getreiderouten denen die Augen öffnen sollten, die denken, als ob nur das Heilige Römische Reich existierte. Was die Rolle Chinas anbelangt, so ist sie immer noch zweideutig, aber wie Marcello Marchesi sagte, die Religion der Chinesen ist der Zynismus.
Marco Pasquali
