Giovanni Cecini: Mussolinis Generäle

Giovanni Cecini
Hrsg. Newton Compton
pp. 538

Die Rolle hochrangigen Militärpersonals in den zwanzig Jahren wurde oft analysiert, ohne dass ihre Biografien systematisch strukturiert wurden. Daher ist auch diese Studie eines jungen Militärhistorikers zu begrüßen, der die Zahlen von bis zu 37 Generälen Mussolinis (aller Art: Politiker, Führer, Bürokraten, Monarchisten, Faschisten) in einem Gesamtrahmen zusammenfasst, der die verschiedenen Persönlichkeiten identifiziert. Konstanten, von denen einige immer noch schwer sterben.

Der Krieg wurde vom Faschismus gewollt, aber von Generälen gebilligt, die dem König weitgehend treu sind. Aus diesem Grund war es so: Die Generation der SM-Offiziere, die den ersten GM gewonnen hatten, hatte sich in der Kaste geschlossen, eine übergroße Kasernenarmee unterhalten und behindert Die Reformen und das Schmieden in derselben Mentalität auch die neuen Gemälde, von denen einige wirklich aus der Lehre stammen. Die Kaste war erfreut, sich dem Faschismus anzuschließen - im Wesentlichen aus den Schützengräben geboren und feindlich gegenüber den Politikern, die für den verstümmelten Sieg verantwortlich waren -, aber zutiefst loyal gegenüber dem König, der es geschafft hat, die Squadristi zu liquidieren und die piemontesischen Generäle wie Badoglio und Cavallero immer an der Spitze zu halten und charismatische Figuren wie Amedeo, Herzog von Aosta oder Prinz Umberto: der erstere Held und Diplomat, der letztere ein gehorsamer Komplex. Roatta und Bastico waren Pro-Faschisten, aber immer noch Karriereoffiziere; Dass die Armee vom König war, beweist es allein am 8. September: Die Abteilungen, die drei Jahre lang an fünf Fronten gekämpft hatten, lösten sich in wenigen Stunden auf, weil die Struktur kopflos geworden war.

Der Duce seinerseits schaffte das Image der FF.AA. gut, aber er achtete darauf, sie nicht ernsthaft zu reformieren oder zu modernisieren, abgesehen von den Bedürfnissen, die z. B. durch die Motorisierung auferlegt wurden. Er machte es besser mit der Luftwaffe, da er eine junge Waffe war; sonst hielten die Reformer nicht lange an; Einerseits setzte er seine Männer (Balbo, Graziani, De Bono) oben ein und schuf eine Reihe paralleler Organe und Kontrollen (altes kursives Laster), so dass die Kommandostruktur ausgewogen war und niemand wirklich eine haben konnte komplette Kontrolle. Aber wenn ein solches System politischer Gleichgewichte in Friedenszeiten gut funktionieren kann, wird es in Kriegszeiten zum Selbstmord. Krieg, dessen Ziele niemals strategisch, sondern politisch waren, nicht zuletzt die Konkurrenz (erbärmlich und / oder tragisch) mit Hitlers Deutschland. Aber auch dies ist eine Konstante, da die italienische Außenpolitik die nationalen Interessen auch heute noch nicht genau definieren kann.

Der englische Historiker Denis Mack Smith ne Die Kriege des Duce (1976) stellten mit Erstaunen fest, dass der Faschismus nur an Krieg dachte, aber nie die Ressourcen organisierte, um dies gut zu machen.

Alle Generäle und Hierarchen waren sich zunächst der Mängel des militärischen und industriellen Instruments bewusst, hofften jedoch am Ende, billig davonzukommen und ihre wirtschaftlichen und politischen Präferenzen beizubehalten. Binäre Divisionen sind ein Lehrbuchbeispiel: Der Wechsel von drei Brigaden zu zwei für jede Division vervielfachte die Anzahl der Abteilungen und Kommandos, erhöhte die Karrieremöglichkeiten und zeigte ein Bild der numerischen Macht, schuf aber tatsächlich große schwache Einheiten auf dem Feld denn ohne Vorbehalte, schlecht integriert von den Black Shirts. Aber wenn die Kriege in Libyen, Albanien, Abessinien und Spanien nach 1940 begrenzte Konflikte waren Bluff es konnte nicht länger bestehen, was dazu führte, dass es eher zu Vasallen der Deutschen als zu sekundären Akteuren wurde und Italien in eine Ruine brachte, aus der es zumindest als unabhängige regionale Macht nicht mehr hervorging. Aber in dieser Katastrophe hatten die italienischen Generäle ihre Verantwortung und akzeptierten einen modernen Krieg, wohl wissend, dass sie nicht bereit sind, ihn zu bekämpfen und unter realistischen Bedingungen, an zu großen Fronten und getrennt von einer Gesamtstrategie zu ernähren. Als sich die Situation verschlechterte, glaubten sie fröhlich, sie könnten den Duce beseitigen, die Deutschen abreißen und zu gleichen Bedingungen einen separaten Frieden mit den Alliierten aushandeln, als ob Eisenhower bereit wäre, die Renaissance-Duplizität von Ambrosio und Badoglio zu verstehen, oder Kesselring war ein Idiot. .

Einige Generäle waren auf dem Feld sicherlich etwas wert - Messe, Gariboldi, Baldissera - sowie einige Bürokraten, ich denke an Grazioli und Baistrocchi oder die weniger bekannte Favagrossa. Das Ganze ist jedoch trostlos: Wenn Graziani und Balbo Faschisten waren, waren es die anderen nicht, aber keiner von ihnen erhob jemals seine Stimme oder schlug die Tür vor dem Duce zu; wenn er es tat, war es spät. Aber die Italiener haben den Preis bezahlt: nicht nur die Soldaten, die auf das Feld gefallen sind oder in Deutschland interniert sind, sondern auch die Zivilbevölkerung. Fast alle Generäle füllten daraufhin umfangreiche Gedenkstätten aus, um sich zum Opfer des Faschismus zu erklären oder Kollegen zu diskreditieren. Niemand wurde jemals an Länder ausgeliefert, in denen Kriegsverbrechen begangen wurden. Außerdem haben am 8. September 43 zu viele die Soldaten sich selbst überlassen. Die Armee löste sich dann selbst auf, verzichtete jedoch auf viele ihrer Generäle.

Der Autor hört um 1945 auf, aber es ist interessant, auch Langzeitergebnisse zu analysieren. Jahrelang hätten die Italiener wenig Respekt vor ihrem Militär gehabt, den Mythos des Ersten Weltkriegs fortgesetzt, aber über den zweiten geflogen oder seine glorreichen Niederlagen erhöht (El Alamein!). Nach dem Krieg strebten die Alliierten den Erwerb von Militärbasen an, ohne jedoch die Substanz zu beeinträchtigen: Während der Reform der deutschen Armee bauten sie in Italien die zuvor vorhandene Armee wieder auf, modernisierten ihre materielle Struktur und passten die Ausbildung junger Offiziere an die NATO-Standards an , aber ohne sich dazu zu zwingen, die Mentalität und Gewohnheiten der Führer zu ändern.

Die politischen Parteien der Nachkriegszeit haben ihrerseits, außer in seltenen Fällen, in militärischen Angelegenheiten kompetente Personen nicht zum Ausdruck gebracht, so dass die Führer in Uniform, wenn nicht eine Kaste, sicherlich eine geschlossene und sich selbst verweisende Gruppe blieben. Einige Ex-Generäle begannen eine alternative Karriere als Glückspolitiker, andere versuchen es immer noch. Die Industrie konditionierte weiterhin militärische Vorräte und Waffensysteme. Beförderungen an der Spitze von SM wären in jedem Fall von staatlichen Guthaben betroffen gewesen; Die Bürokratie blieb unverhältnismäßig, nahm der Ausbildung Ressourcen weg, garantierte aber allen den festen Platz ohne Risiko angesichts des durch den Kalten Krieg auferlegten Stalls.

Erst in den späten 60er Jahren würde die konservative Mentalität des Militärs mit einer Gesellschaft weit vor ihrer Armee zusammenstoßen, konsolidierte Gleichgewichte zerstören und die Beziehung zwischen Bürgern und ihren militärischen Institutionen untergraben. Dies geschah auch anderswo, aber in Italien kamen die Probleme von weitem.

Marco Pasquali