Während der aktuellen Ukraine-Krise wurde in Italien viel über die steigenden Energiepreise und die Probleme diskutiert, die die aktuellen Sanktionen gegen Russland für Unternehmen mit sich bringen werden. Tatsächlich sind die BIP-Schätzungen nicht ermutigend: Laut ISTAT wird das italienische Wachstum, das im Januar auf rund 4 % geschätzt wurde, laut ISTAT bei 2.3 % auf Jahresbasis stagnieren, wenn sich die aktuelle internationale Situation nicht ändert.1
Wie die Italiener wissen, ist es nicht das erste Mal in den letzten Jahren, dass sich ein außenpolitischer Umbruch negativ auf die Finanzen unseres Landes ausgewirkt hat; Man denke nur an den Verlust von Investitionen, der 2011 zum Bürgerkrieg in Libyen führte, an die Verlangsamung des Handels mit dem Iran nach den einseitig verhängten Sanktionen von Donald Trump im Jahr 2018 oder zuletzt an die (unantastbaren) Sanktionen gegen die Türkei im Jahr 2020.
Der weit verbreitete Eindruck ist, dass jede internationale Krise für Italien höhere Kosten verursacht als die europäischen oder transatlantischen Partner, und dass die Länder, auf die sich die internationale Gemeinschaft konzentriert, oft diejenigen sind, mit denen Italien die besten Handelsbeziehungen unterhält. Dieses Gefühl ist teilweise wahr.
Der Grund dafür, dass Italien immer unter internationaler Instabilität leidet, liegt in der Art der Wirtschaft, die das Land aufgebaut hat und die stark vom Import von Rohstoffen und dem Export von Fertigprodukten abhängt.
Italiens historische Veranlagung zum Handel führt dazu, dass das Land Abkommen mit verschiedenen Rohstoff produzierenden Ländern unterzeichnet, die häufig von undemokratischen Regimen regiert werden, und versucht, in neue Märkte vorzudringen, die nicht bereits mit Produkten seiner produzierenden Konkurrenten gesättigt sind. Eine unternehmerische Handelspolitik erfordert jedoch eine sehr aktive Außenpolitik, die vor allem auf Konfliktvermittlung ausgerichtet ist.
Angela Merkel, die jahrzehntelang an der Spitze eines Staates stand, der noch stärker als Italien auf den Handel ausgerichtet war, hat in den Jahren ihrer Kanzlerschaft stets eine Außenpolitik des Dialogs vorangetrieben, sowohl innerhalb als auch außerhalb der EU, und versucht, gefährliche Eskalationen mit dem deutschen Handel zu vermeiden Partner. So war es beispielsweise Angela Merkel, die 2015 zu Beginn des Ukraine-Konflikts mit Wladimir Putin vermittelte oder die Türen zum Handel mit China öffnete trotz interner Repressionen und des Falles Hongkongoder um die Beziehungen zu Erdogan nach den Säuberungen in der Türkei 2016–2017 aufrechtzuerhalten.
Man kann diese Art von Außenpolitik als zynisch bezeichnen, sie war aber durchaus Ausdruck eines festen politischen Willens, der sich am Stabilitätsbedürfnis Deutschlands orientierte.
Im Gegenteil, die französische Außenpolitik, in völliger Kontinuität zwischen Präsidenten unterschiedlicher Sensibilität, bestand immer darin, die Gründe von Paris in strategischen Bereichen durchzusetzen, die sie aus wirtschaftlichen und kulturellen Gründen als wichtig erachtete, vor allem in Nordafrika, im Westen und in der Mitte Ost. Der Erfolg einiger im Elysée-Palast geplanter Operationen, wie die Entthronung Gaddafis oder die Intervention in Mali, ist eine Reaktion auf den Wunsch, den französischen Einflussbereich auszuweiten, mit möglicherweise destabilisierenden Auswirkungen.
Wo passt Italien in dieses Bild?
Das systematische Versäumnis unseres Landes, seine lebhafte Handelspolitik mit einer ebenso wirksamen Außenpolitik zu verbinden, kann auf zwei Gründe zurückgeführt werden: Der erste ist a fehlende Unterscheidung zwischen internen Kontroversen und nationalen Interessen, während der zweite der ist mangelndes Verständnis des europäischen Schlüssels Dies hat es Frankreich und Deutschland in den letzten Jahren immer ermöglicht, ihre (möglicherweise unterschiedlichen) Ziele zu erreichen.
Über die interne Spaltung Italiens ist schon viel geschrieben worden, aber ein Appell an den gesunden Menschenverstand würde ausreichen, um zu verstehen, dass die Außenpolitik der schlimmste Sektor ist, der zur Diskreditierung von Regierungs- oder Oppositionsführern genutzt werden kann. Die Ausbeutung führt nicht nur zu einem internen Krieg, der in Italien wenig Nutzen bringt, sondern vor allem zu einem Glaubwürdigkeitsverlust der verschiedenen Parteien, die in den Augen der ausländischen Gesprächspartner an der Spitze der Regierung aufeinanderfolgen.
Aber gerade bei der zweiten Frage, der Europäisierung des nationalen Interesses, zeigt Italien seine Grenzen. In den letzten Jahren scheint die nationale Politik zunehmend versucht zu sein, auf die von Frankreich und Deutschland objektiv gestellte Herausforderung mit Themen zynischer Souveränität zu reagieren, ohne zu verstehen, dass der Schlüssel zum Erfolg dieser Länder in den letzten Jahren stattdessen dem Gegenteil zugeschrieben werden kann zu einem strategischen Rahmen europäischer Allianzen, was es Paris und Berlin ermöglichte, als Sprecher verschiedener Regierungen auf dem Kontinent zu fungieren.
Nehmen wir zum Beispiel den Konflikt in der Ukraine. Der Grund dafür, dass es Angela Merkel 2015 gelang, eine Eskalation mit Russland zu vermeiden, liegt im europäischen Prestige der Kanzlerin und darin, dass sich der deutsche Regierungschef in Moskau tatsächlich als Vertreter der Europäischen Union präsentieren konnte (obwohl dieser Auftrag war ihr nie verliehen worden). In diesem Zusammenhang wird nicht unbemerkt bleiben, dass Emmanuel Macron zu Beginn des Ukraine-Konflikts mit genau der gleichen Überzeugung in den Kreml ging, wenn auch mit nicht ganz so glänzenden Ergebnissen.
Ebenso kann festgestellt werden, dass jedes Spannungs- oder Entspannungsmanöver zum Schutz der nationalen Interessen Frankreichs und Deutschlands, von der Politik der Handelsöffnung mit China über den Krieg in Libyen im Jahr 2011 bis hin zur Intervention in Mali, als a dargestellt wurde Europäische Initiative unter der Leitung eines führenden Mitgliedstaats.
Die Europäisierung der deutsch-französischen Außenpolitik folgte nicht immer der (wenn auch notwendigen) Verständigung beider Länder. In der Libyen-Krise 2011 beispielsweise gelang es Frankreich, die USA auch durch die Unterstützung Großbritanniens zum Eingreifen zu bewegen und so die deutsche Skepsis und den italienischen Widerstand zu überwinden. Im Gegenteil: Deutschland konnte trotz offener französischer Feindseligkeit auf die Unterstützung Italiens zählen, um die Spannungen mit Erdogans Türkei abzubauen. Im Gegenteil: Die mangelnde Glaubwürdigkeit Italiens (aus den genannten Gründen der inneren Spaltung) und das Fehlen eines zukunftsorientierten Ansatzes in der Außenpolitik haben es bislang daran gehindert, denselben Weg einzuschlagen.
Vor allem macht sich das Fehlen eines wirklich tragfähigen Bündnisverhältnisses auf europäischer Ebene bemerkbar, wie die deutsch-französische, um dann eine inklusive Front zu bilden, die europäische Institutionen wie die Kommission einbeziehen kann, die zunehmend einflussreich in den internationalen Machtverhältnissen sind.
Gleichzeitig stößt jeder italienische Versuch, Vereinbarungen „à la carte“ zu schließen, auch an seine Grenzen, da es schwierig ist, diese momentanen Bündnisse als wirklich europäisch zu verkaufen oder in die Spitzengruppe Berlin-Paris einzusteigen.
Es ist daher nicht verwunderlich, dass nach Ausbruch des Ukraine-Konflikts die Illusion vieler Italiener, dass Mario Draghi im Palazzo Chigi ausreichte, um einen Quantensprung in der Außenpolitik des Landes zu erleben, enttäuscht wurde. Tatsächlich ist der italienische Premierminister ein Techniker an die Politik ausgeliehen, im eigenen Land bereits von einer heterogenen Regierungskoalition unterstützt. Seine persönliche Autorität reicht nicht aus, um die strukturellen Schwächen Roms vergessen zu machen oder zehnjährige Defizite in unserem Bündnissystem auszugleichen.2
Daher liegt der Schlüssel zum Erfolg Italiens bei der Bewältigung der Wellen der gegenwärtigen Krisen über die kontingente Situation in der Ukraine hinaus in einer zukunftsorientierteren und vor allem europäischeren Außenpolitik, die nicht (nur) von einem verträumten und naiven Idealismus, sondern von … geprägt ist ein Verständnis praktisch-strategisch mit ähnlichen Akteuren.
2 Vergessen wir nicht, dass die Draghi-Regierung gegründet wurde, um einen wirtschaftlichen Rettungsplan für Italien vor einem möglichen Bankrott nach der Pandemie zu verwalten. Sicherlich nicht die beste Ermutigung für jeden, der auf internationaler Ebene eine gemeinsame europäische Position vertreten möchte.
Foto: Büro des Premierministers / Xinhua / NATO / Elysée
