Ohne große Fanfare wird eine Bestimmung verabschiedet, die selbst von denen in der Armee und in der Welt, die sie umkreist, als subversiv bezeichnet worden wäre und sie nun resigniert und „diszipliniert“ zu akzeptieren scheint. Ich spreche von der Gewerkschaftsbildung, die von einem Teil der Regierung als große Errungenschaft gepriesen wird (während der andere schweigt), die es wird jeglichen Anspruch auf Spezifität für sie grundsätzlich beseitigen. Tatsächlich werden sich die Beziehungen zwischen den verschiedenen Hierarchieebenen durch die Aufnahme neuer Gesprächspartner erheblich verändern, die sich in den Illusionen der Militärführer der Behandlung von Themen widmen werden, die denen ähneln, die früher der militärischen Vertretung vorbehalten waren, die aber in der Praxis Die Interaktion zwischen den Kommandanten und ihren Untergebenen wird viel gefährlicher sein. Und in einer Zeit, in der die TARs oft das letzte Wort über Disziplinarmaßnahmen, Bewertungsformulare und Personalbeförderungen haben, besteht kein Grund zur Ruhe.
Es handelt sich um eine Neuheit, die konzeptionell ihre Prämissen in der „Revolution“ hat, die vor fast zwanzig Jahren zum Ende der Wehrpflicht im Namen einer Professionalisierung führte, die sicherlich notwendig war, auch wenn sie später mit einigen Nachteilen in Kauf genommen wurde. Eine Professionalisierung, die unter der Schirmherrschaft der selbsternannten „Gemäßigten“ zu Einsparungen führen sollte, dank der Einschränkung eines Instruments, das im Wesentlichen als nutzlos, unwirtschaftlich und folkloristisch galt, während sie für die Linken darin bestand, das Militär von faschistischen Machos in ein Instrument zu verwandeln normale „Arbeiter“, ohne absurde Ansprüche. Erledigt!
Aus diesem Grund ist die Offenheit für „Chancengleichheit“ bis hin zur Abschaffung der physischen Standards der Vergangenheit, die Annahme selbstmörderischer Parolen, nach denen der Waffenberuf etwas für alle und nicht für die Besten sei, die Hingabe an die Dazu gehören absurde Vorgaben einer bestimmten Art der Unfallverhütung, die mit einer ihrer Natur nach gefährlichen Tätigkeit unvereinbar ist, und nun auch die gewerkschaftliche Organisierung Logik, für die die Entmilitarisierung der Streitkräfte kein Widerspruch, sondern eine Notwendigkeit ist.
Insbesondere hatte mit dem Ende der Wehrpflicht bereits eine ethische Umkehrung stattgefunden, die vom militärischen „Dienst“, verstanden als Verpflichtung, als Pflicht, die nach den Verfassungsbestimmungen und in einer verwurzelten Vortradition zu erfüllen ist, in ein „Recht“ überging " zu dem Job, der als solcher niemandem oder fast niemandem verwehrt werden konnte.
Und das ist keine kleine Veränderung, wenn wir das von Natur aus berücksichtigen Der Soldat ist der Empfänger weitaus verbindlicherer Pflichten als seine Rechte, deren Ausmaß mit denen anderer Berufe absolut unvergleichbar ist und die den Einsatz von Waffen nicht als Verteidigungsinstrument, sondern als Mittel zur Erreichung eines Ziels sowie das Opfer beinhalten des Lebens selbst, ihrer eigenen Sicherheit und Gesundheit, wenn dies durch die einfache Erfüllung der Aufgabe erforderlich ist. Aus der Erfüllung der Aufgabe, ich wiederhole, nicht aus einem Notfall, etwa zur Verteidigung der Familie oder sich selbst oder zur Hilfeleistung für Katastrophenopfer. Es ist nämlich nicht die Gerechtigkeit, die Solidarität oder der Notstand, für die der Soldat bereit sein muss, alles zu opfern, sondern die „Staatsräson“, und sei es für eine Sache, die für andere Staaten ungerecht ist.
Genau aus diesem Grund beginnt die Beziehung zwischen dem Soldaten und der Institution mit einem Akt der weltlichen Liturgie, der durch den Eid an seinen Oberbefehlshaber, nicht überraschend das Staatsoberhaupt, dargestellt wird, was viel verbindlicher ist als ein einfacher Eid vor Gericht oder die Unterzeichnung eines Gesetzes Vertrag in einem Notariat. Ein Eid, der dem Eid der höchsten Staatsämter, etwa des Militärs, ähnelt, die verpflichtet sind, das Wohl des Staates über alle anderen Rücksichten, sogar über ihr eigenes Leben, zu stellen. Und es kann keine Konditionierung oder unterschiedliche persönliche Interessen geben, es kann keine am Anfang verlorenen Gründe geben, die ausreichen, um diese Pflicht zu entlasten, ob richtig oder falsch.
Kurz gesagt, ohne die berüchtigten politischen Kommissare der Streitkräfte des ehemaligen Warschauer Paktes zu belästigen, um die kommunistische Orthodoxie des Personals zu überprüfen, möchte man nun in das Militärsystem eine Realität einfügen, die der Logik der Unterordnung fremd und ihr entgegengesetzt ist. Untergräbt das Erbe der traditionellen militärischen Disziplin, das noch immer existiert. Und die Zusicherungen sind wenig wert, das Wenn und Aber, mit dem sich die obersten Militärbehörden vor dem von dieser Bestimmung betroffenen Teil der Gesellschaft zu beruhigen versuchen, da es die wahrgenommene Realität sein wird, dass sich die regulierte Realität zwangsläufig anpassen muss, früher oder später später. Und wer diese „epochale Reform“ vorantreibt, weiß das sehr gut. Er will das!
Aus rechtlicher Sicht würde die Bestimmung auf einem Urteil des Verfassungsgerichts basieren, das eine in Italien seit jeher geltende Praxis aufheben würde, für die die gewerkschaftliche Organisierung des Militärsektors verboten war, ebenso wie die Mitgliedschaft in politischen Parteien Parteien. Es war eine angesehene Praxis, selbst während der „veralteten zwanzig Jahre“, als die Miliz nicht das Recht hatte, die Sterne zu tragen, gerade wegen ihres „politischen“ Kalibers, das mit dem der königlichen Armee überhaupt nichts zu tun hatte. Offensichtlich handelte es sich dabei um Regeln, die darauf abzielten, die Unparteilichkeit der Streitkräfte im politischen Bereich zu gewährleisten, was in einem bestimmten Kontext wie dem aktuellen in Italien von größerer Bedeutung ist. Ich spreche von dem Gegensatz zwischen völlig gegensätzlichen politischen Parteien, die auch über die „Grundlagen“ der Unabhängigkeit, der Einheit und der Verteidigung der Grenzen gespalten sind und die zu einer … Umsatz hektisch gegenüber Regierungen mit diametral entgegengesetzter Ausrichtung in grundlegenden Fragen der Innen- und vor allem der Außenpolitik. Und das ist natürlich die Grundlage unserer internationalen Irrelevanz, da es unmöglich ist, auch nur fünfjährige strategische Leitlinien aufzustellen, ohne dass sie von der nächsten Regierung aufgehoben werden. Daher das Fehlen gemeinsamer Gründe für die Notwendigkeit der militärischen Komponente, eines außenpolitischen Instruments schlechthin, das jedoch jahrzehntelang zu einer erniedrigenden und unanständigen Rechtfertigungskampagne für seine Existenz gezwungen wurde, bis hin zur jüngsten Erfindung des „Dual-Use“-Gebots.
Andererseits an diejenigen, die sich hinter dieser Aussage des Obersten Gerichtshofs verbarrikadieren, um sich mit der Unausweichlichkeit des Erdrutschs abzufinden und das übliche Alibi des Obersten Gerichtshofs besser zu untermauernBenutze Obedirs Stille, würde es genügen, darauf hinzuweisen, dass ein Richter, wenn er absurderweise entscheiden würde, dass es notwendig sei, die Nachtwächter mit Rauchbrillen auszustatten, weil es keine Gesetze gibt, die den Sonnenaufgang am Abend verhindern, aus einer richtigen Schlussfolgerung eine falsche Schlussfolgerung ziehen würde Annahme. Tatsächlich gehört die Sonne zur objektiven Realität, gegen die das Gesetz nichts unternehmen kann. Und auch die Streitkräfte sind Teil der Realität, wie der Krieg, dessen Folge sie sind: Die gesetzliche Vorschrift, dass sie „nachts leuchten“, mag daher aus theoretischer Sicht für die feinen Geschmacksknospen mancher Juristen richtig sein, aber nicht für die reale Welt, zumindest nicht für unsere, es sei denn, wir zwingen sie, das zu sein, was sie nicht sind. Natürlich werden die Sätze respektiert, aber wer springt zuerst in den Brunnen?
Kurz gesagt, eine weitere Bestimmung, die darauf abzielt, die Autorität der Kommandeure zu untergraben, scheint sich in einem fortgeschrittenen Stadium zu befinden, indem sie sie mit einer Maßnahme demütigt, die auf der Lüge beruht, sie seien nicht in der Lage, sich um ihre Untergebenen zu kümmern, und den vielen Fixierern, die dies getan haben, Tür und Tor öffnet bereits seit Jahren selbsternannte Experten in militärischen Angelegenheiten, ohne wirkliche Kenntnisse darüber zu haben. Was die Moral junger Kader angeht, etwa der Offiziere und Marschälle, die in den letzten Jahren ihre Karriere im Waffenhandel begonnen haben, scheinen sich nur wenige Sorgen zu machen. Sie müssen sich damit abfinden, dass ihr Personal von anderen für bloße Wachaufgaben eingesetzt wird, fast so, als wären sie Sicherheitsleute, und sich den Launen vieler Fremder in der Welt des Militärs zu unterwerfen, aber mit dem Anspruch, ihnen beizubringen, welche Regeln sie befolgen müssen ihre Arbeit, Akademie hin oder her, Akademie, um ihre Kriegerberufung zu verschleiern, um Narren und Heuchler nicht zu skandalisieren, um sich in einfache Verwalter von Humanressourcen zu verwandeln, die für jede Aufgabe geeignet sind, von der Kontrolle eines Zigeunerlagers bis zur Zählung illegaler Mülldeponien. Die motiviertesten und mutigsten werden zu allen Ausflüchten greifen müssen, um jene Tätigkeiten auszuüben, bei denen man schnaubt, wenig und schlecht isst und viel läuft, flucht, sich schmutzig macht, schmutzig wird, Hände, Füße und Gesäß zurück, im Training oder bei Einsätzen, Es ist mir egal, ob irgendein Experte für „Arbeitssicherheit“ etwas auszusetzen hat, und wir hoffen auf das Beste. Aber ich glaube, dass ein Blick auf den dramatischen Rückgang der Einberufungsbewerbungen in der Truppe deutlich machen sollte, dass es auch auf den unteren Ebenen eine Motivationskrise gibt, die ihre Gründe in den schwindelerregenden Einbrüchen in der Ausbildung hat, wie auch im Endeffekt die anspruchsvollsten und sogar blutigsten Phasen der Einsätze im Irak und in Afghanistan, die offensichtlich reizvoller waren als die Streikposten an U-Bahn-Stationen.
Es ist wahr, alles, was man in der Vergangenheit schon gesehen und erlebt hat, aber jetzt ist es wirklich schwer. Jetzt ist es wirklich eine harte Zeit!
