Die russischen Panzer stehen vor den Toren von Kiew. Wir könnten lange darüber diskutieren, wie wir an diesen Punkt gekommen sind und was man zumindest seit 2014 hätte tun können, um ähnlich dramatische Entwicklungen zu verhindern. Man könnte über Putins zaristischen Imperialismus (der von zu vielen und zu lange unterschätzt wurde) streiten, über den Mangel an Skrupeln der USA, Kiew als Werkzeug in ihrer geopolitischen Konfrontation mit Moskau zu benutzen (Kiew sich vorstellen zu lassen, dass konkrete Hilfe, von der bekannt war, dass sie nicht zustande gekommen wäre) , oder die Kurzsichtigkeit der NATO, das von Russland angeprangerte Gefühl der Einkreisung nicht zu verstehen, oder schließlich die Irrelevanz der EU, die sich nie ernsthaft bemüht hat, als glaubwürdiger Vermittler zwischen der Ukraine und Russland aufzutreten.
Es könnte und früher oder später sollte es. Aber jetzt nicht!
Nun ist es für diese Diskussionen einerseits zu spät und andererseits verfrüht.
Jetzt müssen wir uns im Wesentlichen darauf konzentrieren wenige klare und eindeutige Antworten um ein paar starke Botschaften an Russland zu senden. Zunächst einmal, um klarzustellen, dass, wenn der Westen (USA, EU und NATO) von dem russischen Angriff in der Ukraine überrascht wurde, dies wird sich bei einer weiteren militärischen Aggression Moskaus nicht wiederholen. Ferner dass die Aggression gegen die Ukraine zu einer Verschlechterung und sicher nicht zu einer Verbesserung der russischen Sicherheit an ihren Westgrenzen führen wird.
Abgesehen von den verspäteten und nun wahrscheinlich nutzlosen Rüstungslieferungen an die Ukrainer glaubt der Autor nicht, dass dies allein durch die Verabschiedung von Wirtschaftssanktionen erreicht werden kann. Ein Instrument, das offenbar eher darauf abzielt, unser Gewissen als "kapitalistische Kaufleute" zu fixieren, als echten Druck auf das russische Regime auszuüben. Andererseits sollte uns die Erfahrung lehren, dass solche Maßnahmen nicht zum Sturz diktatorischer Regime von innen heraus führen. Zumindest nicht in einem akzeptablen Zeitrahmen (in der Tat erreichen sie manchmal das gegenteilige Ergebnis, das heißt, sie verstärken die Wahrnehmung der Bevölkerung, Opfer der wirtschaftlichen Aggression des „internationalen Kapitalismus“ zu sein). Das hat uns die Wirkungslosigkeit der nach der Krim-Annexion verhängten Wirtschaftssanktionen gegen Nordkorea, den Iran, Syrien und Russland selbst gelehrt.
Auch rückblickend haben die Wirkungen der Sanktionen gegen das faschistische Italien im Zusammenhang mit dem Angriff auf Äthiopien 1935 nur dazu geführt, Mussolini Hitler näher zu bringen. Ebenso werden diese Sanktionen (selbst ohne Berücksichtigung der negativen Auswirkungen auf die europäischen Volkswirtschaften, aber nicht auf die USA) zwangsläufig zu einer immer stärkeren Stärkung der Nähe Russlands zu China führen.
Mir ist durchaus bewusst, dass die Beschwörung militärischer Maßnahmen in Europa heute realitätsfremd erscheint. Wenn wir gegenüber einem Gegner, der das militärische Instrument einsetzt, glaubwürdig sein wollen, müssen wir außerdem zeigen, dass wir bereit sind, auch das militärische Instrument einzusetzen.
Leider bedeutet der Beweis, dass Sie wirklich bereit sind, das militärische Instrument einzusetzen, nicht, Zehntausende von Männern an die Ostgrenze des Bündnisses zu schicken, fast nur, um die Flaggen der verbündeten Länder zu zeigen und ein symbolisches Zeichen der Nähe zu setzen.
Ohne hier zu sehr ins Detail gehen zu wollen, sollte die NATO ihre Verteidigungsorganisation an ihren östlichen Grenzen konsequent und für längere Zeit verstärken und dabei deutlich ihre Entschlossenheit zeigen, sowohl die russischen als auch die belarussischen Militäraktivitäten zu verteidigen EU-Staaten, die nicht Mitglieder des Bündnisses sind) mit potenziell dauerhaften und ausreichend großen Truppenentsendungen.
Auch die EU, die offensichtlich derzeit nicht in der Lage ist, die Sicherheit ihrer Mitgliedsländer im Falle einer russischen Aggression zu gewährleisten, sollte sich in dieser Angelegenheit besser mit der NATO abstimmen.
Natürlich wissen wir, dass der „Strategische Kompass“ der EU voraussichtlich im nächsten Monat (März 2022) verabschiedet wird. Dies sollte ein zaghafter erster Schritt sein, auf dem wir etwas Solideres aufbauen müssen, aber das ist die Zukunft. Jetzt müssen wir an die Gegenwart denken. Und die Gegenwart (ich sage das als überzeugter Pro-Europäer) ist heute nur noch die NATO.
In diesem Zusammenhang kann man die Erkenntnis nicht ignorieren, dass nur 21 der 27 EU-Staaten NATO-Mitglieder sind (allerdings alle großen).
Folglich, so der Autor, sollten die EU und die NATO angemessene politische Maßnahmen einleiten, um alle EU-Staaten zum Beitritt zum Atlantischen Bündnis zu bewegen. Dies wäre eine starke geopolitische Antwort auf Putin.
Wie ich geschrieben habe, sind nur 6 der 27 EU-Staaten keine NATO-Mitglieder. Darüber hinaus erfreuen sich 4 von ihnen (Schweden, Finnland, Österreich und Irland) bereits einer äußerst effektiven Form der eingeschränkten politisch-militärischen Zusammenarbeit mit der Atlantischen Allianz (der „besondere Beziehung") und ihr möglicher Zugang wäre technisch kaum mehr als ein formeller Akt.
Natürlich würde der mögliche NATO-Beitritt Schwedens und Finnlands von Putin als Herausforderung empfunden, aber es ist eine Herausforderung, die man in dieser Situation nicht auslassen kann. Sowohl für das geopolitische Signal, das es aussenden würde, als auch für den Schutz des euro-atlantischen Raums und der Glaubwürdigkeit der EU selbst, die russische Diktate gegenüber ihren Mitgliedsländern nicht akzeptieren kann. Eine solche Entscheidung würde dazu führen, dass die NATO-Landfront von der Barentssee bis zum Schwarzen Meer verschweißt wird.
Politisch problematischer wäre der Fall von Zypern und Malta, Staaten, mit denen das Bündnis (aufgrund der Opposition der Türkei) heute de facto keine Beziehungen unterhält. Aber sowohl aus dem politischen Profil des euro-atlantischen Zusammenhalts heraus als auch als Signal an Russland, das seit Jahren seine militärische Präsenz an der Ost- und Südküste des Mittelmeers ausbaut.
Der Beitritt aller EU-Staaten zur NATO würde die Reaktionen dieser beiden Organisationen auf die russische Bedrohung besser koordinieren und Russland ein starkes Signal des euro-atlantischen politisch-militärischen Zusammenhalts geben.
Zusammenfassend muss auf eine Bedrohung, die mit Panzern gebracht wird, auch mit Panzern reagiert werden, auch wenn wir uns kulturell davor zu drücken versuchen. Die Verabschiedung wirtschaftlicher Maßnahmen allein befriedigt unser Gewissen, bringt Putin aber nicht zu Fall.
Um in dieser Abschreckung glaubwürdig zu sein (und sie nicht der amerikanischen Führung zu überlassen), ist es notwendig, maximalen Zusammenhalt zwischen NATO und EU zu zeigen.
Die Rückkehr zu einer Konfrontation in Europa mit der Notwendigkeit, sich auch für einen klassischen Krieg (und nicht nur für "Expeditionsoperationen", wie es die NATO in den letzten 30 Jahren getan hat) zu beweisen, wird uns auch dazu bringen müssen, die Zusammensetzung unserer Streitkräfte zu überdenken (und das ist ein nicht zu unterschätzendes Thema).
Foto: US Marine Corps / Web / Finnische Luftwaffe
