Eine Gefahr für das Land

(Di Frank Montana)
12/07/18

Was könnte eine Gefahr für das Mutterland sein und warum? Manchmal muss man sich die Frage nicht nur aus rein militärischer Sicht stellen, sondern auch aus der Sicht menschlichen Verhaltens, denn vor und hinter einer Waffe steht immer ein Mann. Dann wird es wichtig zu verstehen und um zu verstehen, ist es auch notwendig, Hypothesen und Prognosen aufzustellen. Was im Folgenden beschrieben wird, ist nur eine reine Hypothesenübung, und dazu haben wir einige historische Sätze herangezogen, die als Stütze dienen.

Die Grundhypothese: falsches Zuhören

Eine der größten Gefahren, die das Heimatland birgt, besteht darin, dass der Gipfel auf die „Schmeichler“ hört. Diese Gefahr könnte ständig drohen und der daraus resultierende Schaden wäre in einem angemessenen Verhältnis zur ausgeübten Funktion. In Italien könnte es neben vielen guten Menschen auch andere, hoffentlich wenige, geben, die die anspruchsvolle Kunst der Schmeichelei zum Lebensunterhalt (und zum Verdienst) machen könnten. Wenn wir in dieser hypothetischen Situation wirklich etwas in Italien ändern und rosig und proaktiv in die Zukunft blicken wollten, müssten wir darauf achten, nicht Opfer dieser Themen zu werden.

Die Geschichte zeigt, dass diese Charaktere immer nur das Ziel hatten, ihren Verdienst so lange wie möglich zu behalten. Das Problem ist, dass wer auch immer auf die Schmeichler gehört hat, also die MENSCHENFÜHRUNG, wurde langsam von der Realität entfernt, indem er unvollständige und verzerrende Informationen erhielt. Daraus folgt, dass die getroffenen Entscheidungen überhaupt nicht auf der Realität der Tatsachen beruhten und dem Land keinen Nutzen gebracht haben, außer den Schmeichlern selbst, die weiterhin von ihnen profitiert haben.

Es besteht kein Zweifel daran, dass Gefahren von außen mit entsprechend vorbereiteten Strukturen, geeigneten Mitteln und klaren und funktionierenden Strategien bekämpft und bekämpft werden können. Aber wenn der Feind der Höchste ist Nazi-Interessen, denn darum geht es, in dieser rein theoretischen Übung (...), wenn es in den Hierarchien lauern oder an die Macht angrenzen würde, dann wäre die Gefahr wirklich groß: Wir reden hier von Leuten, die es hätten können einen gewissen Einfluss auf den Entscheidungsträger. Hier geht es um Entscheidungen, die den Staat einbeziehen könnten. Hier sprechen wir auf lange Sicht vom möglichen wirtschaftlichen Überleben der gesamten italienischen Gemeinschaft. Der italienische Staat ist keine immaterielle und abstrakte Einheit, denn wir sind der Staat. Alle, die die italienische Staatsbürgerschaft besitzen: Das ist der Staat!

Die Pest!

Niccolò Machiavelli, der sicherlich kein unerfahrener Mensch war, widmete das gesamte XXIII. Kapitel seines berühmten Buches De Principatibus (der Fürst) zum Problem, „die sich nur schwer gegen diese Seuche wehren können“. Die Verwendung des Wortes über seitens des großen Denkers ist es außerordentlich bezeichnend, weil es damals einen viel wichtigeren Wert hatte als heute, da es wirklich eine furchteinflößende Gefahr darstellte.

Das Kapitel „Quomodo adulatores sint fugiendi“ über das vom regierenden Fürsten zu befolgende Verhalten berichtet wörtlich:aber er sollte ein umfassender Fragesteller und dann ein geduldiger Zuhörer der Wahrheit über die gefragten Dinge sein; im Gegenteil, was bedeutet, dass uns niemand in irgendeiner Weise davon erzählen oder sich davon stören lassen sollte“. [NEIN. Machiavelli, Der Prinz, Hrsg. Demetra Srl, Acquarelli Saggi, S. 158-161].

Kurz gesagt, die falsche Darstellung der Realität, die Weitergabe und Berichterstattung domestizierter Informationen, das Verheimlichen von Unguten ist eine Gefahr, die Italien durch Machiavellis Warnung seit mehreren Jahrhunderten kennt und die es durch den historischen Wissenstransfer in dieser Angelegenheit hoffentlich erkennen kann Seien Sie auf die Zukunft gegen diese schreckliche Seuche vorbereitet und impfen Sie sie.

Jean de La Bruyère, 1645-1696, Schriftsteller, Lehrer und königlicher Erzieher, also jemand, der das höfische Umfeld gut kannte, beschrieb den Schmeichler prägnant und aufschlussreich: „Der Mann, der sich mit höfischen Dingen auskennt, ist Herr seiner Gesten, seiner Augen, seines Gesichtsausdrucks; ist tiefgründig, undurchdringlich, verbirgt schlechte Ämter, lächelt Feinde an, kontrolliert Ärger, verbirgt seine Leidenschaften, verbirgt, was in seinem Herzen ist, spricht und handelt gegen seine Gefühle“. [Die 48 Gesetze der Macht, Robert Greene, Baldini & Castoldi Seite 281].

Didaktik wird lebendig: das uralte Heilmittel

Es gibt also einerseits den Schmeichler und andererseits den MENSCHENFÜHRUNG. Während erstere dazu neigt, die Realität zu mystifizieren, neigen letztere dazu, von Macht berauscht zu werden und den Bezug zur Realität zu verlieren.

Ein altes Mittel gegen den Missbrauch der Überzeugungskraft von Schmeichlern ist der Satz „Gedenke des Todes! Memento te hominem esse! Respice poste dich! Hominem te esse memento!“ („Denken Sie daran, dass Sie sterben müssen! Denken Sie daran, dass Sie ein Mann sind! Schauen Sie sich um! Denken Sie daran, dass Sie nur ein Mann sind!“). Im alten Rom hörte der Triumphator diese Worte während der feierlichen Zeremonie in seinem Ohr wiederholt und vom Sklaven ausgesprochen, der seine Lorbeerkrone hochhielt.

Damals verstanden sie, dass eine Stimme nötig war, um einen in die Realität zurückzuholen.

Das moderne Gegenmittel

Im vorliegenden modernen Fall wiederholte die Stimme „Memento mori!“ Es handelt sich um eine journalistische Tätigkeit, die mit Ernsthaftigkeit und ohne Angst davor betrieben wird, den Mächtigen des Augenblicks und den hohen militärischen Hierarchien zu missfallen. Es ist jedem klar, dass die Medien für die Entwicklung der Demokratie von grundlegender Bedeutung sind, aber niemand hat den Mut zuzugeben, dass der Preis dafür darin besteht, unbequeme Journalisten zu haben, die die Wahrheit sagen.

Pressefreund? Und warum überhaupt! Die Presse muss die Freiheit haben, ihre Arbeit gut zu machen. Die Möglichkeit, qualifizierte Journalisten zu haben, die der FFAA folgen, die berühmten eingebettet, ist der Mehrwert des Staates. Die zusätzliche Waffe der Bürger!

Ein Test: Wenn die Intelligenz der Hypothese nach versagt...

Nehmen wir an, der Geheimdienst habe eine Katastrophe nach der anderen verursacht, und die Außenpolitik ebenso. Welches Bild würde entstehen? Verluste ganzer Wirtschaftszweige, Entfremdung von befreundeten Ländern und historischen Handelspartnern. Eine Situation, die in unserem Land sicherlich nicht zu Verbesserungen führen würde.

Eine echte Übung muss komplex sein...

Nehmen wir an, um die Sache noch komplizierter zu machen: An den heutigen Kiosken konzentrieren sich einige Zeitungen auf die Kosten und Kürzungen der FFAA und den Verzicht auf einige überteuerte Waffensysteme, aber niemand veröffentlicht eine Zeile über die ernsthafte Aufrüstung der Geheimdienste, um sie wirklich modern und modern zu machen effizient. Was wäre in einem solchen Szenario der rationalste Ausweg?

Die Argumentation beginnt

Es kann auch in Ordnung sein, den Kauf sehr moderner Waffensysteme einzuschränken, vorausgesetzt, dass das, was wir derzeit auf Lager haben, dieser Aufgabe gerecht wird, weil der Geheimdienst die richtigen Einschätzungen geliefert hat. Wenn nur eine Patrone verschossen werden soll, muss diese unbedingt das richtige Ziel unter den vielen falschen Zielen treffen. Wenn die Intelligenz unzureichend ist, wird dies niemals passieren.

Eine weitere Komplikation: diese „Verwöhnfreuden“ der eingebettet!

Journalisten eingebettetFür die Uneingeweihten sind es Journalisten, die auf Verteidigungsfragen spezialisiert und speziell dafür ausgebildet sind, die FFAA in allen Einsatzgebieten der Welt zu verfolgen. Sie sind Spielverderber: Sie essen frei, sie wollen einfach nur einen originellen Urlaub haben und das wollen sie auch nicht irgendetwas, sagen einige. Kurz gesagt, eine echte Belastung! Dennoch spielen sie eine Rolle, die nur wenige verstanden und geschätzt haben: Sie sind nützlich für J2 (Operational Intelligence, nrd).

Bank gewinnt!

Was Journalisten verbindet eingebettet zur Intelligenz? Ein Artikel! Tatsächlich erledigen Journalisten ihre Arbeit durch Schreiben und Geheimdienste erledigen ihre Arbeit durch Lesen. Denn wie Max Hastings (Historiker und Journalist) zu Recht betonte: „Es gibt zwei Arten von Journalismus: den Journalismus, der versucht, die Wahrheit zu sagen, und den Journalismus, der die Nachrichten wie eine Ware behandelt“. [David Randall, der fast perfekte Journalist, Editori Laterza] Zusammenfassend: Der Staat wird Sie mitnehmen eingebettet mit der FFAA und Sie schreiben, was Sie gesehen und verstanden haben. Versuchen Sie, zwei einfache Berechnungen über die inhärenten Möglichkeiten und Kosten anzustellen, und Sie werden sehen, dass der Deal demjenigen gehört, der die Bank hält: dem Staat.

Schmeichler stehen nicht daneben und schauen zu

Aber das eigentliche Problem sind die Schmeichler oder diejenigen, die Dinge entsprechend ihren persönlichen Interessen erzählen (denken Sie an Machiavellis Ermahnung!). Um die hypothetische Übung etwas weniger langweilig zu gestalten, können wir uns auf das Gebiet der Hypothesen begeben und vielleicht eine kleine Fachzeitung einbeziehen, die auf magische Weise seriöse und zuverlässige Informationen liefert. Dasselbe wird dann durch das Auftreten von Ereignissen bestätigt und hinreichend bestätigt, während die Strukturen, die für die Sammlung derselben Informationen verantwortlich sind, möglicherweise weiterhin versagen? Was wäre, wenn das Bild, das dann der öffentlichen Meinung präsentiert wurde, nicht das von den Dienststellen vermutete Bild wäre? Kurz gesagt: Was würde das bedeuten, wenn es nicht fast zu einer Fehlzündung gekommen wäre? Eine hypothetische Antwort könnte sein, dass die Informationen unterwegs auf einen Schmeichler gestoßen sein könnten, der sie für seinen eigenen Gebrauch und Konsum gesammelt und überarbeitet hat.

Laut dem hervorragenden Journalisten und Schriftsteller Harold Evans: „Kein Geheimdienst, keine Bürokratie kann die Informationen liefern, die der Wettbewerbsjournalismus garantiert; Nicht einmal die erfahrensten Geheimagenten der Staatspolizei können es mit einem Journalisten aufnehmen, der sich für die Demokratie einsetzt“. [David Randall, der fast perfekte Journalist, Editori Laterza]

Schweigen oder reden? Das ist das Dilemma!

Diese Übung dient dazu, hypothetische Szenarien zu erstellen, selbst bei der schwierigen Entscheidung, mit den Medien zu sprechen oder nicht.

Wollen wir ein sicheres, starkes und wettbewerbsfähiges Italien? Nun, fangen wir damit an, alles richtig zu ordnen. "Heilige Worte!" - könnte jemand sagen. Leicht gesagt, aber dann...

Wie kann zum Beispiel ein hochrangiger Offizier Angst vor einem Mann mit einem Stift haben, wenn er sein ganzes Leben lang nichts anderes getan hat, als sich darauf vorzubereiten, im Kampf dem Tod ins Auge zu sehen? Ist es nicht ein Zufall, dass er Angst hat, seine Karriere zu ruinieren, weil er dem aktuellen Politiker etwas Wahres, aber Unbequemes sagt?

Der Wert eines Soldaten bemisst sich nicht nur an Orden, sondern auch an seinen Gesten gegen die vorherrschende Dekadenz und Schmeichler. Der französische GENERAL, der zurückgetreten ist, weil er in den Augen der französischen öffentlichen Meinung mit der Regierung nicht einverstanden war, hat sicherlich mehr Wert als eine Person, die stattdessen eine Entscheidung getroffen hat, weil sie vom politischen System aufgezwungen wurde.

GENERAL De Villiers muss das alte militärische Ausbildungshandbuch „The Art of Command“ von Kapitän André Gavet sehr gut gelesen haben. In der Broschüre erklärt Gavet das deutlich Ein Beamter sollte keine Angst davor haben, einen falschen Schritt zu machen, wenn dies in gutem Glauben geschieht, und er sollte auch keine Angst davor haben, die Initiative zu ergreifen. Letzteres würde sich im militärischen Bereich, also in seinem Land, als grundlegend erweisen.

Disziplin ist keine Unterwürfigkeit, sondern eine Pflicht des freien Mannes. Und die Autorität des Chefs zeigt sich im Vertrauen, das ihm entgegengebracht wird, denn es wird von zwei Säulen getragen: moralischem und intellektuellem Wert. Und der französische GENERAL muss sich Gavets Maximen so sehr zu eigen gemacht haben, dass er sie polemisch gegen die amtierende Regierung anwandte.

Ist es für die Militärführer erniedrigend, die politische Kraft um Erlaubnis zu bitten, ein Interview zu geben oder nicht, oder angesichts einer Entscheidung zu schweigen, die aus militärischer Sicht für das Land nicht nützlich ist? ? Dieser interessante zeitgenössische Denkanstoß ist für die aktuelle Übung nützlich. Man könnte sogar sagen, dass das Militär im technischsten Sinne des Wortes sein ganzes Leben dem Studium und der Perfektionierung seiner Fähigkeiten gewidmet hat und sich dann dabei erwischt, wie es vielleicht einen politischen Beamten um Erlaubnis bittet, der es bis zum Vortag getan hat alles andere Job. Tatsächlich handelt es sich um zwei Werte, die nicht auf dem gleichen Niveau liegen und auch unterschiedliche Eigenschaften aufweisen.

Ende der Lektion. Heimtraining!

Bsp. 1) Wenn alles unter dem Radar läuft. Alle! Wenn nicht die richtigen Informationen eintreffen, besteht dann die sehr gefährliche Gefahr, dass immer nur die Informationen der Schmeichler verfügbar sind?

Nur zum Besten

Bsp. 2) 482-0623; 19191; 2525404640. Was sind sie? Identifikationscodes? Passwort? Kombinationen beliebiger Tresore? Koordinaten? Telefonnummern?

   

Lösungen

Bsp. 1) Ja, Schmeichler hätten es leicht. Machiavelli sprach von der „Pest“.

Bsp. 2) Es gibt drei Telefonnummern, die den amerikanischen, serbischen und somalischen Geheimdiensten entsprechen. Die Zahlen sind auf deren Websites zu finden. Sicherlich können zwei der drei aufgeführten Dienste nicht als erstklassig oder erstklassig definiert werden. Das der italienischen Dienste? Da ist nicht!

(Foto: Online Defense / Defense / Web / MBDA / US DoD)