Was könnte eine Gefahr für das Heimatland darstellen und warum? Manchmal müssen wir uns diese Frage nicht nur aus rein militärischer Sicht stellen, sondern auch aus der Sicht des menschlichen Verhaltens, denn vor und hinter einer Waffe steht immer ein Mensch. Dann wird es wichtig zu verstehen, und um zu verstehen, müssen wir auch Hypothesen und Prognosen aufstellen. Bei der folgenden Beschreibung handelt es sich lediglich um eine reine Hypothesenübung, für die einige historische Sätze als Unterstützung herangezogen wurden.
Die Grundhypothese: Falsches Zuhören
Eine der größten Gefahren für das Vaterland besteht darin, dass der Gipfel auf „Schmeichler“ hört. Diese Gefahr könnte ständig drohen und der daraus resultierende Schaden stünde im Verhältnis zu der gespielten Rolle. In Italien könnte es neben vielen guten Menschen auch andere, hoffentlich wenige, geben, die die anspruchsvolle Kunst der Schmeichelei zu einem Lebens- (und Verdienst-)Grund machen könnten. Wenn wir in dieser hypothetischen Situation wirklich etwas in unserem schönen Land ändern und optimistisch und proaktiv in die Zukunft blicken wollten, müssten wir darauf achten, diesen Leuten nicht zum Opfer zu fallen.
Die Geschichte zeigt, dass diese Charaktere immer nur das Ziel hatten, ihr Einkommen möglichst lange aufrechtzuerhalten. Das Problem ist, dass diejenigen, die auf die Schmeichler hörten, also die Führungswesen, wurde durch den Erhalt unvollständiger und verzerrender Informationen langsam von der Realität entfernt. Daraus folgt, dass die getroffenen Entscheidungen überhaupt nicht mit der Realität übereinstimmten und dem Land keinen Nutzen brachten, außer den Schmeichlern selbst, die weiterhin davon profitierten.
Es besteht kein Zweifel daran, dass man mit entsprechend vorbereiteten Strukturen, den entsprechenden Mitteln und klaren und funktionierenden Strategien Gefahren von außen bekämpfen und ihnen begegnen kann. Aber wenn der Feind des Höchsten Nazi-Interessen, denn darum geht es ja, bei dieser rein theoretischen Übung (...), wenn es sich in Hierarchien einbetten würde oder an die Macht grenzen würde, dann wäre die Gefahr wirklich groß: Hier geht es um Leute, die einen gewissen Einfluss auf den Entscheidungsträger haben könnten. Hier geht es um Entscheidungen, an denen auch der Staat beteiligt sein könnte. Hier geht es auf lange Sicht um das mögliche wirtschaftliche Überleben der gesamten italienischen Gemeinschaft. Der italienische Staat ist keine immaterielle und abstrakte Einheit, denn wir sind der Staat. Alle, die die italienische Staatsbürgerschaft besitzen: Das ist der Staat!
Die Pest!
Niccolò Machiavelli, der sicherlich kein unerfahrener Mensch war, widmete das gesamte Kapitel XXIII seines berühmten Buches Von den Fürstentümern (der Prinz) auf das Problem, „dass sie sich nur schwer gegen diese Plage wehren können“. Die Verwendung des Wortes über seitens des großen Denkers ist außerordentlich bezeichnend, denn damals hatte es einen viel wichtigeren Wert als heute, da es wirklich eine furchterregende Gefahr darstellte.
Das Kapitel „Quomodo adulatores sint fugiendi“ über das Verhalten des regierenden Fürsten berichtet wörtlich: „aber er muss ein umfassender Fragesteller sein und dann ein geduldiger Zuhörer, um die Wahrheit über die gefragten Dinge zu erfahren; eher, wenn man hört, dass jemand ihm aus irgendeinem Grund nichts sagt, darüber beunruhigt sein„. [N. Machiavelli, Der Fürst, Hrsg. Demetra Srl, Aquarelle und Essays, S. 158–161].
Kurz gesagt: Die Verzerrung der Realität, die Weitergabe und Berichterstattung domestizierter Informationen und das Verbergen von Unwahrheiten stellen eine Gefahr dar, die Italien durch Machiavellis Warnungen seit Jahrhunderten kennt und von der man hofft, dass man durch den historischen Wissenstransfer in dieser Angelegenheit für die Zukunft gegen diese schreckliche Plage gewappnet und geimpft sein kann.
Jean de La Bruyère, 1645–1696, Schriftsteller, Lehrer und Hoflehrer, also jemand, der das höfische Milieu gut kannte, gab eine prägnante und aufschlussreiche Beschreibung des Schmeichlers: „Der Mann, der sich mit Gerichtsangelegenheiten auskennt, ist Herr seiner Gesten, seiner Augen, seiner Mimik. er ist tiefgründig, undurchdringlich, er verbirgt schlechte Absichten, er lächelt seine Feinde an, er kontrolliert seinen Ärger, er verbirgt seine Leidenschaften, er verbirgt, was in seinem Herzen ist, er spricht und handelt gegen seine Gefühle.”. [Die 48 Gesetze der Macht, Robert Greene, Baldini & Castoldi Seite 281].
Der Unterricht bringt die Sache auf den Punkt: das alte Heilmittel
Auf der einen Seite gibt es also den Schmeichler und auf der anderen Seite den Führungswesen. Während der Erste dazu neigt, die Realität zu mystifizieren, neigt der Zweite dazu, sich von der Macht berauschen zu lassen und den Bezug zur Realität zu verlieren.
Ein altes Heilmittel gegen den Missbrauch der Überzeugungskraft von Schmeichlern ist der Satz „Erinnere dich an mich! Denken Sie daran, dass Sie ein Mann sind! Respice postet dich! Sorgen Sie dafür, dass sich die Menschen an Sie erinnern!„Bedenke, dass du sterben musst! Bedenke, dass du ein Mensch bist! Schau dich um! Bedenke, dass du nur ein Mensch bist!“ Im alten Rom hörte der Triumphator diese Worte während der gesamten feierlichen Zeremonie immer wieder in seinem Ohr und sie wurden von dem Sklaven ausgesprochen, der ihm den Lorbeerkranz hochhielt.
Damals wurde ihnen klar, dass sie eine Stimme brauchten, die sie zurück in die Realität holte.
Das moderne Gegenmittel
Im vorliegenden modernen Fall wiederholt die Stimme „Memento mori!“ Es handelt sich um eine journalistische Tätigkeit, die ernsthaft und ohne Angst ausgeübt wird, die Mächtigen der Zeit und die hohen militärischen Hierarchien zu verärgern. Es ist jedem klar, dass die Medien für die Entwicklung der Demokratie von grundlegender Bedeutung sind. Doch niemand hat den Mut zuzugeben, dass der Preis dafür darin besteht, dass unbequeme Journalisten die Wahrheit sagen.
Freundliche Presse? Und warum auch immer! Die Presse muss die Freiheit haben, ihre Arbeit gut zu machen. Die Möglichkeit, qualifizierte Journalisten zu haben, die den Streitkräften folgen, die berühmten eingebettet, ist der Mehrwert des Staates. Die zusätzliche Waffe der Bürger!
Ein Test: wenn die Intelligenz hypothetisch versagt ...
Nehmen wir an, die Geheimdienste hätten eine Katastrophe nach der anderen verursacht und die Außenpolitik hätte dasselbe getan. Welches Bild würde entstehen? Verluste ganzer Wirtschaftszweige, Entfremdung von befreundeten Ländern und historischen Handelspartnern. Eine Situation, die unserem Land sicherlich keine Verbesserungen bringen würde.
Eine echte Übung muss komplex sein …
Um die Sache noch komplizierter zu machen, nehmen wir an, dass an den heutigen Kiosken einige Zeitungen die Kosten und Einsparungen bei den Streitkräften sowie den Verzicht auf einige zu teure Waffensysteme betonen, aber niemand eine Zeile über eine ernsthafte Stärkung der Geheimdienste veröffentlicht, um diese wirklich modern und effizient zu machen. Was wäre in einem solchen Szenario der rationalste Ausweg?
Die Argumentation beginnt
Es wäre vielleicht auch eine gute Idee, den Kauf hochmoderner Waffensysteme zu begrenzen, allerdings nur, wenn die Systeme, über die wir derzeit verfügen, aufgrund nachrichtendienstlicher Erkenntnisse für die jeweilige Aufgabe geeignet sind. Wenn nur eine Patrone abgefeuert werden kann, muss sie unter den vielen falschen Zielen das richtige treffen. Wenn die Intelligenz nicht den Anforderungen entspricht, wird dies nie passieren.
Eine weitere Komplikation: diese "Spielverderber" eingebettet!
Journalisten eingebettetFür diejenigen, die es nicht wissen: Es handelt sich um Journalisten, die auf Verteidigungsthemen spezialisiert sind und speziell dafür ausgebildet wurden, die Streitkräfte in allen Einsatzgebieten der Welt zu begleiten. Sie sind Spielverderber: Sie essen umsonst, sie wollen einfach nur einen originellen Urlaub machen und nichts tun, sagen manche. Kurz gesagt: eine echte Belastung! Dennoch spielen sie eine Rolle, die nur wenige verstanden und gewürdigt haben: Sie sind für die J2 (Operational Intelligence, Anm. d. Red.) nützlich.
Die Bank gewinnt!
Was Journalisten verbindet eingebettet zur Intelligenz? Ein Artikel! Tatsächlich erledigen Journalisten ihre Arbeit, indem sie schreiben, und Geheimdienste erledigen ihre Arbeit, indem sie lesen. Denn wie Max Hastings (Historiker und Journalist) richtig bemerkte: „Es gibt zwei Arten von Journalismus: Den, der die Wahrheit sagen will, und den, der Nachrichten behandelt, als wären sie eine Ware.”. [David Randall, der fast perfekte Journalist, Laterza Editors] Kurz gesagt: Ich, der Staat, werde euch wegnehmen wie eingebettet bei den Streitkräften und Sie schreiben, was Sie gesehen und verstanden haben. Versuchen Sie, einige einfache Berechnungen der inhärenten Möglichkeiten und Kosten durchzuführen, und Sie werden erkennen, dass das Geschäft demjenigen gehört, der die Bank besitzt: dem Staat.
Schmeichler stehen nicht daneben und schauen zu
Das wirkliche Problem sind jedoch die Schmeichler, also diejenigen, die Dinge im Rahmen ihrer persönlichen Interessen erzählen (denken wir an Machiavellis Warnung!). Um die hypothetische Übung ein wenig weniger langweilig zu gestalten, können wir uns auf das Feld der Hypothesen begeben, indem wir vielleicht eine kleine Fachzeitung einbeziehen, die auf magische Weise seriöse und zuverlässige Informationen liefert. Dieselben wurden dann durch das Auftreten von Ereignissen bestätigt und weitgehend bestätigt, während die Strukturen, die für die Sammlung derselben Informationen zuständig sind, möglicherweise weiterhin fast fehlschlagen? Und was wäre, wenn das Bild, das sich der Öffentlichkeit dann bot, nicht dem von den Geheimdiensten vermuteten entspräche? Was würde es also bedeuten, wenn es nicht beinahe zu einer Fehlzündung gekommen wäre? Eine hypothetische Antwort könnte sein, dass die Informationen auf dem Weg dorthin einem Schmeichler in die Hände gefallen sein könnten, der sie gesammelt und für seinen eigenen Gebrauch und Verbrauch überarbeitet hat.
Der gute Journalist und Schriftsteller Harold Evans sagte: „Kein Geheimdienst, keine Bürokratie kann die Informationen liefern, die der Wettbewerbsjournalismus garantiert; nicht einmal die erfahrensten Geheimagenten der Staatspolizei sind der Aufgabe eines Journalisten gewachsen, der sich für die Demokratie einsetzt„.“ [David Randall, der fast perfekte Journalist, Laterza Publishers]
Schweigen oder sprechen? Das ist das Dilemma!
Diese Übung dient dazu, hypothetische Szenarien zu erstellen, auch zu der schwierigen Entscheidung, ob man mit den Medien spricht oder nicht.
Wollen wir ein sicheres, starkes und wettbewerbsfähiges Italien? Nun, beginnen wir damit, alles wieder an den richtigen Platz zu legen. "Heilige Worte!" - könnte jemand sagen. Leichter gesagt als getan, aber dann...
Wie kann beispielsweise ein hochrangiger Offizier Angst vor einem mit einer Feder bewaffneten Mann haben, wenn er sein ganzes Leben lang nichts anderes getan hat, als für den Tod im Kampf zu trainieren? Könnte es sein, dass er Angst hat, seine Karriere zu ruinieren, weil er dem betreffenden Politiker gegenüber etwas Wahres, aber Unangemessenes sagt?
Der Wert eines Soldaten bemisst sich nicht nur an Orden, sondern auch an seinem Handeln gegen die vorherrschende Dekadenz und Schmeichler. Der französische General, der zurücktrat, weil er mit der Regierung nicht einverstanden war, hat in den Augen der französischen Öffentlichkeit sicherlich mehr Wert als eine Person, die eine Entscheidung traf, weil sie ihr vom politischen System aufgezwungen wurde.
GENERAL De Villiers muss das alte militärische Ausbildungshandbuch „Die Kunst des Kommandos“ von Hauptmann André Gavet sehr gut gelesen haben. In dem kleinen Buch erklärt Gavet deutlich, dass Ein Offizier sollte keine Angst davor haben, einen falschen Schritt zu machen, wenn dies von gutem Glauben diktiert wird, und er sollte auch keine Angst davor haben, die Initiative zu ergreifen. Letzteres wäre tatsächlich im militärischen Bereich und damit für sein Land von grundlegender Bedeutung.
Disziplin ist keine Unterwürfigkeit, sondern eine Pflicht des freien Menschen. Und die Autorität des Führers manifestiert sich im Vertrauen, das ihm entgegengebracht wird, denn sie ruht auf zwei Säulen: moralischen und intellektuellen Werten. Und der französische GENERAL muss sich Gavets Maximen so sehr zu eigen gemacht haben, dass er sie polemisch gegen die amtierende Regierung anwandte.
Scheint es den Militärführern erniedrigend, wenn sie die Erlaubnis, ein Interview zu geben oder nicht zu geben, an die politische Macht delegieren müssen, oder angesichts einer Entscheidung, die aus militärischer Sicht dem Land nicht nützt, zu schweigen? Dieser interessante aktuelle Denkanstoß ist für die aktuelle Übung nützlich. Man könnte sogar so weit gehen und sagen, dass das Militär – im streng technischen Sinne des Wortes – sein ganzes Leben dem Studium und der Perfektionierung seiner Fähigkeiten gewidmet hat und sich dann plötzlich in der Situation wiederfindet, dass es vielleicht einen politischen Beamten um Erlaubnis fragen muss, der bis zum Vortag noch eine völlig andere Aufgabe hatte. Tatsächlich handelt es sich um zwei Werte, die nicht auf derselben Ebene liegen und auch unterschiedliche Ausprägungen haben.
Ende des Unterrichts. Übungen für zu Hause!
Beispiel 1) Wenn alles unbemerkt bleibt. Alle! Wenn die richtigen Informationen nicht eintreffen, besteht dann das sehr große Risiko, dass immer nur die Informationen von Schmeichlern verfügbar sind?
Nur für das Beste
Ex. 2) 482-0623; 19191; 2525404640. Was sind sie? Identifikationscodes? Passwort? Kombinationen für irgendwelche Tresore? Koordinaten? Telefonnummern?
Lösungen
Ex. 1) Ja, Schmeichler hätten ein leichtes Leben. Machiavelli sprach von der „Pest“.
Ex. 2) Dies sind drei Telefonnummern, die den amerikanischen, serbischen und somalischen Geheimdiensten entsprechen. Die Nummern finden Sie auf deren Websites. Sicherlich können zwei der drei aufgeführten Dienste nicht als erstklassig oder Erste Welt bezeichnet werden. Der des italienischen Dienstes? Gibt es nicht!
(Foto: Difesa Online / Verteidigung / Web / MBDA / US DoD)
