Am 3. Februar erschien im russischen Online-Magazin NVO ein Artikel von Oberst Michail Chodarenok, der im Westen sporadisch und abgelenkt die Aufmerksamkeit einiger weniger auf sich gezogen hatte Think Tank spezialisiert auf die Beziehungen zwischen Russland und dem Westen. Und doch können wir mit Sicherheit sagen: In diesem Artikel nahm der Oberst ausführlich die verheerende Leistung der russischen Truppen vorweg, was er gut kennt. Khodarenok ist in der Tat mehr als ein Russischer Patriot, ein pensionierter Militär, der einfach eine glänzende Karriere gemacht hat, im Generalstab – in der „Hauptoperationsdirektion“ – diente und sich einen hervorragenden Ruf als Militäranalytiker erworben hat. Vor allem aber ist er jemand, der alles beim Namen nennt, der sagt, was der Kreml nicht hören will und der sich als notorischer Patriot nicht so leicht zum Schweigen bringen lässt.
Der ehemalige Oberst hat in dem zitierten Artikel sofort die Vorhersagen – allesamt völlig falsch – russischer – und pro-russischer westlicher, wie wir hinzufügen – „blutrünstiger“ Analysten in Einklang gebracht (Anmerkung des Herausgebers in seinen Worten):
-
Laut besagten Analysten wäre Russland in der Lage gewesen, der Ukraine innerhalb weniger Stunden eine vernichtende Niederlage beizubringen und problemlos die Luftherrschaft zu erlangen.
-
Zu diesem Zweck wäre es nicht einmal notwendig gewesen, viele Truppen auf das Territorium der Ukraine zu schicken, da sich die Streitkräfte dieses Landes sicherlich in einem beklagenswerten Zustand befanden.
-
Die russische Feuerkraft hätte ausgereicht, um fast alle ukrainischen Überwachungs- und Kommunikationssysteme, Artillerie- und Panzerverbände zu zerstören.
-
Niemand in der Ukraine würde das „Kiewer Regime“ verteidigen.
Außer dem ehrlichen – und mutigen – Khodarenok hat offensichtlich jeder verrückte Fehler gemacht.
Worauf begründete der Oberst seine Kritik an anderen Kreml-Analysten und Beratern? Zunächst sahen alle so aus „aus den Ereignissen im Südosten der Ukraine im Jahr 2014 keine Lehren gezogen zu haben“ (Krim und Donbass): Zu sagen, dass fast niemand in der Ukraine das Regime verteidigen würde, war ein Beweis dafür „eine völlige Unkenntnis der politisch-militärischen Lage und der Stimmung der großen Volksmassen im Nachbarstaat.“ Darüber hinaus wird das Ausmaß des Hasses (der, wie Sie wissen, der wirksamste Treibstoff für den bewaffneten Kampf ist) in der Nachbarrepublik gegenüber Moskau offenkundig unterschätzt. Niemand wird der russischen Armee in der Ukraine mit Brot, Salz und Blumen entgegentreten.“.
Was ist mit dem „Feuersturm“, der die militärischen Fähigkeiten der Ukraine praktisch vernichten sollte? Also, „Die Erwartung, mit einem einzigen solchen Schlag die Streitkräfte eines ganzen Staates zu vernichten, zeugt lediglich von unbändigem Optimismus bei der Planung und Durchführung von Kampfhandlungen.“. Der Expertenanalyst fügte ein wichtiges Detail hinzu, das auch indirekt von General Ben Hodges in unserem jüngsten Interview bestätigt wurde (siehe Artikel):
„Es sollte unbedingt hinzugefügt werden, dass die Bestände an vielversprechenden und hochpräzisen Waffen in den russischen Streitkräften nicht unbegrenzt sind. Hyperschallraketen vom Typ Zirkon sind noch nicht im Einsatz. Und die Zahl der Kalibr (seegestützte Marschflugkörper), Kinzhals, Kh-101 (luftgestützte Marschflugkörper) und Iskander wird höchstens in Hunderten (bei den Kinzhals in Zehnern) gemessen. Dieses Arsenal reicht absolut nicht aus, um einen Staat von der Größe Frankreichs und mit einer Bevölkerung von über 40 Millionen Menschen vom Erdboden zu vernichten. Die Ukraine zeichnet sich nämlich durch solche Parameter aus.“.
Was können wir also über die „russische Luftüberlegenheit in der Ukraine“ sagen, die für viele selbsternannte Experten leicht zu erreichen ist und kürzlich vom General selbst strikt geleugnet wurde? Hodges? Khodarenok erklärte zwei Dinge:
-
Wenn (ein „Wenn“ so groß wie ein Gebäude!) Russland die Luftüberlegenheit erlangt hätte, dürfen wir das nicht vergessen „Die bewaffneten Formationen der afghanischen Opposition während des Konflikts 1979-1989 verfügten über kein einziges Flugzeug und keinen einzigen Kampfhubschrauber“ komm los „Die Tschetschenen hatten kein einziges Flugzeug“doch „Der Kampf gegen sie dauerte mehrere Jahre und kostete die russischen Streitkräfte viel Blut und Verluste.“;
-
Die Eroberung dieser Überlegenheit war alles andere als sicher: Es genügt zu sagen, dass dies „nach dem ersten Tag der Feindseligkeit“ im russisch-georgischen Krieg von 2008 der Fall war „Die Führer der russischen Luftwaffe waren offenkundig schockiert über die erlittenen Verluste“ auch aufgrund von Flugabwehrsystemen, die oft von Männern aus Kiew betrieben werden.
Schließlich gab es in dem von Analysten vorgestellten „Feuersturm“ ein ideologisches Element großer Schwäche: „Wenn die ukrainischen Streitkräfte bis 2014 ein Fragment der sowjetischen Armee waren, dann ist in den letzten sieben Jahren in der Ukraine eine qualitativ andere Armee entstanden, auf einer völlig anderen ideologischen Grundlage und weitgehend auf NATO-Standards.“ Und sehr moderne Waffen und Ausrüstung werden von vielen Ländern des Nordatlantischen Bündnisses an die Ukraine geliefert und werden dies auch weiterhin tun.“.
Der Oberst ahnte vieles von dem, was ab dem 24. Februar geschah:
-
die Lieferung von Flugabwehrsystemen – in seinen Worten – „aus zweiter Hand“, aber ausreichend, um die russische Luftwaffe durch das, was er „den kollektiven Westen“ nennt, zu kreuzigen,
-
„massive Unterstützung der ukrainischen Streitkräfte durch den kollektiven Westen mit einer breiten Palette von Waffen und militärischer Ausrüstung sowie Massenlieferungen aller Arten von Materialien“,
-
„eine Art Reinkarnation von Lend-Lease nach dem Vorbild des Zweiten Weltkriegs“.
Beeindruckend, nicht wahr?
Wenn Sie das alles überrascht hat, warten Sie: Das Beste kommt jetzt! Chodarenok wusste bereits drei Wochen nach Beginn des Krieges Folgendes:
-
Die Ukraine hätte leicht Partisanenkämpfer sammeln und sich, wie es später geschah, vorstellen können, dass „diese Formationen“ enden würden „Einfache Inbetriebnahme auf dem Territorium Russlands“,
-
Die städtische Kriegsführung in den Zentren der Ukraine wäre im Allgemeinen schwierig gewesen: „Es ist bekannt, dass die Großstadt das beste Schlachtfeld für die schwache und technisch weniger fortgeschrittene Seite des bewaffneten Konflikts ist.“.
In einem anderen Artikel, der in denselben Tagen veröffentlicht wurde, berichtete der Autor über Chodarenoks Gedanken zur territorialen Expansion Russlands: Er argumentierte so „Die Welt hat sich verändert, während das Denken im Kreml im vergangenen Jahrhundert festzustecken scheint“. Der fachkundige Analyst fragte genau „an diejenigen, die über die Expansion Russlands sprechen“: „Haben Sie persönliche Erfahrungen damit, geopolitische Aufgaben auf diese Weise zu lösen? Verstehen Sie, wie hoch die unmittelbaren Kosten an militärischen Verlusten wären? Erkennen Sie die Belastungen, die Russland selbst dann auf sich nehmen würde, wenn es die ersten Schlachten gewinnen würde? Wer glaubt das?“ Ausbau sei einfach und vertretbar, verweist auf den Anschluss (Anmerkung der Redaktion: sein Wort!) Die Lage auf der Krim im Jahr 2014 war jedoch absolut einzigartig, da sie viele Merkmale aufwies, die anderswo und nicht einmal im Donbass zu finden waren. Und dieser Schritt kostete Russland auch im Hinblick auf die Beziehungen zum Westen viel Geld.“.
Sie machen sich auch keine Illusionen darüber, dass Russland viel Spielraum hat, sich effektiv durchzusetzen und seine Isolation zu überwinden: „Russland befindet sich heute in völliger geopolitischer Isolation: Moskaus einzige Verbündete sind derzeit vielleicht Südossetien oder Abchasien.“. Und immer der slawische Riese „Er sieht sich einer Welt gegenüber, in der seine wahrscheinlichen Gegner nicht nur über größere und besser vorbereitete Streitkräfte verfügen, sondern auch über Volkswirtschaften, die die Hälfte des weltweiten BIP ausmachen.“, während das russische auf dem Niveau Spaniens liegt…
Vor diesem Hintergrund erscheinen die geopolitischen Träume und Fantasien unserer politischen Analysten über „Expansion“ und „Einflusssphären“ nicht sehr überzeugend. Ob es uns gefällt oder nicht, dieselbe „Rhetorik“ wirkt sich gegen Russland aus und führt dazu, dass immer mehr Länder und nicht nur Russlands Nachbarn bereit sind, Russland zu bekämpfen. Dem Kreml fehlen heute die wirklich notwendigen finanziellen, wirtschaftlichen und sogar militärischen „Hebel“. um diese Situation zu ändern, egal wie sehr seine bombastische Sprache etwas anderes suggeriert.“
Lassen Sie sich nicht einmal von der „großen Zahl“ der von russischen Streitkräften gegen die Ukraine abgefeuerten Raketen beeindrucken: Etwa zweitausend Raketen sind nicht viel – auch wenn sie für die Zivilbevölkerung erschreckend tödlich sind –, wenn man das bedenkt „Luftgestützte Langstreckenraketenabwehrsysteme für massive Angriffe“ brauchen „von mindestens 1.000 Einheiten am ersten Tag eines Flugbetriebs.“ Und das ist (unter Berücksichtigung der Anzahl der Bomber) der geringste Wert. Bei einem niedrigeren Wert ist das alles betriebstechnisch nutzlos.“. Genau…
Ende 2021 hatte auch Khodarenok dies argumentiert „Dieser Krieg nützt weder der Ukraine noch Russland. Russland könnte zum Beispiel bei den Ländern der Europäischen Union, den Vereinigten Staaten und der gesamten westlichen Gemeinschaft eine solche Reaktion hervorrufen, dass alles, was vorher war, wie ein leichter Schlag aufs Handgelenk wirken wird.“ warum nur „Russland befindet sich derzeit in einer Situation, in der es keine Verbündeten hat … eine Konfrontation würde die Form ‚Russland gegen den Rest der Welt‘ annehmen.“ Wer (in der Geschichte) hat jemals in einer solchen Situation gewonnen? Niemand". Das Fazit lautet also „Ein bewaffneter Konflikt mit der Ukraine liegt derzeit grundsätzlich nicht im nationalen Interesse Russlands. Daher sollten einige überdrehte russische Experten ihre Hassphantasien besser vergessen. Und um einen weiteren Reputationsverlust zu verhindern, erwähnen Sie es nie wieder.“.
Das Einzige, was der ehemalige Oberst leider nicht ahnte, war der Ausbruch des Krieges: Er sah die Folgen voraus und hoffte bis zuletzt, dass der Kreml die schlechten Berater vertreiben würde ...
Foto: Twitter
