Die 4 April 1949, Vertreter von 12-Ländern, darunter ein Großteil Nordamerikas und Westeuropas, unterzeichnete das Gründungsdokument der sogenannten "North Atlantic Treaty Organization" (NATO) als multilaterales Militärbündnis, das die verteidigen sollte Westeuropa aus einer hypothetischen sowjetischen Offensive mit dem Ziel, die Kontrolle über den gesamten europäischen Kontinent zu übernehmen. In einem Abstand von 70 Jahren von solchen Ereignissen und nachdem das Bündnis inzwischen auf 29-Staaten angewachsen ist, sollten die Worte, die kürzlich von dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron ("Die NATO befindet sich in einem Zustand des Hirntods") gesprochen wurden Endlich klingt es wie ein unhöfliches Erwachen für alle, die noch nicht erkannt haben, dass die NATO zu ihrem "Schwanengesang" gelangt ist und aus einer Mischung von Gründen zusammenbricht, die von territorial-militärischer Überbelichtung bis zu verantwortungsloser Politik reichen von den Führern von mindestens zwei Mitgliedsländern (USA und Türkei), die die Allianz buchstäblich von innen "ausschlachten".
In Wahrheit hatte die NATO bereits nach dem 1991, dem Fall der Berliner Mauer und des Eisernen Vorhangs, dem Ende des Warschauer Pakts und dem Zerfall der UdSSR selbst Anzeichen von "Müdigkeit" gezeigt Sie hatten die NATO "verwaist von ihrem Auftrag und ihrer ursprünglichen Berufung" verlassen.
Eine Zeit lang wurde die Organisation durch die Notwendigkeit am Leben gehalten, die Existenz eines Instruments zur Intervention in die Krisen des ehemaligen Jugoslawien und die weit verbreitete Wahrnehmung der Unsicherheit aus Mitteleuropa, wo einst kommunistische Länder lebten, zu gewährleisten eine lange Periode politischer Reformen und schmerzhafter sozialer Reorganisation. Die Ereignisse der 11 im September der 2001 und die anschließende Intervention der Atlantischen Allianz in Afghanistan gaben der Mühle derer, die in jeder Hinsicht versuchten, eine neue Mission für die NATO neu zu erfinden, weiteres Wasser: die des "globalen Polizisten".
Heute, in der 2019, haben die Ausreden wirklich ein Ende, und dies ist nicht auf das Handeln einiger ausländischer Mächte zurückzuführen (wie das viel beschimpfte Russland) und nicht einmal auf die Angriffe des islamischen Terrorismus, sondern einfach auf einen normalen Prozess von "Erosion" der ideologischen, wirtschaftlichen und politisch-strategischen "Grundlagen", auf denen das Bündnis beruhte, und für die schändliche gemeinsame Aktion zweier Männer, die es in den letzten 3-Jahren geschafft haben, eine Reihe von Schlägen auszulösen, die buchstäblich getroffen wurden NATO an die Wand, offenbar ohne Möglichkeit der Berufung. Diese beiden Männer sind der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, Donald John Trump, und der Präsident-Diktator der Republik Türkei, Recep Tayyip Erdoğan.
In Bezug auf die "Grundlagen" können wir sagen, dass die Gründung der NATO auf einer Art Vereinbarung beruhte, nicht einmal auf einer stillschweigenden. Die europäischen Länder, die während des Zweiten Weltkriegs besiegt und gedemütigt wurden (und hier sollten die Worte "besiegt" und "gedemütigt" mindestens dreißig Mal betont werden, um uns daran zu erinnern, wer wir sind und woher wir kommen!), haben den Preis von akzeptiert Amerikanische Besatzung für einen unbegrenzten Zeithorizont, um im Gegenzug die Mittel zu beschaffen, die für den Wiederaufbau ihrer zerstörten Volkswirtschaften erforderlich sind.
Hier ist es notwendig, einen kleinen Einschnitt zu machen, warum ich oben den Begriff "Besatzung" verwendet habe, wenn eine militärische Besetzung definitionsgemäß ein Übergewicht der Besatzungsmächte gegenüber denen der Besetzten impliziert. Unter diesem Gesichtspunkt ist es richtig, dass die Vereinigten Staaten nach einer ersten Phase in der unmittelbaren Nachkriegszeit die zahlenmäßige Stärke ihrer Besatzungstruppen in Europa erheblich verringerten. Es muss jedoch angemerkt werden, dass die Vereinigten Staaten gleichzeitig ein ganzes System subtilerer und subtilerer Werkzeuge geschaffen haben, um die Eliten und die "lebenden Kräfte" der USA zu biegen, einzuschüchtern, zu korrumpieren, zu faszinieren und zu kooptieren (und so weiter) Die europäischen Gesellschaften (zum Beispiel die Welt der Kultur) sind so weit fortgeschritten, dass sie den geopolitischen Horizont ihrer eigenen und ihrer Länder nicht mehr als von dem der Vereinigten Staaten von Amerika getrennt wahrnehmen und ihren sklavisch folgen können erwünscht und Richtlinien, auch wenn sie dramatisch im Widerspruch zu den grundlegendsten nationalen Interessen der europäischen Länder stehen. Mit einem Wort, die Eliten und "lebenden Kräfte" des europäischen Kontinents sind "glücklich", unter diesem abklingenden "unsichtbaren Joch" zu leben. Sie sind überzeugt, dass die Errichtung des Vorrangs der Vereinigten Staaten wirklich die Frucht des "Willens" ist von Gott "wie im" Schicksalsmanifest "und dass es keine besseren Welten geben kann als die, in der die Vereinigten Staaten ihre Hegemonie auf unbestimmte Zeit aufrechterhalten.
Genau wie die Völker des sogenannten "präkolumbianischen Mittelamerikas" im Schatten der Speere der Tolteken-Eroberer eine lange Zeit des Friedens und des wirtschaftlichen Wohlergehens zwischen 674 und 1168 nach Christus erleben konnten, so die Völker und vor allem die Eliten Westeuropa könnte das Gleiche tun, indem es den strategischen Schirm der USA ausnutzt und sogar teilweise (oder wie im Falle Islands) die Verteidigung unseres Kontinents an eine ausländische Macht delegiert, um dem Handelssystem beizutreten internationaler Freihandel, der durch die Bretton Woods-Abkommen geschaffen wurde, die zur Unterstützung der sogenannten "Dollar-Pyramide" seit mehr als einem halben Jahrhundert beigetragen haben. Nicht nur das, die Möglichkeit, die Verteidigung, Sicherheit und sogar den Schutz seiner eigenen nationalen Interessen an die Vereinigten Staaten zu delegieren, garantierte den westeuropäischen Ländern die Möglichkeit, ihre wirtschaftlichen Ressourcen zu nutzen, um eine lange Periode politischer und wirtschaftlicher Reformen einzuleiten Dies hat es Generationen von Europäern ermöglicht, die Früchte der "Sozialdemokratie" zu genießen.
Angesichts der unbestreitbaren und positiven Ergebnisse, die über mehrere Jahrzehnte erzielt wurden, und des unbestreitbaren wirtschaftlichen Fortschritts in diesem Teil der Welt könnte den damaligen Führern verziehen werden, diesen "Faust-Pakt" "unterzeichnet" zu haben.
Was ich für unverzeihlich halte, ist, dass wir nicht in der Lage waren, auf lange Sicht zu schauen (insbesondere nach der 1991!) Und unsere Länder nicht auf einen hypothetischen "Plan B" vorbereitet haben, falls sich die Lage verschlechterte.
Das erste Element, das zu den Blockaden dieser "großen Strategie" führte, war die plötzliche Öffnung aller Märkte auf der Welt, auch jener, die während des "Kalten Krieges" hermetisch abgeschlossen waren (wie der Warschauer Pakt oder der Warschauer Pakt) China) oder semi-autark (Indien, Lateinamerika), um Handel und ausländische Direktinvestitionen.
Das Ergebnis der sogenannten "Globalisierung" war die Ausweitung der nationalen Interessen der USA (jetzt "global") mit der daraus folgenden fortschreitenden Erosion der Instrumente, die den USA zur Verfügung standen, um ihre Machthebel auszuüben. Die "Globalisierung" hat auch neue Versorgungsquellen für die Aufrechterhaltung der "Pyramide des Dollars" hinzugefügt, während Westeuropa, das nun in der fortschreitenden Expansion zur Europäischen Union geworden ist, seine traditionelle Rolle als "Nebenfluss" des Amerika-Systems verloren hat und Seit der Einführung des Euro hat es sich sogar zu einem Konkurrenten entwickelt, bei dem die Volkswirtschaften des alten Kontinents eine stärkere Anziehungskraft auf die vom Rest der Welt ausgehenden Energien ausüben, was sich zunehmend und unaufhaltsam auf das Fertigungssystem auswirkt stapfte los. In diesem Zusammenhang muss Donald Trumps Null-Treffer gegen die europäischen NATO-Verbündeten verstanden werden, die sich schuldig gemacht haben, "nicht genug für ihre Clubmitgliedschaft zu zahlen".
In Wahrheit hatten die Vereinigten Staaten bereits während der Obama-Präsidentschaft europäische Diplomaten in ein langes Tauziehen verwickelt, um die anderen NATO-Partner davon zu überzeugen, den Prozentsatz ihres Budgets für die Verteidigung auf den 2-Prozentsatz ihrer Verteidigungsschwelle anzuheben BIP. Dieses Ziel wurde dann mit Plänen für seine Implementierung innerhalb des Jahres 2024 formalisiert. Trump startete jedoch auch eine methodische Kampagne, um die Europäische Union anzugreifen. Zum Beispiel, indem er sich persönlich auf der Brexit-Seite ausdrückt, seine Hochachtung für zahlreiche euroskeptische Führer zum Ausdruck bringt und ungestraft erklärt, dass dieses oder jenes Land Europa verlassen sollte.
Die Absicht des Mieters im Weißen Haus ist jetzt offensichtlich. Erstens will Trump die Europäische Union zerstören, um den Hauptwettbewerbsmarkt für die Vereinigten Staaten zu beseitigen (die gleiche Strategie wird andererseits gegen China durch den sogenannten "War of Duties" durchgeführt). Erst wenn die europäischen Volkswirtschaften in die Knie gezwungen sind, können sie von den Amerikanern genau wie am Ende des Zweiten Weltkriegs "wieder kolonialisiert" werden.
Zweitens, obwohl die Bedeutung der NATO für das strategische Denken der USA erheblich abgenommen hat (der "Dreh- und Angelpunkt für Asien" hatte bereits während der Juniorpräsidentschaft von Bush, also lange vor Trumps Aufstieg ins Weiße Haus, still und leise begonnen), wie z Ein Militärbündnis hat jedoch seinen Wert als Druckmittel gegen Moskau und hilft den Vereinigten Staaten, "irreguläre" europäische Länder unter politischer Kontrolle zu halten.
Drittens will Washington, um seinen Profit auf jeden Fall zu maximieren, seine "Kundenstaaten" immer noch dazu zwingen, "mehr zu zahlen", um mehr Ressourcen für sich selbst freizusetzen. Es ist leicht zu verstehen, wie Trumps Strategie eine dreifache Katastrophe für uns Europäer birgt, da sie darauf abzielt, unsere Volkswirtschaften zu zerstören, mehr für unsere Verteidigungshaushalte zu zahlen und diese Kosten nicht in Richtung unseres Schutzes umzulenken nationale Interessen, aber nur die der Vereinigten Staaten. Da wir keinen Schatten auf "do ut des" haben, sollte diese Initiative von uns mit aller Kraft abgelehnt werden und in der Tat alle europäischen Staaten zu einer gleichberechtigten und gegensätzlichen Reaktion drängen, um zumindest die amerikanischen Eliten zu einem vernünftigeren Weg zu zwingen , wenn es einen gibt. Im Gegenteil, alles, was die aktiven europäischen Führer auf nationaler Ebene oder innerhalb der Strukturen der EU und der NATO tun können, ist, mit lächerlichen Absichtserklärungen "die grundlegende Bedeutung der euro-atlantischen Beziehungen" und in der Zwischenzeit zu basteln Sie beten, dass ein Wunder geschieht und Trump wie von Zauberhand verschwindet und alles zur "Normalität" zurückkehrt. Die Situation wurde dann noch ernster, da der "Sultan" Erdoğan nach dem gescheiterten Putsch der 2016 in der Türkei eine noch schamlosere aggressive Außenpolitik verfolgte, ohne die anderen Mitglieder der XNUMX zu erpressen Die NATO, die gemäß den Verträgen verpflichtet wäre, "sie zu verteidigen", wenn eine der vielen von ihr verursachten internationalen Krisen aus irgendeinem Grund außer Kontrolle geraten sollte.
Hier haben wir es mit einem Paradox zu tun, weil das Militärbündnis zum Schutz von Freiheit und Demokratie par excellence mit einem Diktator innerhalb seiner territorialen und institutionellen Grenzen leben muss, ohne dass ihm Sanktions- oder Ausweisungsmechanismen für Gesichter zur Verfügung stehen den Exzessen dieses Despoten entgegenzuwirken.
Das Schlimmste ist, dass angesichts der jüngsten Ereignisse in Syrien das Szenario, in dem die Vereinigten Staaten nicht mehr nur als unachtsam gegenüber der Türkei gelten, sondern sogar Erdoğans Aktionen "unterlaufen", zunehmend glaubwürdiger wird . In der Tat, obwohl festgestellt wird, dass das langfristige geopolitische Ziel der Türkei zu einem Krieg von großem Ausmaß in den Gebieten führen wird, die Europa, Asien und Afrika umkreisen, und dass diese Situation ein roter Faden sein wird Wir Europäer, ein solches Szenario könnte in der Tat den Vereinigten Staaten von Amerika sehr zugute kommen, da Erdoğan die Drecksarbeit für sie erledigt und eine große Krise auslöst, die den Zusammenbruch der EU auslöst, während sie schön sitzen und zusehen intervenieren Sie zum richtigen Zeitpunkt, um wieder die Kontrolle über unseren Kontinent zu erlangen, wie dies im Ersten und Zweiten Weltkrieg der Fall war.
Angesichts dessen und des ein für allemal verstehenden Verständnisses, dass wir uns nicht erneut damit abfinden dürfen, die Rolle historischer Verlierer zu übernehmen, und dass wir immer noch die Kraft und die Fähigkeit hätten, unsere Meinung über das Schicksal zu sagen, das uns erwartet, sollten wir wie Europäer und Europäer sein wie uns Italiener an eine Reihe von Dingen erinnern. Zunächst die Worte Kissingers: "Die Beziehungen zwischen den Ländern werden nicht von der Liebe bestimmt, sondern von Interessen". Die NATO ist keine Liebesgeschichte, sondern ein Flirt der Interessen, wie alles in der internationalen Geopolitik. bis es unseren Interessen gut dient, sonst lassen Sie uns sie und auch schnell loswerden!
In der Feststellung, dass Erdoğan eine Bedrohung für die Welt und insbesondere für unseren Kontinent und unser Land darstellt und dass diese Bedrohung nicht für immer vermieden werden kann, sondern angegangen werden muss, entschlossen.
Wenn wir 70 Jahre lang die Möglichkeit hatten, in Verantwortungslosigkeit zu leben (in dem Sinne, dass wir nicht für uns selbst und unsere Sicherheit verantwortlich waren), bedeutet dies nicht, dass die Geschichte es uns ermöglicht, für immer so zu sein. Lassen Sie uns viel die Ärmel hochkrempeln und anfangen, Hausaufgaben zu machen.
Foto: NATO / Weißes Haus / US Navy / Büro des Premierministers / Web
