Am 12. November letzten Jahres war der Libanon bei einem doppelten Selbstmordanschlag in den südlichen Vororten von Beirut, einer Hochburg der Hisbollah, bei dem 43 Menschen ums Leben kamen, dem Terrorismus ausgesetzt. Der schwerste Anschlag in der libanesischen Hauptstadt seit dem Ende des Bürgerkriegs im Jahr 1990. In der Erklärung, mit der sich der Islamische Staat zu dem Anschlag bekannte, gratulierte die Gruppe „den Soldaten des Kalifats“ für ihren Angriff auf die „Bastionen“. der Ketzer“, ein Hinweis auf die Schiiten, die die Dschihadisten als Ungläubige betrachten.
Die Hisbollah geriet ins Visier des Kalifats, seit sie Assad mit eigenen Milizionären unterstützte, denen es auch dank dieses Beitrags gelang, der steigenden Flut von Dschihadisten aus aller Welt zu widerstehen. Dort wahrscheinlich Die Strategie hinter diesen Angriffen im Libanon besteht darin, den Krieg auszuweiten und die Kräfte zu spalten, die sich dem Kalifat widersetzen. Eine Strategie der Mehrfachfront, die wir bereits in der jüngeren Geschichte, am Ende des Zweiten Weltkriegs, testen konnten. Die Ergebnisse sind nicht die hellsten. So wie es für die Verbündeten Anstrengung und Organisation erfordert, die Welle des Terrorismus an mehreren Fronten einzudämmen, so gilt es auch, dass die Terroristen selbst versuchen müssen, die Alarmbereitschaft an mehreren Stellen aufrechtzuerhalten. Eine Strategie, die zu optimistisch erscheint. Macht Al Baghdadi etwas falsch?
Der Fehler des Kalifen ist mehr als ein Beurteilungsfehler, er scheint eine wesentliche Änderung seiner Terrorstrategie zu sein. Eine mutigere Haltung, die jedoch die Entstehung einer Organisationsstruktur von unbestrittener Komplexität und strategischer Vielseitigkeit ermöglicht. Wir beobachten, wie sich der Schatten des Kalifen zwischen dem Libanon und Frankreich ausdehnt und verändert. Bei dem Angriff in Beirut bestand die Massakergruppe vermutlich aus drei oder vier Personen, möglicherweise syrischer Nationalität, ausgestattet mit streng handgefertigten Sprengstoffgürteln. Das Ziel der Terroristen war zunächst das Rasolu Al-Aazam-Krankenhaus, das bekanntermaßen von der Hisbollah-Gruppe kontrolliert wird. Die übermäßige Präsenz der Strafverfolgungsbehörden hat die Pläne der Angreifer durcheinander gebracht, die einen Plan von Grund auf neu erfinden mussten. Da die Aktion bereits im Gange war und das Risiko bestand, entdeckt zu werden, änderten die Terroristen ihren Plan und warteten auf die Hauptverkehrszeit, um die zerstörerische Wirkung der Sprengstoffgürtel zu maximieren.
Die Explosionen folgten in schneller Folge und in einem Abstand von höchstens 150 Metern voneinander. Als Orte wurden Cafés, Restaurants und Bushaltestellen ausgewählt, die zum Zeitpunkt des Angriffs besonders überfüllt waren. Eine Strategie, die libanesische, die es uns ermöglicht, den Unterschied zu dem, was in Paris geschah, zu begreifen.
Die klare Neuplanung des Angriffs offenbart die paramilitärische Vorbereitung der Angreifer, die psychologisch stabiler und strenger ist. Einen Anschlag in einem westlichen Land zu verüben, unterscheidet sich deutlich von der Ausführung in einem Land wie dem Libanon, das aufgrund des Terrorismus an extreme Wachsamkeit gewöhnt ist. Das Risiko, das die Angreifer eingehen, zu warten (ohne entdeckt zu werden), ist einer der deutlichsten Beweise dafür, wie chamäleonartig diese Männer sind, aber vor allem macht es uns verständlich, wie tödlich sie sein können, wenn sie richtig vorbereitet sind.
In Paris ist die Situation unkoordinierter, ungenauer und hastiger. In einem Land, in dem keine Anschläge zu erwarten sind, wäre es einfach gewesen, darauf zu warten, dass Zuschauer das Stadion verlassen, ohne Verdacht zu erregen. Allerdings zeigten die Terroristen eine ungewöhnliche Eile, was viele auf die Unerfahrenheit der Gruppe und die mangelnde paramilitärische Ausbildung zurückführten, eine Situation, die zweifellos vielen Leben rettete. Der Vergleich zwischen einem Stadion voller Menschen (in dem auch der französische Präsident anwesend war) und einem geschäftigen Krankenhaus ist nicht so unterschiedlich: Beides sind sehr überfüllte Orte, Symbole einer Gesellschaft, die eher den Bürgern als der ideologischen Symbolik nahesteht. Die selbstgebauten Sprengstoffgürtel, deren verheerende Wirkung durch Nägel und kleine Metallsplitter verstärkt wurde, sind der rote Faden zwischen den beiden Anschlägen, ein Element, das den ersten qaedistischen Aktionen gegen amerikanische Truppen im Irak und in Afghanistan entlehnt ist. Diese beiden Angriffe, die für einige nichts miteinander zu tun haben, sind das konkreteste Beispiel dafür, wie sich der Islamische Staat weiterentwickelt und wie seine Strategie immer aggressiver wird.
Im Westen gelandet, musste das Kalifat zwangsläufig die Roulette des Angriffs überprüfen. Hier werden die einflussreichsten religiösen Vertreter und politischen Führer begleitet und sind nahezu unnahbar. Damit haben wir die erste Stufe der terroristischen Modifikation des IS, von einzelnen und repräsentativen Zielen zu mehreren und mehr gemeinsamen Zielen. Wenn nur Politiker oder symbolische Orte angegriffen werden, ist die Bevölkerung von der damit verbundenen Angst nur geringfügig betroffen, da sie sich nicht mit dem Opfer identifiziert. Der Besuch von Bars, Restaurants und Bushaltestellen führt hingegen zu einer anderen Reaktion, jeder von uns ist schon mindestens einmal mit dem Bus zur Arbeit oder zur Schule gefahren, wir trinken alle einen Kaffee mit Freunden an der Bar. Wir könnten alle unwissentlich Opfer des fundamentalistischen Wahnsinns sein.
Bei den Selbstmordattentätern handelte es sich zunächst um einzelne Subjekte, die geografisch in der Nähe der Orte lagen, an denen die Anschläge stattfanden, Männer, die wegen ihrer Armut ausgebeutet wurden, mit dem Versprechen einer finanziellen Belohnung für die allein gelassene Familie. In Afghanistan und im Irak waren diese Menschen motiviert, zum Wohle ihrer Familien überall und mit allen Mitteln Anschläge zu verüben. Der Terrorismus war Ausdruck einer sozialen Malaise, die von denen ausgenutzt wurde, die diese Malaise noch nie erlebt hatten. Die Schritte des Kalifats folgen dieser Linie kaum und konzentrieren sich sofort auf manipulierte Individuen, die aufgrund der sozialen Unzufriedenheit, in der sie leben, und der unterdrückten Wut auf eine Geschichte, die sie ignoriert, „süchtig“ sind.
Die Strategie funktioniert. Jungen werden in die Reihen des IS aufgenommen, der die Unzufriedenheit westlicher Regierungen ausnutzt und sogar junge Rekruten aus Europa und Amerika anheuert, was den Qualitätssprung mit sich bringt. Von Syrien über den Irak gelangen wir nach Europa. Da es zu Beginn schwierig ist, mehr Menschen für einen Terroranschlag ohne Stützpunkt in Europa zu koordinieren, entwickelt sich die Theorie des „einsamen Wolfs“, eines einzelnen Subjekts, das über das Internet angewiesen wird, in seinem eigenen Zuhause Opfer zu ernten. Die emotionale Welle der Einwanderer der zweiten Generation ist sehr stark, schlecht in ein misstrauisches Europa integriert und von ihren Herkunftsländern verstoßen, die nichts zu bieten haben, der Islamische Staat bietet ihnen etwas, an das sie glauben und für das sie kämpfen können. Ein Scherzspiegel, aber das wissen nur wir. Sobald in Europa ein Logistik- und Wissensnetzwerk geschaffen ist, können Maßnahmen intensiviert und taktisch komplexer werden.
Seit Januar 2015, mit dem Massaker von Charlie Hebdo Die Theorie des einsamen Wolfes wird übersprungen, um zu koordinierten militanten Gruppen zu führen. Die Vorbereitung dieser Themen erfolgt über das Internet oder durch die direkte Erfahrung von Militanten, die aus Ausbildungszentren in Syrien oder im Irak zurückgekehrt sind. So richtig indoktriniert sie auch sein mögen, sie bleiben Subjekte, die im Internet gelernt haben, Opfer zu ernten, die sich nicht geschult haben, die nicht die Möglichkeit hatten, live zu erfahren, was es bedeutet, Operationen durchzuführen, die auch Rückschläge beinhalten können. Allein das Geräusch von Schüssen, schreienden und weglaufenden Menschen kann jeden desorientieren. Darüber hinaus erleben die Angreifer einen enormen psychischen Stress, der aus dem Wunsch nach persönlicher Erlösung und dem Wunsch resultiert, ihren Wert als Dschihad-Kämpfer zu beweisen. Eine explosive Mischung aus Oberflächlichkeit und Adrenalin. Kleine bewaffnete Gruppen können trotz einer deutlicheren Koordination keine allzu komplexen Ziele anstreben und beschränken sich auf mehrere gleichzeitige Aktionen an sehr überfüllten Orten.
Der Kern der Entwicklung liegt nicht nur in der Zahl, sondern auch im Konzept der Gleichzeitigkeit, das die Strafverfolgungsbehörden dazu verpflichtet, zumindest anfänglich einem Standort Vorrang vor einem anderen einzuräumen.
(Foto: NNA – die Beerdigung eines der Opfer des Anschlags in Beirut)
