Der Fall Sergei Skripal sorgt für internationale Aufmerksamkeit für die Fortsetzung Eskalation Diplomatie, die Großbritannien, unterstützt von der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten, gegen die Russische Föderation ausspielt.
Obwohl der Fall inzwischen bekannt ist, kann es sinnvoll sein, ihn zusammenzufassen. Ein ehemaliger russischer Geheimagent, Oberst Sergei Skripal, der die Briten hintergangen hatte, wurde von der russischen Spionageabwehr FSB entdeckt und 2004 verhaftet. Im Jahr 2010 gelang es Großbritannien, ihn durch einen Austausch gefangener Agenten zurückzugewinnen, eine Szene, die wir uns vorstellen können Der Film erinnert stark an den Kalten Krieg, ist aber aktueller denn je. Am 4. März wurde dieser ehemalige russische Oberst und ehemalige britische Spion zusammen mit seiner Tochter im Koma auf einer Bank in einem Einkaufszentrum in Salisbury aufgefunden. Nachfolgende Untersuchungen ergaben, dass er mit einem pulverisierten Nervenkampfstoff namens Nowitschok vergiftet wurde, der von der Sowjetunion im Rahmen eines experimentellen Programms zur biologischen Kriegsführung entwickelt wurde. Von hier aus ist der Schritt nur kurz: Theresa May wirft in einer sehr harten Rede im Parlament ausdrücklich Russland vor, hinter dem Anschlag zu stecken, und nachdem sie die Solidarität von Merkel, Macron und dem Präsidenten des Europäischen Rates Tusk erhalten hat, gelingt es ihr auch, dies zu erreichen Haus Bianca (letztes) bei einem harten Angriff auf Moskau. Gestern brachte der amerikanische Botschafter bei den Vereinten Nationen mit europäischer Unterstützung den Fall vor den Sicherheitsrat und verurteilte Putin ausdrücklich als „sehr wahrscheinlich“ für den Attentatsversuch verantwortlich.
Vergeltungsmaßnahmen gegen Russland werden untersucht. Sie reichen von einer Verschärfung der Sanktionen bis hin zum Einfrieren Vermögenswert Russen auf britischem und vielleicht sogar europäischem Territorium. Unterdessen wurden 23 Diplomaten der Russischen Föderation aus London ausgewiesen und müssen diese Woche nach Moskau zurückkehren. Offensichtlich bestreitet der Kreml jede Beteiligung, aber in den letzten Jahren gab es in Großbritannien eine lange Reihe von Todesfällen durch Vergiftungen, die zweifellos nach Osten zu führen scheint. Der bekannteste Fall ist der von Alexander Litwinenko, der 210 zusammen mit mehreren Gästen in einer Londoner Sushi-Bar mit Polonium 2006 vergiftet wurde.
Seitdem gab es in England Dutzende ungeklärter Vergiftungstote im Zusammenhang mit ehemaligen russischen Oligarchen oder Dissidenten, was die wütende Reaktion aus London erklärt. Aber das Problem, das die internen Dienste der Königin haben, das Netzwerk russischer Spione zu finden, die sicherlich auf ihrem Territorium operieren, und die scheinbar unverhältnismäßige Ausweitung des diplomatischen Konflikts auf Europa und die NATO sollten uns zu einer Reihe von Überlegungen über die Fortsetzung veranlassen Eskalation Spannungen mit Russland, die seit dem Konflikt in Ossetien anhalten und sich seit Beginn des Ukraine-Konflikts erheblich verschärft haben.
Insbesondere mussten wir uns zwei Dinge fragen: Erstens, ob der Fall Skripal tatsächlich nur ein britisches Sicherheitsproblem offenbart oder vielmehr in jeder Hinsicht eine Bedrohung für europäische Länder und die NATO darstellt, und zweitens, ob Europa sich nicht zunehmend auf ideologische Positionen einlässt die für die jeweilige politische Situation günstig sind, aber nicht unbedingt in ihrem Interesse liegen.
Nach Ansicht einiger europäischer und amerikanischer Analysten wäre die aufsehenerregende Vergiftung von Skripal eine klare Provokation Moskaus, eine Warnung an verbündete Länder, dass der russische Geheimdienst ungestört zuschlagen kann, wo und wann er will. Dies war von Anfang an die Leitlinie beispielsweise der Washington Post und des Guardian. Die Bedrohung wäre also kollektiv und richtete sich gegen den Westen als solchen, die Reaktion müsste ebenso hart und koordiniert ausfallen. Nun zu dieser Interpretation der Ereignisse müssen wir sagen, dass jeder, der sich ein wenig an die Geschichte erinnert, weiß, dass Russland sich manchmal für den Einsatz chemischer Waffen entschieden hat, um heikle Situationen zu lösen. Erinnern wir uns an die Vorwürfe über den Einsatz chemischer Waffen in Grosny in Tschetschenien im Jahr 2000 oder den Einsatz von Gas zur Lösung der Moskauer Theaterkrise im Jahr 2002 (Foto). Dennoch fragt man sich wirklich, wenn man die alarmierenden Analysen internationaler Zeitungen liest, was ein Land wie Russland beweisen sollte, dass es durch den absichtlichen Einsatz eines Nervengifts an einem öffentlichen Ort fähig ist. Ein Staat mit dem zweitgrößten Atomwaffenarsenal der Welt muss keine Ex-Spione in den Einkaufszentren von Salisbury vergiften, um eine Drohbotschaft auszusenden, insbesondere zu einer Zeit, in der es dafür keinen Grund gibt. Es sei denn, wir vermuten eine plötzliche Terrorstrategie des Kremls, die nur lächerlich erscheinen kann.
Wenn Russland tatsächlich in den Showdown verwickelt ist, an dem seine ehemaligen Agenten und Dissidenten, die im Vereinigten Königreich lebten, beteiligt waren (15 scheinen bisher die Verdachtsfälle zu sein), möchte es aller Wahrscheinlichkeit nach eher eine interne Botschaft senden als an die NATO oder Theresa Regierung Mai. Die Tatsache, dass sich diese russischen Aktivitäten auf Großbritannien konzentrieren, deutet zumindest auf ein Problem der inneren nationalen Sicherheit hin, das sehr ernst ist und, ja, die NATO-Partner beunruhigen sollte.
Vielleicht erinnert sich niemand daran, aber im vergangenen Mai verhafteten unsere Dienste ohne viel Aufsehen einen russischen Agenten in Rom, als er vertrauliche Dokumente über Verteidigungsprogramme der Europäischen Union kaufte. Dies war zweifellos ein Akt, der die kollektive Sicherheit der Alliierten untergrub, wurde jedoch nicht als solcher behandelt. Der Eindruck, den eine Vergiftung an einem öffentlichen Ort hervorgerufen haben könnte, ist durchaus verständlich: Kein Land der Welt kann froh sein, über ein internes Netzwerk ausländischer Geheimagenten zu verfügen, die in Restaurants Nervengifte verbreiten, aber bis heute ist dies eine unumstößliche Tatsache Es gibt keinerlei Beweise, die diese oder andere Morde mit Moskau in Verbindung bringen.
Ein internationaler diplomatischer Vorfall kann entstehen und NATO-Partner in einen verwickelt werden Eskalation mit einem Drittland ohne Beweise?
Kann London von seinen Verbündeten nur dann verlangen, eine derart aggressive Politik zu verfolgen, wenn einige Hinweise vorliegen, wie beredt sie auch sein mögen, aber ohne jegliche rechtliche Grundlage?
Diese Fragen führen uns zum zweiten Punkt der Überlegung, nämlich der anhaltenden direkten Konfrontation zwischen der NATO und Russland, die die internationale Politik unserer Zeit kennzeichnet. Diese Konfrontation kommt zum richtigen Zeitpunkt, in einer Zeit wachsender Spannungen und gegenseitigen Misstrauens unter den NATO-Mitgliedern, die viele dazu veranlasst, sich Gedanken über die Zukunft des Bündnisses selbst zu machen. Nach dem Ende des Kalten Krieges wurde das Atlantische Bündnis für das neue Jahrtausend von einem Verteidigungsinstrument zu einem Angriffsinstrument geformt Friedenssicherung. Dennoch war die letzte NATO-Intervention, die wirklich als Erfolg gewertet werden konnte, die im Kosovo-Krieg Ende der 90er Jahre. Im neuen Jahrtausend sprechen die NATO-Interventionen in Afghanistan und Libyen für sich, während die Vereinigten Staaten für ihre Interventionen im Irak im Jahr 2003 oder in Syrien im Jahr 2016 das Bündnis aufgegeben und einen anderen Modus Operandi gewählt haben, der schlanker und diskretionärer ist.
Das transatlantische Vertrauen ist auf einem historischen Tiefstand. Der Abhörfall in Europa im Jahr 2013, der von der Presse bald vergessen wurde, birgt die Gefahr, die düstere Realität deutscher Dienste ans Licht zu bringen, die der CIA dabei geholfen haben, andere europäische Länder auszuspionieren, ohne sich vorstellen zu können, dass sie ihrerseits ausspioniert wurden. Das Vertrauen zwischen Berlin und Washington war so groß, dass Angela Merkels eigenes Handy wahrscheinlich von der NSA überwacht wurde. Wenn es die Russen und nicht die Amerikaner gewesen wären, die heute eine solche Operation ins Leben gerufen hätten, hätten wir eine neue Berliner Mauer an der polnischen Grenze, doch nach einer offiziellen Protestnote in Washington scheint der ganze Fall ins Stocken geraten zu sein.
Heute ergreift die US-Regierung, die mit Sanktionen gegen Russland droht, gleichzeitig protektionistische Maßnahmen gegen europäische Waren. Die Worte ändern sich, aber das Ergebnis ändert sich nicht: Exportschwierigkeiten, Schrumpfung des Marktes, Insolvenz von auf den Außenhandel spezialisierten Unternehmen. Europa selbst ist von Westen her von den Sanktionen betroffen, die es gegen den Osten verhängen will. Wenn man von Vertrauen innerhalb der NATO spricht, lohnt es sich nicht einmal mehr, beispielsweise über die Beziehung der Verbündeten zur Türkei zu sprechen, die jetzt nur noch in Worten ein Verbündeter ist. In diesem komplexen und fragmentierten Kontext scheint uns die Rivalität mit Russland zu einem beruhigenden geopolitischen Bild zurückzubringen, das von den besonderen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Europa abhängt und den klassischen historischen Feind des alten Kalten Krieges im Osten wieder auferstehen lässt . Die Idee, ein Bündnis durch die Ausnutzung eines externen Feindes zu stärken, ist die älteste Idee, die es in der internationalen Politik geben kann, aber um der NATO einen Sinn zu geben und transatlantische Schwierigkeiten zu überwinden, bedarf es mehr, als den Kopf in den Sand zu stecken oder eine Division einzusetzen, die auf einen wartet Phantominvasion in der baltischen „Wüste der Tataren“.
Zusammenfassend lässt sich nicht leugnen, dass der Fall der russischen Spione in Großbritannien besorgniserregend ist, aber es ist nur das neueste Kapitel eines Rollenspiels, das wir nicht gerne sehen würden und das wahrscheinlich auch nicht wirklich nötig ist.
(Foto: Britische Regierung / Internet / NATO)
