Diese britische Spionagegeschichte verbirgt die Schwächen der Atlantischen Allianz

(Di Federico Castiglioni)
16/03/18

Der Fall Sergei Skripal erregt internationale Aufmerksamkeit für die Fortsetzung Eskalation Diplomatie, die Großbritannien gegen die Russische Föderation sieht, unterstützt von der Europäischen Union und den Vereinigten Staaten.

Obwohl der Fall jetzt bekannt ist, kann es nützlich sein, ihn zusammenzufassen. Ein ehemaliger russischer Geheimagent, der ein Doppelspiel mit dem Briten, Oberst Sergei Skripal, spielte, wird von der russischen Spionageabwehr des FSB entdeckt und in der 2004 verhaftet. In der 2010 schafft es Großbritannien, es für einen Austausch gefangener Agenten zurückzubekommen, eine Szene, die wir uns aus den Filmen vorstellen und die dem Kalten Krieg sehr ähnlich sieht, aber aktueller denn je ist. Die 4 im März letzten Jahres. Der ehemalige russische Oberst und der ehemalige britische Spion befinden sich mit seiner Tochter auf einer Bank in einem Einkaufszentrum in Salisbury im Koma. Nachfolgende Untersuchungen bestätigen, dass er mit einem pulverisierten Nervengift namens Novichok vergiftet wurde, das von der Sowjetunion im Rahmen eines experimentellen Programms zur bakteriologischen Kriegsführung entwickelt wurde. Ab hier ist der Schritt kurz: Theresa May wirft Russland in einer sehr harten Rede im Parlament ausdrücklich vor, hinter dem Angriff zu stehen, und schafft es nach der Solidarität von Merkel, Macron und dem Präsidenten des Europäischen Rates, Tusk, das Haus zu bewegen Bianca (letzte) bei einem schweren Angriff in Moskau. Der amerikanische Botschafter bei den Vereinten Nationen hat gestern mit europäischer Unterstützung den Fall vor den Sicherheitsrat gebracht und Putin ausdrücklich als "sehr wahrscheinlich" für den versuchten Mord verantwortlich bezeichnet.

Vergeltungsmaßnahmen gegen Russland werden untersucht. Sie reichen von einer Verschärfung der Sanktionen bis zum Einfrieren der Vermögenswert Russen auf britischem und vielleicht sogar europäischem Territorium. Unterdessen wurden 23-Diplomaten aus der Russischen Föderation aus London ausgewiesen und müssen diese Woche nach Moskau zurückkehren. Natürlich bestreitet der Kreml jede Beteiligung, aber es gibt eine lange Spur von Todesfällen durch Vergiftungen in Großbritannien in den letzten Jahren, die zweifellos nach Osten zu führen scheinen. Der berühmteste Fall ist der von Alexander Litvinenko, der mit dem Polonio 210 in einer Sushi-Bar in London im 2006 zusammen mit mehreren Gönnern vergiftet wurde.

Die Todesfälle durch ungeklärte Vergiftungen im Zusammenhang mit ehemaligen Oligarchen oder russischen Dissidenten in England waren seitdem Dutzende, und dies erklärt Londons wütende Reaktion. Das Problem, dass die internen Dienste der Königin ein Netzwerk russischer Spione finden müssen, das sicherlich auf ihrem Territorium operiert, und die Ausweitung des diplomatischen Konflikts auf Europa und die NATO, die offensichtlich unverhältnismäßig ist, sollten uns zu einer Reihe von Überlegungen über das Kontinuierliche führen Eskalation der Spannung mit Russland, die sich jetzt aus dem Konflikt in Ossetien fortsetzt und sich nach Beginn des Ukraine-Konflikts deutlich verschlechtert hat.

Insbesondere mussten wir uns zwei Fragen stellen: Erstens, wenn der Fall Skripal tatsächlich nur ein britisches Sicherheitsproblem aufdeckt oder tatsächlich eine Bedrohung für die europäischen Länder und die NATO darstellt, und zweitens, wenn Europa nicht immer mehr wird sich auf ideologische Positionen einzulassen, die der politischen Situation angemessen sind, aber nicht unbedingt in ihrem Interesse liegen.

Nach Ansicht einiger europäischer und amerikanischer Analysten wäre die sensationelle Vergiftung von Skripal eine eindeutige Provokation Moskaus, eine Warnung an die alliierten Länder, dass der russische Geheimdienst ungestört zum Streik kommen kann, wo und wann er will. Dies war von Anfang an die redaktionelle Linie, zum Beispiel der Washington Post und The Guardian. Die Bedrohung wäre daher kollektiv und an den Westen als solche gerichtet, die Antwort sollte ebenso hart und koordiniert sein. Nun müssen wir zu dieser Interpretation der Ereignisse sagen, dass diejenigen, die sich an ein Minimum an Geschichte erinnern, wissen, dass Russland manchmal den Einsatz chemischer Waffen gewählt hat, um heikle Situationen zu lösen. Erinnern wir uns an die Anschuldigungen, auf Grozny in Chechnya in der 2000 chemische Waffen eingesetzt zu haben, oder an die Verwendung von Gas, um die Krise des Moskauer Theaters in der 2002 zu lösen (Foto). Nichtsdestotrotz fragt man sich, wenn man die alarmistischen Analysen internationaler Zeitungen liest, was ein Land wie Russland beweisen sollte, dass es weiß, wie man absichtlich einen Nervenagenten an einem öffentlichen Ort einsetzt. Ein Staat mit dem zweitgrößten Atomarsenal der Welt muss keine Ex-Spione in den Einkaufszentren von Salisbury vergiften, um eine Drohbotschaft auszusenden, insbesondere zu einer Zeit, in der es keinen Grund dafür gibt. Dies gilt nur, wenn wir von einer plötzlichen Kreml-Terrorstrategie ausgehen, die nur lächerlich erscheinen kann.

Wenn Russland tatsächlich an dem Showdown beteiligt ist, an dem seine in Großbritannien lebenden ehemaligen Agenten und Dissidenten beteiligt sind (15 scheint bislang verdächtige Fälle zu sein), wird es höchstwahrscheinlich eher eine interne Botschaft an die NATO oder die Regierung von Theresa richten wollen Mai. Die Tatsache, dass sich diese russische Aktivität auf Großbritannien konzentriert, deutet zumindest auf ein ernstes nationales Problem der inneren Sicherheit hin, das die NATO-Partner alarmieren sollte.

Vielleicht erinnert sich niemand an ihn, aber im vergangenen Mai haben unsere Dienste ohne große Aufregung einen russischen Agenten in Rom festgenommen, als er vertrauliche Dokumente über Verteidigungsprogramme der Europäischen Union kaufte. Dies war zweifellos eine Handlung, die die kollektive Sicherheit der Verbündeten bedrohte, aber nicht als solche behandelt wurde. Man versteht sicherlich den Eindruck, dass es an einem öffentlichen Ort zu Vergiftungen gekommen sein könnte: Kein Land der Welt kann sich glücklich schätzen, ein Netzwerk von ausländischen Geheimagenten zu haben, die Nervenerreger in Restaurants verbreiten, aber die unbestreitbare Tatsache, die es bisher gab ist, dass es keinerlei Hinweise gibt, die diesen oder andere Morde mit Moskau in Verbindung bringen.

Es kann ein internationaler diplomatischer Zwischenfall entstehen und die NATO-Partner können an einem Zwischenfall beteiligt werden Eskalation mit einem Drittland ohne Beweise?

Kann London seine Verbündeten auffordern, eine derart aggressive Politik nur dann zu verfolgen, wenn es Hinweise gibt, wie beredt sie auch sein mögen, aber ohne rechtliche Grundlage?

Diese Fragen führen uns zum zweiten Reflexionspunkt, nämlich zu der ständigen frontalen Opposition zwischen der NATO und Russland, die die internationale Politik unserer Zeit auszeichnet. Diese Opposition kommt zur richtigen Zeit, in einer Zeit wachsender Spannungen und gegenseitigen Misstrauens zwischen den Mitgliedern der NATO, die viele dazu veranlassen, sich über die Zukunft des Bündnisses selbst Gedanken zu machen. Nach dem Ende des Kalten Krieges wurde das Atlantische Bündnis für das neue Jahrtausend vom Verteidigungsinstrument zum Angriffsfahrzeug modelliert Friedenssicherung. Dennoch war die letzte NATO-Intervention, die wirklich als Erfolg gewertet werden kann, die im Kosovo-Krieg am Ende der 90-Jahre. Im neuen Jahrtausend sind Interventionen der NATO in Afghanistan und Libyen selbsterklärend, während die Vereinigten Staaten das Bündnis abgelehnt und einen anderen, rationaleren und diskretionäreren Modus gewählt haben, um im Irak in den 2003 oder in Syrien in den 2016 einzugreifen.

Das transatlantische Vertrauen ist auf einem historischen Tiefstand. Der von der Presse in Vergessenheit geratene Abhörfall der 2013 in Europa birgt das Risiko, eine bedrückende Realität der deutschen Dienste aufzudecken, die der CIA dabei half, andere europäische Länder auszuspionieren, ohne sich vorzustellen, selbst ausspioniert zu werden. Das Vertrauen zwischen Berlin und Washington war so groß, dass Angela Merkels Handy selbst wahrscheinlich von der NSA überwacht wurde. Wenn es heute die Russen und nicht die Amerikaner gewesen wären, die eine solche Operation durchgeführt hätten, hätten wir eine neue Berliner Mauer an der polnischen Grenze, aber nach einem offiziellen Protestbrief in Washington scheint der ganze Fall deflationiert zu sein.

Heute droht die US-Regierung mit Sanktionen gegen Russland und ergreift gleichzeitig protektionistische Maßnahmen gegen europäische Waren. Die Worte ändern sich, aber das Ergebnis ist nicht: Schwierigkeiten beim Export, Schrumpfen des Marktes, Konkurs von auf den Außenhandel spezialisierten Unternehmen. Europa selbst ist von den Sanktionen betroffen, die es im Osten verhängen will. Wenn wir vom Vertrauen in die NATO sprechen, lohnt es sich nicht mehr, zum Beispiel über die Beziehung der Alliierten zur Türkei zu sprechen, die nur noch mit Worten verbunden ist. In diesem komplexen und fragmentierten Kontext scheint uns die Rivalität mit Russland zu einem beruhigenden geopolitischen Rahmen zurückzubringen, der von den besonderen Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Europa abhängt und den klassischen historischen Feind des alten Kalten Krieges im Osten wieder auferstehen lässt. Die Idee, ein Bündnis zu stärken, indem wir uns auf einen externen Feind stützen, ist in der internationalen Politik so alt wie möglich. Um der NATO einen Sinn zu geben und die transatlantischen Schwierigkeiten zu überwinden, ist es jedoch mehr als nur, den Kopf in den Sand zu stecken oder zu entsenden Einige Divisionen warten auf eine imaginäre Invasion der baltischen "Tatarenwüste".

Zusammenfassend lässt sich nicht leugnen, dass der Fall der russischen Spione in Großbritannien besorgniserregend ist, aber es ist nur das letzte Kapitel eines Spiels der Teile, die wir nicht sehen möchten und die wahrscheinlich nicht wirklich benötigt werden.

(Foto: britische Regierung / Internet / Nato)

rheinmetal defensive