Im letzten Jahrzehnt hat der strategische Ansatz der NATO eine tiefgreifende Entwicklung erfahren, die wahrscheinlich mit der Konsolidierung einer unipolaren Weltanschauung zusammenhängt. Diese strategischen Veränderungen haben sich stark auf die operative Kunst und damit auf die Art und Weise ausgewirkt, wie eine oder mehrere militärische Kampagnen durchgeführt werden, sowohl für die Modifikation der Referenzszenarien und zur Verzerrung der Akteure und der Domänen.
Um nicht zu sehr auf sterile Formalitäten einzugehen, die den Sinn der Rede verändern könnten, wird eine Synthese verwendet, die vielleicht einer Axt ähnelt und besagt, dass sich heute vor allem die „Waffen“, mit denen Krieg geführt wird, grundlegend verändert haben. Zwei Beispiele für alle sind die Bevölkerungsbombe, die über Europa hinwegfegt, und die Skandale um die Automobilwelt in Deutschland. Das erste Beispiel ist sicherlich nichts Neues. Im Laufe der Zeit hat das Atlantische Bündnis die Notwendigkeit gefestigt, in die Einsatzpläne eine breite Palette von Hypothesen aufzunehmen, die notwendig sind, um das Problem der Bewegung großer Massen von Nichtkombattanten, die bereit sind, als Soldaten zu investieren, anzugehen winken wir dem Einsatzgebiet zu, wir dürfen nicht vergessen, wie col. Gaddafi drehte den Hahn für illegale Einwanderer auf und zu, um seinen Unmut gegenüber seinen westlichen Partnern auszudrücken, sicherlich entfernte und vielleicht nicht miteinander verbundene Beispiele, aber mit einem einzigen gemeinsamen Nenner: dem Management der Verzweifelten. Was den Volkswagen-Fall angeht, erscheint es komplexer, nicht in Vermutungen zu verfallen, doch auch unter diesen Umständen kommt es zum Einsatz einer unkonventionellen Waffe, zum Zusammenbruch der Glaubwürdigkeit eines Systems, als Mittel zur Neutralisierung des Gegners. egal ob militärisch oder politisch.
Es ist schwierig, gemeinsame Ziele und einheitliche Strategien zu finden, um diese beiden Ereignisse/Instrumente und ihre Auswirkungen zu vereinen. Es bleibt jedoch möglich, eine Tatsache hervorzuheben, und zwar die Schwächung Europas als Union, und das alles durch einen Angriff auf die Moral Einheit des alten Kontinents sowie ein verhängnisvoller Schlag für seinen Wirtschaftsmotor Deutschland. All dies wird sicherlich keinen Konflikt auslösen, aber es legt den Grundstein für mögliche, aber sehr unwahrscheinliche zukünftige Konflikte. Es erübrigt sich zu erwähnen, dass Russland im Zentrum dieser künftigen Spannungen steht, zunehmend in Syrienfragen verwickelt ist und durch privilegierte Beziehungen zu Berlin in verschiedenen Wirtschaftsfragen verbunden ist, nicht zuletzt in Bezug auf den reichen und nicht sanktionierbaren Kohlenwasserstoffmarkt.
Wer von der Vergrößerung der Kluft zwischen Brüssel und Moskau profitiert, ist nicht Gegenstand dieses Artikels, in dem stattdessen die Zentralität des kognitiven und moralischen Bereichs für den Sieg zeitgenössischer Konflikte bekräftigt wird. Geist und Herz müssen erobert oder untergraben, aber auf jeden Fall unterdrückt werden strenge Überwachung und dafür reicht das Gewehr nicht aus.
