Die Reihe nationaler Vorwürfe wegen der unterlassenen Zuweisung der Rolle scheint sich fortzusetzen Sonderbeauftragter des Generalsekretärs der NATO an einen Italiener. In dieser Hinsicht waren wir einfache Propheten und schrieben bereits im Anschluss an den NATO-Gipfel in Washington: Wir werden Zeuge des üblichen Wettlaufs der Politiker sein, einen Italiener anstelle eines Franzosen oder Türken in die Position zu „versetzen“, aber werden wir uns auch Gedanken über die Fähigkeiten machen, die der Position zugeschrieben werden? Ich fürchte nein (Artikel lesen "Die NATO ist 75 Jahre alt. Leider trägt er sie nicht sehr gut").
Leider erwecken die italienischen Reaktionen den Eindruck eines Missverständnisses darüber, welche Rolle internationale Beamte innerhalb einer supranationalen Organisation spielen sollten. Natürlich können und müssen diese auch die Augen und Ohren ihrer Nation innerhalb der Organisation, in der sie tätig sind, in diesem Fall der NATO, sein, aber dann müssen sie auf der Grundlage der Vorgaben der NATO handeln und nicht auf der Grundlage der Vorgaben ihrer eigenen Hauptstadt.
Der Autor glaubt nicht, dass Stoltenberg ein guter Generalsekretär des Bündnisses war und hat bereits angeprangert, dass er oft über seine Rolle hinausging, indem er beispielsweise Erklärungen zur Ukraine abgab, die von den Alliierten nicht geteilt wurden (wie auch in dieser Zeitung hervorgehoben). (Artikel lesen „Stoltenberg, NATO und westliche Waffen in der Ukraine – Online-Verteidigung")
Diesmal dürfte Stoltenberg jedoch seine Rolle nicht überschritten haben. Es handelte sich tatsächlich um die Ernennung, wie es im Auftrag selbst heißt: eines „Sonderbeauftragter des Generalsekretärs" das heißt, ein Beamter, der die politischen Hinweise des Generalsekretärs interpretieren muss (Ich wiederhole: nicht die seines Herkunftslandes).
Die Ernennung zehn Wochen vor seinem Ausscheiden aus dem Amt mag eine Schande für Rutte gewesen sein (nicht der Einzige, wie es scheint), aber ganz sicher nicht für Italien, weil Es stand nirgendwo geschrieben, dass diese Position von einem Italiener besetzt werden musste.
Darüber hinaus könnte die anschließende, etwas übertriebene Reaktion Italiens zu der Annahme führen, dass sie die Ernennung eines „Sonderbeauftragten“ wünschten, der unter dem Deckmantel der NATO tatsächlich Befehle aus Rom entgegennahm. Dann würden wir keinen guten Eindruck auf uns machen.
Comunque, Die Ernennung des Spaniers Javier Colomina zum Sonderbeauftragten des Generalsekretärs für die „Südliche Nachbarschaft“ kann ihre Logik darin finden, dass Colomina (seit 2017 bei der NATO) derzeit der ist stellvertretender stellvertretender Generalsekretär „Politische Angelegenheiten und Sicherheitspolitik“ (die Abteilung des Internationalen Stabes, die sich unter anderem bereits mit den Beziehungen zu „Nicht-NATO“-Ländern, einschließlich denen des Mittelmeerraums, befasst) und bereits Sonderbeauftragter des Generalsekretärs für die ist Kaukasus und Zentralasien.
Darüber hinaus geht es laut dem Autor nicht darum, ob einem Italiener eine bestimmte Position zugewiesen wird oder nicht, sondern vielmehr darum, welche Aufmerksamkeit das Bündnis den für unsere Nation lebenswichtigen Sicherheitsfragen schenkt.
Schenkt die NATO der Südflanke keine Aufmerksamkeit? Es ist sehr wahr, aber nicht von jetzt an. Da das Mittelmeer für die USA, die Länder Südeuropas, nicht mehr von Interesse ist Sie konnten oder wollten die Aufmerksamkeit des Bündnisses nicht wirklich auf das Problem der Instabilität in Nordafrika und im Nahen Osten lenken.
Sogar Im Jahr 2011 stimmte Italien einer NATO-Operation in Libyen („Unified Protector“) zu und beteiligte sich passiv, was eindeutig im Widerspruch zu seinen Wirtschafts- und Sicherheitsinteressen stand.
In all diesen Jahren hat die NATO der wachsenden Instabilität in Nordafrika und im Nahen Osten nicht die gebührende Aufmerksamkeit geschenkt (eine Instabilität, die auch durch einige fragwürdige US-Initiativen begünstigt wird, wie etwa den Sturz des diktatorischen, aber säkularen Regimes von Saddam Hussein und die bereitgestellte Unterstützung). der „Arabische Frühling“). Die NATO hat weder auf die Instabilität in Libyen noch auf den wachsenden russischen und chinesischen Einfluss in Nordafrika geachtet. Die NATO hat auch nie in die Mittelmeerpolitik eines ihrer Mitgliedsstaaten (Türkei) eingegriffen, die den Interessen anderer Verbündeter (Griechenland und Italien) ständig und auf verräterische Weise geschadet hat. Der viel gepriesene „Strategische Hub für den Süden“, der 2016 gegründet wurde, war nie wirklich in der Lage, wirksam zu sein.
In jüngerer Zeit auch im Zusammenhang mit der ernsthaften Huthi-Bedrohung im Roten Meer, die Italien aus wirtschaftlicher Sicht ernsthaft beeinträchtigt1 Mehr als viele andere verbündete Länder hat die NATO als solche nicht eingegriffen und die EU beschränkt sich auf die Durchführung einer reaktiven Operation mit begrenzter Wirksamkeit. In diesem Zusammenhang hoffte der Autor in ahnungslosen Zeiten, dass Italien sich der von den USA geführten Marinemission „Prosperity Guardian“ anschließen würde, die als einzige terroristische Startpunkte angreift (siehe Artikel „Die Houthis schneiden unsere lebenswichtigen Routen ab: Überlassen Sie es Onkel Sam!") sonst werden wir noch jahrzehntelang sehr teure Lieferungen liefern.
Was hat Italien in all den Jahren getan, um die NATO zu zwingen, neben Russland und China auch nach Süden zu blicken? Angesichts der Ergebnisse vielleicht zu wenig.
Natürlich hätten wir unseren Beitrag zu NATO-Operationen in Afghanistan oder im Irak mit mehr Energie und heute unsere Unterstützung der Verteidigung im Osten mit einem größeren „echten“ NATO-Engagement im Nahen Osten und in Nordafrika verbinden können und vielleicht auch sollen. Aber es wurde nicht gemacht.
Stellen Sie sich andererseits heute eine mögliche „Rache“ vor (wie es einige Pressestellen tun) aufgrund einer Aufgabe, wie wichtig sie auch sein mag, die uns nicht zugewiesen wurde Es würde uns nicht gut aussehen lassen.
Sicherlich habe ich die Position des Sonderbeauftragten als Italiener ausgeschrieben, bevor sie überhaupt vergeben wurde Es war kein glücklicher Schachzug. Die Opfer in effektiver dauerhafter Service Die Italiener sollten berücksichtigen, dass es als Nation notwendig ist, die Positionen, die sie in supranationalen Foren einnehmen wollen, vorausschauend und umfassend zu bewerten.
Innerhalb der NATO wird Italien das nächste Mal zum Ausdruck bringen Vorsitzende des NATO-Militärausschusses (Admiral Cavo Dragone). Auch Italien äußert a stellvertretender Generalsekretär, eine sehr wichtige Position, da die Ebene unmittelbar dem Generalsekretär unterstellt ist, es sich aber um die ASG „Executive Management“ handelt, d. h. sie befasst sich in erster Linie mit der Leitung des NATO-Hauptquartiers. Vielleicht hätte es politisch sinnvoller sein können, eine anzustreben stellvertretender Generalsekretär oder sogar zu einem stellvertretender stellvertretender Generalsekretär in Bereichen wie „Politische Angelegenheiten und Sicherheitspolitik“, „Verteidigungspolitik und -planung“, „Geheimdienst und Sicherheit“, „Operationen“, „Verteidigungsinvestitionen“, „Innovation Hybrid und Cyber“, „Öffentliche Diplomatie“, alles Bereiche, die ermöglichen, wirklich Einfluss auf die Politik des Bündnisses zu nehmen. Aber Entscheidungen sind Entscheidungen, wir werden gute Gründe gehabt haben. Wir haben bereits eine Italienerin als Sonderbeauftragte des Generalsekretärs für „Frauenfrieden und Sicherheit“. Es ist alles eine Frage unserer Prioritäten bei der Festlegung der Aufgaben, die wir den Italienern übertragen möchten, und der damit verbundenen Entscheidungen.
Vielleicht, bevor wir uns selbst zum Opfer machen, Aktivitäten, in denen wir Italiener sehr gut sind, sollten wir das Gesamtbild betrachten und uns auf jeden Fall daran erinnern Beamte einer supranationalen Organisation müssen aus Respekt vor allen Mitgliedsländern ehrlich im Interesse dieser Organisation (und nicht nur für ihr eigenes Land) handeln. Sogar dein eigenes!
1 Bedenken Sie, dass vor der Krise der gesamte Seehandel von Gütern (einschließlich kritischer elektronischer Komponenten) zwischen Europa und China, Taiwan, Südkorea, Japan und dem indischen Subkontinent über das Rote Meer verlief, etwa 30 % des weltweiten Containervolumens Schifffahrt, etwa 220 Tonnen Getreide pro Tag und vor allem etwa 7 Millionen Barrel Rohöl pro Tag (Rohöl, dessen Preis bereits deutlich steigt). Eine unverzichtbare Versorgung für energieintensive europäische Gesellschaften (insbesondere nachdem wir als Reaktion auf die Ukraine-Krise unsere Lieferungen aus der Russischen Föderation eingestellt haben). Allein für Italien wird geschätzt, dass der Wert der Importe und Exporte, die jährlich durch das Rote Meer transportiert werden, 150 Milliarden Euro übersteigt und etwa vier Zehntel unseres Seehandels oder über 80 Milliarden Euro pro Jahr ausmacht. Für Italien ist das Problem noch gravierender als in anderen europäischen Ländern. Nicht nur, dass ein großer Teil unseres Handels diese Route nutzte, sondern die italienischen Hafeninfrastrukturen, insbesondere in Norditalien, dienten auch als Ankunfts- und Abfahrtspunkt für Waren, die für Nordeuropa bestimmt waren oder aus Nordeuropa kamen. Waren, die durch Suez und das Rote Meer transportiert werden. Darüber hinaus wäre es bei einer Umleitung des Schiffes auf die Route zum Kap der Guten Hoffnung einfacher und wirtschaftlicher, die weitaus besseren nordeuropäischen Hafenkapazitäten (z. B. Hamburg und Rotterdam) als die italienischen zu nutzen, und zwar mit allen gebotenen Mitteln in Bezug auf die Häfen von Genua und Triest und die damit verbundenen Aktivitäten.
Foto: NATO
