Nach den Anschlägen im Herzen von Paris von 13 November 2015, die von einer mit DAESH oder ISIS verbundenen terroristischen Vereinigung verübt wurden, haben die französischen Regierungsbehörden die Anwendung des 42 - Artikels des Vertrag über die Arbeitsweise der EU (AEUV) o Vertrag von Lissabon über die gegenseitige Verteidigung der Mitgliedstaaten des AEUV. Diese Bestimmung entspricht in etwa der Bestimmung in Artikel 5 ° des Gründungsvertrags der WEU (Westeuropäische Union), wonach eine der Hohen Vertragsparteien Gegenstand einer bewaffneten Aggression in Europa wäre und die anderen sie verleihen würden Hilfe und Unterstützung nach Maßgabe von Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen auf jede erdenkliche Weise, militärisch oder anderweitig. Es sollte erwähnt werden, dass die WEU in der 2010 verdeckt wurde und daher nicht mehr betriebsbereit ist. Aber lassen Sie uns den Inhalt dieser AEUV-Regel analysieren.
Diese Bestimmung in ihrem Absatz 7 legt eine Solidaritätspflicht zwischen Staaten fest, die keine Zuständigkeit für die Europäische Union darstellt, wonach die anderen Mitgliedstaaten, wenn ein Mitgliedstaat in seinem Hoheitsgebiet eine bewaffnete Aggression erleidet, verpflichtet sind, ihm Hilfe und Unterstützung bei allen zu gewähren die Mittel in ihrem Besitz ", in Übereinstimmung mit der Kunst. 51 der UN-Charta. Aktivierungsbedingung ist abewaffnete Aggression. Es sei auch darauf hingewiesen, dass der Artikel 222 eine andere Bestimmung des AEUV enthält, in der es heißt, dass die Union und die Mitgliedstaaten im Geiste der Solidarität gemeinsam handeln, wenn ein Mitgliedstaat Gegenstand eines Vertrags ist Terroranschlag oder ist das Opfer einer Naturkatastrophe oder einer vom Menschen verursachten Katastrophe. Die Union mobilisiert alle ihr zur Verfügung stehenden Instrumente. einschließlich der von den Mitgliedstaaten bereitgestellten militärischen Mittel, um: a) die terroristische Bedrohung im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten zu verhindern; Schutz der demokratischen Institutionen und der Zivilbevölkerung vor einem möglichen Terroranschlag; einem Mitgliedstaat in seinem Hoheitsgebiet auf Ersuchen seiner politischen Behörden bei einem Terroranschlag behilflich zu sein; b) einem Mitgliedstaat in seinem Hoheitsgebiet auf Ersuchen seiner politischen Behörden bei Naturkatastrophen oder von Menschen verursachten Katastrophen behilflich sein. Wie zu sehen ist, gibt es in dieser Regel eine echte europäische Solidaritätsklausel mit einem klaren Hinweis auf die Terroranschläge.
Nun kann die Art und Weise, in der Frankreich gegen Artikel 42, Absatz 7, Berufung einlegt, als gerechtfertigt angesehen werden, so dass sie von jedem EU-Mitgliedstaat einstimmig akzeptiert wurde, was bedeutet, dass selbst ein bewaffneter Angriff eines Schauspielers dies nicht tut Landesregierung aus dem Ausland mit schwerwiegenden Folgen, kann als definiert werden bewaffnete Aggression.
Wenn wir die 222-Bestimmung aufgreifen, können wir die Tatsache berücksichtigen, dass sie im Wesentlichen eine inländische oder interne Dimension aufweist und dem Opferstaat in seinem Hoheitsgebiet Unterstützung garantiert, während die Pariser Regierung auch um Unterstützung von außen gebeten hat. Verglichen mit dem 42-Standard, Absatz 7, begründet der im 222-Artikel, ebenfalls des AEUV, sanktionierte Mechanismus eine Solidaritätsbeschränkung sowohl seitens der Europäischen Union als auch seitens der Staaten und darüber hinaus der vollständigen und direkten Präsenz der Organe Europäer. Einige Autoren waren der Ansicht, dass die französische Regierung die Aktivierung des 222-Artikels des AEUV nicht für frei halten würde, um die Krise umfassend kontrollieren zu können. Diese Klausel wird erneut angeführt, wenn der betreffende Staat der Ansicht ist, dass die Krise über seine Reaktionsfähigkeit hinausgeht.
Man wundert sich, warum Frankreich den Weg der europäischen Verteidigungsklausel und nicht zum Beispiel den 5-Artikel des Atlantikvertrags bevorzugt hat? Es ist allgemein bekannt, dass die NATO zwar wirksame Verfahrensschritte und -instrumente garantiert, die europäische Solidaritätsklausel jedoch angesichts der Frage, dass die EU keine militärischen Kapazitäten besitzt, lediglich als symbolischer und nicht operativer Parameter angesehen wird. Die Wahl auf politischer Ebene bestimmt die Bereitschaft der Franzosen, die Entwicklung zugunsten der europäischen Verteidigungspolitik zu unterstützen, die in Bezug auf die NATO nahezu autonom ist, auch wenn der Artikel 42, Absatz 7, den vorrangigen Charakter des Atlantischen Bündnisses als System bestätigt kollektive Verteidigung unter Beteiligung der anderen internationalen Regionalorganisation wie der NATO.
Wie bereits zuvor berichtet, legt die 42-Bestimmung, Absatz 7, des AEUV eine rechtliche Beschränkung für die Mitgliedstaaten fest, um Unterstützung und Hilfe anzubieten, in dem Sinne, dass jeder Mitgliedstaat das Recht hat, die ihm zur Verfügung stehenden Mittel und die Ausdrucksbeihilfe zu prüfen Unterstützung bedeutet, dass ein Ermessensspielraum besteht, nach dem ein Staat nicht verpflichtet ist, direkt an Militäreinsätzen teilzunehmen. Es ist offensichtlich, dass diese Einschränkung den klaren Charakter der Verteidigungspolitik einiger Mitgliedstaaten nicht beeinträchtigt. Daher müssen die anderen Staaten etwas tun, um Frankreich zur Seite zu stehen, aber die eindeutige Identifizierung der Instrumente, die zur Erfüllung dieser Verpflichtung erforderlich oder angemessen sind, bleibt jedem Staat anvertraut, der die Entscheidung nach Treu und Glauben und in bilateralen Verhandlungen mit der EU treffen muss Französisch.
