Freie und offene Köpfe im militärischen Bereich: Bedeutet Reflexion noch Ungehorsam?

18/03/18

Ich habe immer geglaubt, dass Militärmagazine nichts anderes sind als langweilige Sammlungen langweiliger und eintöniger Artikel. Die seltenen Male, in denen ich in einem blätterte, nachdem ich einen kurzen Blick auf das Artikelverzeichnis geworfen hatte, wies ich es mit Desinteresse zurück. Aber eines Tages beschloss ich, Französisch zu lernen und wollte etwas Militärisches lesen, um ein bestimmtes Wort zu lernen. Ich kaufte eine französische Zeitschrift, eine zufällige, die erste, die ich nach dem Tippen im Internet gefunden hatte revue militaire franzçaise. Es wurde gerufen DSI (Défense und Sécurité Internationale). Anfangs war ich skeptisch, aber ich fing immer noch an, es zu lesen. Heute kann ich mit Zuversicht sagen, dass der Tag, an dem ich dieses Magazin eröffnet habe, einer der wichtigsten Momente meines kurzen Militärlebens ist. Diese Veröffentlichung hat mich fasziniert: Im Editorial hat der Herausgeber des Magazins eingeladen, über die Effektivität des Vorgangs nachzudenken Sentinels, (unsere sicheren Straßen), unter Hervorhebung seiner positiven und negativen Aspekte; Kurz darauf erläuterte ein weiterer Artikel desselben Autors die aktuelle Situation des Krieges im Jemen, analysierte die Fraktionen vor Ort und schlug einige Überlegungen vor, was in den kommenden Kriegsmonaten hätte passieren können. Ein paar Seiten später ist hier ein sehr interessanter Artikel von einem Oberst der französischen Marine, der am Beispiel der amerikanischen Intervention in Afghanistan unterstrich, wie schwierig es für die heutigen modernen Armeen war, einen Konflikt zu beenden, nachdem er begonnen hatte1.

Unnötig zu erwähnen, dass ich am selben Abend diese Veröffentlichung sowie eine andere französische Zeitschrift und einige Italiener abonniert habe. Es gibt heute keinen Tag, an dem ich nicht mindestens eine halbe Stunde damit verbringe, diese Zeitungen zu lesen.

Von dem Tag an, an dem ich mein erstes Militärmagazin gelesen habe, hat mein Interesse an verteidigungsbezogenen Angelegenheiten und dem Militär nur zugenommen. Allmählich wurde mir klar, wie wichtig diese Instrumente für militärische Einrichtungen waren. Diese Zeitschriften sind ein sehr nützliches Mittel, um die Verbreitung von Ideen und die Debatte innerhalb der Streitkräfte zu fördern. Dies trägt entscheidend zur Entwicklung des kritischen Denkens bei und fördert Veränderung und Innovation. All dies ist wichtig, um das militärische Instrument auf dem Laufenden zu halten und sich ständig an das sich ändernde Szenario anzupassen, in dem es eingesetzt werden muss. Darüber hinaus sind diese Magazine ein wirksames Hilfsmittel für das Studium und die Analyse der Militärgeschichte, die für uns als Soldaten seit jeher Motivation und Ansporn waren.

Kulturelles Leben und geistige Neugier

Eine tödliche Bedrohung für die Streitkräfte war schon immer in ihrer Struktur verankert. Da es sich um hierarchische Organisationen handelt, die auf Disziplin basieren, besteht die Gefahr, dass die Militärführer es ablehnen, die Verbreitung von Ideen und Meinungen in den unteren Rängen zu ersticken. Konformismus, die Mentalität von "Das war schon immer so"Sie sind tödliche Feinde militärischer Institutionen. Das faschistische Regime, das seit Mitte der 40er Jahre die Freiheit der Debatte zu unterdrücken begann, hat uns den Beweis erbracht:Alle Schriften der Offiziere auf technische oder politische Weise sollten der präventiven Zensur der Kommandeure des Armeekorps unterworfen werden. "2, es hat den Gedankenaustausch in den Streitkräften drastisch eingeschränkt, mit den Ergebnissen, die wir alle kennen. Italien trat zu Beginn des Zweiten Weltkriegs mit einer alten und veralteten Armee auf.

Nicht zuletzt die französischen Cousins: Die Armee des postnapoleonischen Frankreichs assimilierte das preußische Modell, das sich zu dieser Zeit durch eine strenge Abwehr des Gedankenaustauschs innerhalb der Streitkräfte auszeichnete. Infolgedessen Aussagen wie "Réfléchir c'est désobéir" (um Mittel zu reflektieren, um nicht zu gehorchen) wurde in den Hauptstaaten wiederkehrend. Viele Historiker glauben, dass diese Tendenz zur Bekämpfung von Debatten und internen Überlegungen der französischen Militärführer eines der entscheidenden Elemente war, die zur tragischen Niederlage gegen die von Helmuth von Moltke im 1870 angeführten preußischen Truppen geführt haben3.

Im Gegenteil: Der Stabschef Hans (Johannes Friedrich Leopold) von Seeckt förderte den Gedanken- und Konfrontationsaustausch in der Bundeswehr der frühen 20-Jahre des 20. Jahrhunderts mit Begeisterung und hörte stets aufmerksam zu die Meinungen der Offiziere auf sein Kommando. Seine Aktion beeinflusste die hochwirksame Vorbereitung der Wermacht am Vorabend des Zweiten Weltkriegs auf absolut positive Weise.

Die kulturelle Debatte und der lebhafte Gedanken- und Meinungsaustausch innerhalb der Streitkräfte sind daher unerlässlich, weil sie ein kritisches Gefühl anregen, zur Entwicklung einer starken kreativen Kapazität beitragen und die Verbreitung des intellektuellen Konformismus verhindern. Es ist kein Zufall, dass ein Merkmal, das alle großen Militärführer der Vergangenheit vereint, das ist, großartige Leser und großartige Reformer gewesen zu sein: Lesen lädt zum Nachdenken ein, fördert die Denkfähigkeit und fördert die Entwicklung neuer Ideen.

Dies gilt insbesondere für junge Kommandeure. Indem sie sich aktiv an der Debatte beteiligen, können sie ein kritisches Denken entwickeln, das es ihnen ermöglicht, Situationen objektiv zu bewerten, die frei von Voreingenommenheit oder persönlichen Eindrücken sind. sich nach der Gültigkeit der ihnen unterbreiteten Aussagen zu erkundigen, ohne sie a priori zu akzeptieren; zu wissen, wie man ein Thema in Frage stellt und in der Lage ist, eine Lösung durch Anwendung einer kohärenten Begründung vorzuschlagen.

INNOVATION UND WANDEL

Die für die Militärinstitution typische hierarchische Struktur macht sie zum Opfer eines Paradoxons: Wenn es sich einerseits um eine Institution handelt, die einer ständigen Erneuerung bedarf, die erforderlich ist, um mit der sich ständig weiterentwickelnden Umwelt Schritt zu halten, ist dies auch der Fall Immer eine konservative Institution, die gegen Veränderungen resistent ist. Auf die hierarchische Struktur der Streitkräfte kann jedoch nicht verzichtet werden: Eine Armee muss unbedingt funktionieren. Es muss jedoch verhindert werden, dass der den Streitkräften innewohnende Konservatismus zu völliger Schließung und blinden Widrigkeiten in Bezug auf alles wird, was zu Veränderungen und Innovationen führt. Die Geschichte gibt uns einmal mehr Recht, denn es gibt viele Fälle, die belegen, wie schwerwiegend die Folgen waren, als die Tendenz zur Immobilität den Wandel überwog.

Ein Beispiel hierfür ist die französische Niederlage des 1940: Sie war auf Fehler zurückzuführen, die von den Militärführern während des Feldzugs begangen wurden, vor allem aber auf die ineffektive Anpassung der Militärstrategie des Militärs. Es war tatsächlich bereit, einen weiteren Ersten Weltkrieg zu kämpfen, und als es von modernen deutschen Panzerformationen auf die Probe gestellt wurde, wurde es in weniger als zwei Monaten weggefegt.

Sogar die italienische Armee, angeführt von Badoglio, einem Mann von Einfallsreichtum, aber von übermäßig konservativer Mentalität und immer noch zu stark an das Paradigma der Grabenkriegsführung gebunden, trat zu Beginn des Zweiten Weltkriegs mit anachronistischen Taktiken und Doktrinen für diese Zeit auf4.

Und was ist stattdessen mit den Engländern? Zu Beginn des 20. Jahrhunderts befand sich die britische Marine in einem sehr schlechten Zustand. Sie wurde von hartnäckigen Admiralen geführt, die zu stark an Traditionen gebunden waren und sich mehr auf den Zustand der Sauberkeit der Brücke als auf die Effizienz der Schießerei konzentrierten. Ein genialer Mann wie Jacky Fisher, der zu Recht nach Nelson als der größte englische Admiral galt, brauchte, um die britische Marine in ein unfehlbares Kriegsinstrument zu verwandeln. Während seiner fünfzigjährigen Karriere, vom Kadetten bis zum Marineführer, kämpfte Fisher für den Wandel, kämpfte energisch gegen die konformistische und konservative Mentalität der englischen Admirale, um schließlich den Gipfel der Marine zu erreichen und die notwendigen Reformen durchzusetzen. Der exzellente Stand der Vorbereitung, mit dem sich die britische Marine bei Ausbruch des Ersten Weltkriegs präsentierte, war vor allem Jacky Fisher zu verdanken5.

Um ihren konservativen Geist zu gewinnen, muss die Armee eine kulturelle Debatte fördern, die kreativen Fähigkeiten ihrer Mitglieder anregen, wissenschaftliche Forschung fördern und kritisches Denken fördern. Wenn die Kommandeure dieses Bedürfnis nicht verspüren, müssen die jüngeren aktive Anhänger sein und nach Veränderung rufen. In der Tat kann der Innovationsprozess nicht allein sein von oben nach unten, in der Tat muss es von unten beginnen. Junge Führungskräfte müssen das Bedürfnis nach Veränderung spüren und aktiv am Erneuerungsprozess der Streitkräfte teilnehmen. Fortschritt war schon immer das Merkmal junger Menschen. Zweifellos hat die ältere Generation, die die höchsten Positionen innehat, eine Erfahrung, die ein junger Offizier nicht hat. Erfahrung hat jedoch Vor- und Nachteile. Wenn es uns auf der einen Seite ermöglicht, die militärische Organisation genauer und fairer zu betrachten und somit zwischen Machbarem und Nicht-Machbarem unterscheiden zu können, besteht auf der anderen Seite die Gefahr, dass es sich um eine Art Nebel handelt, der uns davon abhält Siehe alternative Routen zu den von uns geplanten. Andererseits kann die Fähigkeit junger Menschen, über den Tellerrand hinauszudenken und kreativ zu sein, unpraktische Ideen suggerieren, da sie von Menschen erzeugt werden, die nicht die notwendige Erfahrung haben, um zu beurteilen, was tatsächlich in die Realität umsetzbar ist und was stattdessen reine Fantasie ist. Die Lösung liegt also in einem Kompromiss. Die ältere Klasse darf sich nicht schließen, sondern muss Kreativität und Veränderungsgeist in der jüngeren Generation fördern und bereit sein, die Vorschläge zu bewerten. Die Erfahrung muss im Wesentlichen dazu dienen, das Genie der neuen Generation zu verwirklichen6.

DIE MILITÄRGESCHICHTE

Eine letzte Überlegung betrifft die Militärgeschichte. Artikel, die sich mit Militärgeschichte befassen, werden vom allgemeinen Leser oft gleichgültig verworfen, als ob sie nur ein Tupfer wären, eine Reihe von Sätzen, die ein alter Historiker dort hingeworfen hat, um die letzten Seiten des Magazins auszufüllen. Naja meiner Meinung nach stimmt da nichts mehr. Die Geschichte ist Lebenslauf, Es ist wirklich, besonders für uns Militär. Von Napoleon über Clausewitz, Eisenhower bis Montgomery haben alle Militärführer, die uns vorausgegangen sind, die Bedeutung und die Vorteile des Geschichtsstudiums hervorgehoben, insbesondere für diejenigen, die den Beruf des Militärs ausüben. Napoleon, dessen militärisches Genie auch das Ergebnis der zahlreichen Lesungen und Überlegungen ist, die das Leben der Kasernen begünstigte, die er zur 1795 führte7erklärte er: "Um ein großartiger Führer zu sein, muss man erfolgreiche Gelehrte werden, und ich weiß am besten, dass man etwas über die Geschichte und Biographie erfolgreicher Männer lernt. So wird ihre Erfahrung meine Erfahrung "8. Auch der berühmteste Militärhistoriker, Clausewitz, bestätigt, was gesagt wurde: "die Geschichte ist zweifellos die Grundlage der Kriegskunst "9. Welche enormen Vorteile bringt die Militärgeschichte denjenigen, die sie studieren? Von der Natur des Krieges her: Es hängt nicht von den Methoden ab, mit denen er bekämpft wird, da es mit der Natur des Menschen zusammenhängt, die sich nicht ändert. Der Kontext ändert sich, die Teile ändern sich, die Waffen ändern sich, aber es ist immer der Mann, der kämpft. In gewisser Weise ähnelt jeder Krieg, der heute geführt wird, in gewisser Weise dem der Vergangenheit. Nicht zufällig la Peloponnes Krieg von Thukydides, obwohl es vor über zweitausend Jahren geschrieben wurde, wird es immer noch an vielen militärischen Instituten studiert10.

Das Studium der Geschichte ist auch von grundlegender Bedeutung, um Innovation und Wandel zu fördern. Eine effektive Analyse der "Lessons Learned" ermöglicht es, die in der Vergangenheit gemachten Fehler zu korrigieren und eine Wiederholung zu vermeiden. Sei aber vorsichtig. Dieses Werkzeug muss mit Vorsicht verwendet werden. Sagte Eisenhower "Weder ein mutiger noch ein weiser Mann würde auf den Schienen der Geschichte sitzen und auf den Zug der Zukunft warten, um sie zu investieren"11. Was er mit dieser Aussage sagen wollte, ist, dass sich das Studium der Geschichte zwar als wirksam erweisen kann, um die Fehler zu korrigieren, die zu einer schweren Niederlage geführt haben. Im Falle eines Erfolgs kann es sich jedoch als zweischneidiges Schwert herausstellen, das sich verstärkt Wir Theorien und Konzepte sind so weit fortgeschritten, unsere Sicht zu verschleiern und Veränderungen zu verhindern. Das Beispiel der jüngsten von den Vereinigten Staaten geführten Kriege muss uns zum Nachdenken bringen: Die US-Militärführer, die von der Wirksamkeit ihrer Lehre und ihrer Dogmen, die ihnen den Erfolg während des Golfkrieges gesichert hatten, überzeugt waren, erwiesen sich als unfähig, Kriege zu führen Aufstandsbekämpfung in Afghanistan und im Irak.

Ein weiterer Vorteil, den wir aus dem Studium unserer Militärgeschichte ziehen können, sollte hervorgehoben werden. Das Lesen der militärischen Ereignisse derer, die uns vorangegangen sind, ist eine Quelle, aus der wir die typischen Werte des Militärs stärken und wiederbeleben können: Ehre, Disziplin, Pflichtgefühl, Mut, Loyalität. Die Lektüre der Heldentaten unserer Vorgänger muss uns helfen, das Gewicht zu verstehen, das wir Soldaten auf unseren Schultern tragen: das, denjenigen gegenüber zu stehen, die gefallen sind, um unser Heimatland zu verteidigen. Eine Armee ohne diese Werte ist dazu bestimmt, unterzugehen.

Ich halte es für unerlässlich, das gesamte Militär, insbesondere die jüngeren, zu ermutigen, aktiv zur Entwicklung einer internen Debatte in der Armee beizutragen. Durch die Zusammenarbeit bei der Erstellung von Artikeln ermutigen wir andere, dies zu tun, und tragen dazu bei, die Verbreitung von Ideen am Leben zu erhalten. Als Diskussionsplattform für zukünftige Führer können Militärzeitschriften einen entscheidenden Beitrag zur Entwicklung unserer Streitkräfte leisten.

Matteo Mazziotti von Celso

 

1 Kriege gegen den Islam, die Staatsstreiche der Boutoirs ?, in DSI N.130.

2 Rochat, Die italienischen Kriege, 1935-1943, Einaudi, Turin, 2008, pp. 171-172.

3 Siehe Girardet R., La société militaire de 1815 à nos jours, Perrin, Paris 1998 und Serman W., Les officiers françAis Dans La Nation, 1848-1914, Aubier Montaigne, Paris, 1982.

4 Rochat, Die italienischen Kriege, 1935-1943, Einaudi, Torino, 2008 und Gooch J., Die italienische Armee im Zweiten Weltkrieg, LEG Editionen, Gorizia, 2016.

5 Robert K. Massie, Dreadnought. Großbritannien, Deutschland und das Kommen des großen Krieges, PIMLICO, London, 1993.

6 Nina Kollars, Genie und Meisterschaft in der militärischen Innovation, in Überleben, Vol. 59 n.2.

7 Tulard J., Napoléon Chef de Guerre, Tallandier, Paris, 2015.

8 Napoleon Buonaparte, Politische, moralische und maximale Aphorismen zum Krieg, Newton & Compton Publishers, Rom, 2002.

9 Von Clauewitz C., Des Krieges, Mondadori, Rom, 1997.

11 Eisenhower D., "Time Magazine”, Okt. 6, 1952.

(Foto: US Army)

rheinmetal defensive