Freie und offene Köpfe im militärischen Bereich: Bedeutet Reflexion noch Ungehorsam?

Ich habe immer geglaubt, dass Militärzeitschriften nichts weiter als langweilige Sammlungen langweiliger und eintöniger Artikel seien. Die seltenen Male, in denen ich einen durchblätterte, nachdem ich einen kurzen Blick auf das Artikelverzeichnis geworfen hatte, habe ich ihn mit Desinteresse abgetan. Doch eines Tages entschloss ich mich, Französisch zu lernen, und da ich etwas Militärisches lesen wollte, um bestimmte Vokabeln zu lernen, kaufte ich zufällig eine französische Zeitschrift, die erste, die ich nach dem Tippen im Internet fand Französische Militärrevueçaise. Es wurde gerufen DSI (Internationale Verteidigung und Sicherheit). Anfangs war ich skeptisch, aber ich habe es trotzdem gelesen. Heute kann ich mit Sicherheit sagen, dass der Tag, an dem ich diese Zeitschrift öffnete, einer der wichtigsten Momente meines kurzen Militärlebens darstellt. Ich war von dieser Veröffentlichung fasziniert: Im Leitartikel forderte uns der Herausgeber der Zeitschrift auf, über die Wirksamkeit der Operation nachzudenken Sentinels(unser Strade Sicure), das seine positiven und negativen Aspekte hervorhebt; Unmittelbar danach erläuterte ein weiterer Artikel desselben Autors die aktuelle Situation des Krieges im Jemen, analysierte die Fraktionen vor Ort und schlug einige Überlegungen darüber vor, was in den kommenden Kriegsmonaten hätte passieren können. Ein paar Seiten später folgt hier ein sehr interessanter Artikel eines französischen Marineobersten, der am Beispiel der amerikanischen Intervention in Afghanistan betonte, wie schwierig es für die heutigen modernen Armeen sei, einen einmal begonnenen Konflikt zu beenden¹.

Unnötig zu erwähnen, dass ich noch am selben Abend diese Publikation sowie eine weitere französische und einige italienische Zeitschriften abonniert habe. Heute vergeht kein Tag, an dem ich nicht mindestens eine halbe Stunde damit verbringe, diese Zeitungen zu lesen.

Seit dem Tag, an dem ich meine erste Militärzeitschrift gelesen habe, ist mein Interesse an Militär- und Verteidigungsthemen nur noch größer geworden. Allmählich begann ich zu verstehen, wie wichtig diese Werkzeuge für militärische Einrichtungen waren. Diese Zeitschriften sind in der Tat ein sehr nützliches Mittel, um die Verbreitung von Ideen und Debatten innerhalb der Streitkräfte zu fördern. Dies trägt entscheidend zur Entwicklung kritischen Denkens bei und begünstigt Wandel und Innovation. All dies ist unerlässlich, damit das militärische Instrument mit der Zeit gehen und sich ständig an die sich ändernden Szenarien anpassen kann, in denen es eingesetzt werden muss. Darüber hinaus stellen diese Zeitschriften ein wirksames Hilfsmittel für das Studium und die Analyse der Militärgeschichte dar, die für uns Soldaten seit jeher eine Quelle der Motivation und Anregung ist.

KULTURELLE LEBENSDAUER UND INTELLEKTUELLE NEUGIER

Eine tödliche Bedrohung für die Streitkräfte ist seit jeher in ihrer Struktur verankert. Da es sich um disziplinierte, hierarchische Organisationen handelt, besteht die Gefahr, dass die Führung des Militärs darum kämpft, die Verbreitung von Ideen und Meinungen in den unteren Rängen zu unterdrücken. Konformismus, die Mentalität von „Das war schon immer so“, sind tödliche Feinde militärischer Einrichtungen. Das faschistische Regime, das ab Mitte der 20er Jahre begann, die Debattenfreiheit zu unterdrücken, lieferte uns den Beweis dafür: indem es feststellte, dass „Alle Schriften der Offiziere technischer oder politischer Art sollten der präventiven Zensur durch die Befehlshaber des Armeekorps unterliegen.², Es hat den Gedankenaustausch in den Streitkräften drastisch eingeschränkt, mit den Folgen, die wir alle kennen. Italien präsentierte sich zu Beginn des Zweiten Weltkriegs mit einer alten und veralteten Armee.

Nicht zuletzt die französischen Cousins: Die Armee des postnapoleonischen Frankreichs übernahm das preußische Modell, das sich damals durch eine starke Strenge beim Ideenaustausch innerhalb der Streitkräfte auszeichnete. Infolgedessen Aussagen wie „Refléchir c'est désobéir“ (um Mittel zum Ungehorsam zu reflektieren) kam in den Generalstäben immer wieder vor. Viele Historiker glauben, dass diese Tendenz, jeden Versuch einer Debatte und internen Reflexion der französischen Militärführer zu bekämpfen, eines der entscheidenden Elemente war, die zu der tragischen Niederlage gegen die preußischen Truppen unter Helmuth von Moltke im Jahr 1870 führten³.

Ganz anders verhielt es sich in der deutschen Wehrmacht Anfang der 20er Jahre: Der Generalstabschef Hans (Johannes Friedrich Leopold) von Seeckt förderte mit Begeisterung den Austausch und die Diskussion und hörte sich die Meinungen der ihm unterstellten Offiziere stets aufmerksam an. Sein Handeln hatte einen absolut positiven Einfluss auf die sehr effektive Vorbereitung der Wermacht am Vorabend des Zweiten Weltkriegs.

Die kulturelle Debatte und der lebendige Austausch von Ideen und Meinungen innerhalb der Streitkräfte sind daher von wesentlicher Bedeutung, da sie den kritischen Sinn anregen, zur Entwicklung einer starken kreativen Fähigkeit beitragen und die Verbreitung intellektueller Konformität verhindern. Es ist kein Zufall, dass eine Eigenschaft, die alle großen Militärführer der Vergangenheit vereint, darin besteht, große Leser und große Reformatoren gewesen zu sein: Lesen lädt zum Nachdenken ein, fördert die Denkfähigkeit und begünstigt die Entwicklung neuer Ideen.

Diese Rede gilt insbesondere für junge Kommandeure. Durch die aktive Teilnahme an der Debatte können sie kritisches Denken entwickeln, das es ihnen ermöglicht, Situationen objektiv und frei von Vorurteilen oder persönlichen Eindrücken zu bewerten. sich selbst über die Gültigkeit der ihm vorgeschlagenen Aussagen in Frage zu stellen, ohne sie a priori zu akzeptieren; in der Lage sein, ein Thema zu hinterfragen und durch die Anwendung kohärenter Argumente eine Lösung vorzuschlagen.

INNOVATION UND VERÄNDERUNG

Die für die militärische Institution typische hierarchische Struktur macht sie zum Opfer eines Paradoxons: Wenn es sich einerseits um eine Institution handelt, die einer ständigen Erneuerung bedarf, um mit einem sich ständig verändernden Umfeld Schritt zu halten, ist es andererseits wahr, dass sie immer konservativ ist Institution, resistent gegen Veränderungen. Von der hierarchischen Struktur der Streitkräfte kann jedoch nicht abgewichen werden: Sie ist für das Funktionieren einer Armee von entscheidender Bedeutung. Es muss jedoch verhindert werden, dass der den Streitkräften innewohnende Konservatismus in völlige Abschottung und blinde Abneigung gegenüber allem umschlägt, was zu Veränderungen und Innovationen führt. Die Geschichte gibt uns einmal mehr Recht, denn es gibt verschiedene Fälle, die zeigen, wie schwerwiegend die Folgen waren, wenn die Tendenz zur Immobilität über die Veränderung siegte.

Ein Beispiel ist vor allem die französische Niederlage von 1940: Sie war auf Fehler der militärischen Führung während des Feldzugs zurückzuführen, vor allem aber auf die ineffiziente Anpassung der Militärstrategie der Armee. Tatsächlich war es auf einen erneuten Ersten Weltkrieg vorbereitet worden, und als es von modernen deutschen Panzerverbänden getestet wurde, war es in weniger als zwei Monaten überwältigt.

Sogar die italienische Armee, damals angeführt von Badoglio, einem genialen Mann mit einer übermäßig konservativen Mentalität und immer noch zu sehr an das Paradigma des Stellungskrieges gebunden, zeigte sich zu Beginn des Zweiten Weltkriegs mit für die damalige Zeit anachronistischen Taktiken und Doktrinen⁴.

Und was ist stattdessen mit den Briten? Zu Beginn des XNUMX. Jahrhunderts befand sich die englische Marine in einem sehr schlechten Zustand. Sie wurde von hartnäckigen Admiralen geführt, war zu sehr an Traditionen gebunden und konzentrierte sich mehr auf die Sauberkeit des Decks als auf die Effizienz des Schießens. Es bedurfte eines genialen Mannes wie Jacky Fisher, der zu Recht als der größte britische Admiral nach Nelson gilt, um die britische Marine in ein unfehlbares Kriegsinstrument zu verwandeln. Während seiner fünfzigjährigen Karriere, vom Kadetten bis zum Chef der Marine, kämpfte Fisher für Veränderungen, kämpfte energisch gegen die konformistische und konservative Mentalität der britischen Admirale und schaffte es schließlich, an die Spitze der Marine zu gelangen und die notwendigen Reformen durchzusetzen. Die hervorragende Vorbereitung, mit der sich die englische Marine bei Ausbruch des Ersten Weltkriegs präsentierte, war vor allem Jacky Fisher zu verdanken⁵.

Um ihren konservativen Geist zu überwinden, muss die Armee eine interne kulturelle Debatte fördern, die kreativen Fähigkeiten ihrer Mitglieder anregen, wissenschaftliche Forschung fördern und kritisches Denken fördern. Wenn die Kommandeure dieses Bedürfnis nicht verspüren, müssen die Jüngeren aktive Mitläufer sein und Veränderungen fordern. Tatsächlich kann der Innovationsprozess nicht allein stattfinden von oben nach unten, Tatsächlich muss es ganz unten beginnen. Junge Führungskräfte müssen das Bedürfnis nach Veränderung spüren und sich aktiv am Prozess der Erneuerung der Streitkräfte beteiligen. Fortschritt war schon immer die Eigenschaft junger Menschen. Zweifellos verfügt die ältere Generation, die die höchsten Ämter innehat, über Erfahrungen, über die ein junger Offizier nicht verfügt. Allerdings hat Erfahrung Vor- und Nachteile. Wenn es uns einerseits ermöglicht, eine differenziertere und gerechtere Vorstellung von der militärischen Organisation zu haben und somit unterscheiden zu können, was machbar ist und was nicht, besteht andererseits die Gefahr, dass eine Art Nebel entsteht, der uns daran hindert Sehen Sie sich alternative Wege zu den von uns vorgestellten an. Andererseits birgt die Fähigkeit junger Menschen, über den Tellerrand zu schauen und kreativ zu sein, die Gefahr, dass sie undurchführbare Ideen vorschlagen, da sie von Menschen stammen, die nicht über die nötige Erfahrung verfügen, um zu beurteilen, was tatsächlich in die Realität umgesetzt werden kann und was ist pure Fantasie. Die Lösung liegt daher in einem Kompromiss. Die ältere Klasse darf sich nicht in sich selbst zurückziehen, sondern muss im Gegenteil die Kreativität und den Aufbruchsgeist der jüngeren Generation fördern und bereit sein, deren Vorschläge zu bewerten. Die Erfahrung muss im Wesentlichen dazu dienen, die Genialität der neuen Rekruten umzusetzen⁶.

MILITÄRGESCHICHTE

Eine letzte Überlegung betrifft die Militärgeschichte. Artikel, die sich mit Militärgeschichte befassen, werden vom allgemeinen Leser meist mit Gleichgültigkeit verworfen, fast so, als wären sie nur ein Puffer, ein Stapel von Sätzen, die von einem alten Historiker dorthin geworfen wurden, um die letzten Seiten der Zeitschrift zu füllen. Nun, meiner Meinung nach gibt es nichts Schlimmeres mehr. Die Geschichte ist Lehrer des Lebens, Das ist es wirklich, besonders für uns Soldaten. Von Napoleon über Clausewitz und Eisenhower bis hin zu Montgomery haben alle Militärführer vor uns die Bedeutung und die Vorteile des Geschichtsstudiums, insbesondere für Militärangehörige, hervorgehoben. Napoleon, dessen militärisches Genie auch das Ergebnis zahlreicher Lektüren und Überlegungen ist, die das Leben in der Kaserne, das er bis 1795 führte, prägten⁷, er erklärte: „Um ein großartiger Anführer zu sein, muss man ein Gelehrter des Erfolgs werden, und der beste Weg, den ich kenne, ist, die Geschichte und Biografie erfolgreicher Männer zu kennen. So wird ihre Erfahrung zu meiner Erfahrung.“⁸. Selbst der berühmteste Militärhistoriker Clausewitz bestätigt das Gesagte mit den Worten: „Geschichte ist zweifellos die Grundlage der Kriegskunst.⁹. Woraus ergeben sich diese enormen Vorteile, die die Militärgeschichte denjenigen bringt, die sich mit dem Studium beschäftigen? Aus der Natur des Krieges: Er hängt nicht von den Kampfmethoden ab, da er mit der Natur des Menschen verbunden ist, die sich nicht ändert. Der Kontext ändert sich, die Parteien ändern sich, die Waffen ändern sich, aber es ist immer der Mann, der kämpft. In gewisser Weise ähnelt jeder Krieg, der heute geführt wird, in irgendeiner Weise dem der Vergangenheit. Nicht zufällig Peloponnes Krieg Obwohl das Werk von Thukydides vor über zweitausend Jahren geschrieben wurde, wird es immer noch an vielen Militärinstituten studiert¹⁰.

Das Studium der Geschichte ist auch wichtig, um Innovation und Wandel zu fördern. Eine effektive „Lessons Learned“-Analyse ermöglicht es Ihnen, vergangene Fehler zu korrigieren und eine Wiederholung zu vermeiden. Seien Sie jedoch vorsichtig. Dieses Werkzeug muss mit Vorsicht verwendet werden. sagte Eisenhower „Weder ein mutiger noch ein kluger Mann würde auf den Gleisen der Geschichte sitzen und darauf warten, dass der Zug der Zukunft über sie hinwegfährt.“¹¹. Was er mit dieser Aussage meinte, war, dass sich das Studium der Geschichte zwar einerseits als wirksam bei der Korrektur der Fehler erweisen kann, die zu einer schweren Niederlage geführt haben, sich andererseits aber im Erfolgsfall als zweischneidiges Schwert erweisen und unsere Theorien untermauern kann und Konzepte bis zu dem Punkt, dass sie unsere Vision verschleiern und eine Veränderung verhindern. Das Beispiel der jüngsten von den Vereinigten Staaten geführten Kriege sollte uns zum Nachdenken anregen: Die US-Militärführer, überzeugt von der Wirksamkeit ihrer Doktrin und ihrer Dogmen, die ihren Erfolg im Golfkrieg gesichert hatten, erwiesen sich als unfähig, Kriege zur Aufstandsbekämpfung zu führen Afghanistan und Irak.

Abschließend sollte noch ein weiterer Nutzen hervorgehoben werden, den wir aus dem Studium unserer Militärgeschichte ziehen können. Die Lektüre der militärischen Ereignisse unserer Vorgänger ist eine Quelle, aus der wir schöpfen können, um in uns die typischen Werte des Militärlebens zu stärken und wiederzubeleben: Ehre, Disziplin, Pflichtbewusstsein, Mut, Loyalität. Die Lektüre der Heldentaten unserer Vorgänger sollte uns helfen, die Last zu verstehen, die wir Soldaten auf unseren Schultern tragen: die Last, denen gerecht zu werden, die gefallen sind, um unser Land zu verteidigen. Eine Armee ohne diese Werte muss zugrunde gehen.

Ich halte es für wesentlich, alle Militärangehörigen, insbesondere die jüngeren, zu ermutigen, sich aktiv an der Entwicklung einer internen Debatte innerhalb der Streitkräfte zu beteiligen. Durch die Zusammenarbeit in Artikeln ermutigen wir andere dazu und tragen dazu bei, den Ideenfluss am Leben zu erhalten. Als Diskussionsplattform für zukünftige Führungskräfte können Militärzeitschriften einen entscheidenden Beitrag zur Entwicklung unserer Streitkräfte leisten.

Matteo Mazziotti von Celso