Am Samstag gingen zahlreiche Menschen auf die Straße, alle aus unterschiedlichen Gründen und mit gegensätzlichen Logiken. Einige von ihnen, darunter auch einige mit Überzeugung und Sachkenntnis, waren aufgerufen, für den Frieden und gegen eine Wiederaufrüstung zu demonstrieren, die ihnen die Mittel für den Wohlstand rauben würde.
Eine fadenscheinige Vorladung: Es geht nicht darum, Europa wieder aufzurüsten, um Krieg gegen Russland zu führen, Es geht darum, Europa wieder aufzurüsten, um jeden, einschließlich Russland, davon abzuhalten, Krieg gegen uns zu führen..
Wer glaubt, Putin werde aufhören, wenn die Ukraine erst einmal geteilt sei, vielleicht mit Hilfe von Trump selbst (eine Interpretation, die man noch einmal lesen muss), der macht sich etwas vor.
Putins Absicht (und sein Überleben) besteht eindeutig darin, die traditionelle russische Einflusssphäre wiederherzustellen, als Europa zwischen dem von den USA angeführten Westblock und dem von der Sowjetunion kontrollierten Ostblock aufgeteilt war.
Der Sieg ermutigt Diktatoren und Kriminelle: Putin gehört zu beiden Kategorien*.
Wenn Trump dies nicht beabsichtigt, muss Europa ihn stoppen, um sein eigenes Überleben zu sichern und nicht, um den amerikanischen Polizisten im Spiel des Unvermeidlichen, Notwendigen zu ersetzen. neue Weltordnung.
Es geht nicht um Vergeltung, nicht darum, Krieg gegen Russland zu führen, sondern darum, durch Abschreckung Glaubwürdigkeit zu verleihen und Respekt zu gewinnen. welches und mit welcher „Dicke“ und in welcher Zeit?
Sicherlich und unweigerlich muss man an einen „nuklearen Schutzschirm“ denken: es muss allgemeingültig sein, aber wie? Die französischen und britischen Voraussetzungen und Ressourcen sind vorhanden, reichen jedoch weder zahlenmäßig noch hinsichtlich der Integrationszeiten aus. Eine gemeinsame europäische Verteidigung und Abschreckung kann nur die Folge, die nahtlose Weiterentwicklung des gegenwärtigen transatlantischen Bündnisses und des Geistes sein, der es geprägt hat.
Die Kompaktheit der EU ist noch immer in der Entwicklung: Macron hat Deutschland den französischen Atomschirm angeboten, wie Merz ihn im Wahlkampf gefordert hatte, was einen nicht unerheblichen Unterschied zu einer echten europäischen Teilhabe darstellt; Großbritannien, eine von Labour geführte „externe“ Partei, die, wenig überraschend, auf heftigen Widerstand von Musk stößt, nähert sich in dieser Hinsicht der Europäischen Union an und lässt die Ukraine nicht im Stich; der derzeit einzige russische „Brückenkopf“ im Europäischen Rat, Viktor Orbán, wurde isoliert; Fragmentierung, um nicht zu sagen die Unordnung Die Vertretung Italiens im Europäischen Parlament wirft kein gutes Licht auf unser Land und kann das Handeln und die Glaubwürdigkeit auf Ratsebene untergraben.
Ein Mangel an Einigkeit, der mehr als nur ein Alarmzeichen ist: Wenn wir über die europäische Verteidigung sprechen müssen, können wir nicht mit Einstimmigkeit unter 27 vorgehen, sondern müssen auf verstärkte Zusammenarbeit setzen, eine Formel, die sicherlich gültig ist, aber ungeschützte Flanken hinterlassen kann und uns dazu bringen kann, die NATO als einzige kurzfristige Option zu überdenken.
Italien ist das traditionelle und perfekte Feld der Desinformation und Propaganda: zögert, ist ebenso gespalten wie in den Zeiten des Kalten Krieges, wenn nicht sogar noch mehr.
Gespalten durch einen übergreifenden Streit, der wie ein eklatanter Widerspruch klingt, wenn es um einen der wesentlichen und entscheidenden Eckpfeiler einer demokratischen und friedlichen Politik geht: die Verteidigungspolitik in jeder Hinsicht als Rückkehr zu den Ursprüngen und Neubelebung des Geistes und des Aufbaus Europas, mit großem E, nämlich des demokratischen, liberalen, verfassungsmäßigen, sicheren und friedlichen Europas.
Die europäische Einheit und der gemeinsame europäische Geist können ohne eine Art „nationaler Solidarität“ für die Zukunft und die Perspektive eines Europas, dessen Stärke auch durch militärische Abschreckung unter Beweis gestellt werden muss, nicht entstehen.
Es geht nicht nur um Entscheidungen bezüglich der Ukraine, um Solidarität und die Verteidigung eines angegriffenen Landes, sondern darum, auf diese Weise Entscheidungen über die eigene Zukunft zu treffen.
Wenn Italien zögert, dann nur bei der Frage, welche Vermittlerrolle es spielen soll und nicht bei der Frage, was es tun soll. Es geht lediglich darum, selbst eine glaubwürdige Abschreckungskraft aufzubauen.
Bei der Vermittlung kann es nur darum gehen, mehr Unterstützung zu gewinnen, einen gemeinsamen Weg zu ebnen und einen politischen Raum zwischen Donald Trump und Ursula von der Leyen zu schaffen und zu pflegen, und zwar dank der größeren Aktivität und Glaubwürdigkeit, die die italienische Regierung durch eine lebhafte internationale Politik auf allen Ebenen erreicht hat.
Der Fixpunkt ist das Bewusstsein, dass wir einer gewissen Bedrohung durch Putin und einem latenten, aber auch vorübergehenden Risiko durch Trump ausgesetzt sind.
Der Weg ist lang, die „europäische Armee“ ist noch nicht da, sie wird noch lange nicht da sein, sie kann nicht als Entschuldigung für Untätigkeit und Verzögerungen dienen, und sie wird erst geboren, wenn Europa, nachdem es bei der Währung stehen geblieben ist, seine Ressourcen bündelt.:
-
Ressourcen, mit einem gemeinsamen Steuersystem, dem Verzicht auf die Politik in den Steueroasen des Nordens und minimalen Zugeständnissen an die Südfront,
-
eine gemeinsame und verbindliche Außenpolitik verfolgen,
-
wird wählen durch allgemeines Wahlrecht ein Präsident, der nicht nur seinen nationalen Wählern Rechenschaft schuldig ist.
In der Zwischenzeit, die sicherlich nicht kurz ist, hängt noch viel von Trump ab, da nach der ungerechtfertigten Farce und der Vertreibung Selenskyjs aus dem Weißen Haus ein Hoffnungsschimmer wieder aufgeflammt zu sein scheint, eine Hoffnung gegen alle Widrigkeiten und trotz aller Zweifel an Putins Zweideutigkeiten: Vielleicht ist es notwendig, die Nachrichten mehrmals zu lesen, die Hintergründe zu überprüfen und zumindest ein wenig zu glauben, dass Man sollte den Präsidenten der Vereinigten Staaten nicht nach seinen Worten beurteilen, sondern nach seinen Taten.
Trump ist arrogant und unberechenbar. Wie unzuverlässig er ist, ist noch nicht bekannt, aber es ist ein Warnsignal, umso mehr, als die EU ihm auch in der Wahl ihrer Formen nicht nachsteht: „ReADer sofort als Slogan übernommene Slogan „Wiederaufrüstung Europas“ war weder eine geeignete noch eine überzeugende oder treibende Kraft, und das Konzept der „Wiederaufrüstung“ Es wurde von negativer Propaganda ausgenutzt und hat eine falsche Erzählung erzeugt.
Europa bereitet sich nicht darauf vor, Krieg zu führen, sondern den Frieden zu sichern, seine eigene Entwicklung durch den Frieden, denn das ist vielleicht das Konzept von seine Verteidigung wiedererlangen, was bedeutet, dass Reindustrialisierung der Verteidigung, um jene Investitionen zurückzugewinnen, die im Zuge der pazifistischen Welle, die den gesunden Menschenverstand der Geopolitik überwältigt hatte, zu schnell weggeworfen wurden.
Die falsch verstandene „strategische Autonomie Europas“ ist keine theoretische Frage mehr, sondern eine pragmatische Priorität, die darauf abzielt, die Glaubwürdigkeit der Europäischen Union als geopolitischer Akteur zu sichern. Dies hat seinen Preis, der durch den Nutzen ausgeglichen werden muss, durch Investitionen in Arbeitsplätze, Forschung und den Erwerb neuer Technologien.
Trump rüttelt Europa mit seinem Druck auf die NATO-Verbündeten, die Militärausgaben zu erhöhen, sicherlich auf, aber über die Antipathie hinaus, die er möglicherweise hervorruft (und ist leicht auszunutzen) seine Forderungen nicht ungerechtfertigt und spontan sind und zumindest das Verdienst, die europäischen Länder dazu zu bringen, über ihre eigene strategische Autonomie nachzudenken.
Es geht nicht darum, die Vereinigten Staaten zu ersetzen, sondern darum, zumindest bei der Verteidigung des europäischen Kontinents einen größeren Teil der Verantwortung zu übernehmen, einen Teil der Verantwortung, der auch Verhandlungsmacht gegenüber Freunden und Gegnern bedeutet.
Trump und seine „Methoden“ dürfen nicht zu einem einfachen Propagandainstrument werden, das in einer frontalen und kompromisslosen Konfrontation zwischen der nationalen Opposition und der unwillkommenen politischen Partei instrumentalisiert wird, die zudem mit Volksmandat und bislang mit der Zustimmung der Bevölkerung regiert.
Um Stabilität und Abschreckung zu gewährleisten es gibt keine Alternativen zum transatlantischen Bund, insbesondere in einer Welt, in der die Bedrohungen immer komplexer werden. Eine strukturelle Divergenz zwischen den beiden Seiten des Atlantiks würde die Glaubwürdigkeit des gesamten westlichen Verteidigungsapparats gefährden, vor allem aber würde sie die Anfälligkeit und Fragilität des am stärksten gefährdeten Teils, nämlich der EU an vorderster Front, erhöhen.
Ob es uns gefällt oder nicht, wir müssen pragmatisch sein, Die europäische Sicherheitsarchitektur basiert auf dem Atlantischen Bündnis; Auch wenn Europa im Hinblick auf seine strategische Autonomie wachsen muss, können wir uns einen Bruch mit den Vereinigten Staaten nicht leisten.
Italien darf sich nicht aussuchen, in welchem "Band" es sich befindet, sondern seine Regierung muss sich verpflichten, eine Stärkung der europäischen Fähigkeiten im Rahmen der NATO zu fördern, gemäß dem Grundsatz der "Komplementarität und Nicht-Duplikation".
Der unangemessene und verletzende Begriff „Wiederaufrüstung“ wurde verwendet, aber allzu oft und unpassenderweise sprechen wir nur von „Europäische Armee“ Missverständnisse hervorrufen und erinnert an die Vergangenheit des letzten Jahrhunderts, aber die Bedrohung ist mehrdimensional und Stattdessen sollten wir immer und ausschließlich von der „Europäischen Verteidigung“ sprechen.”; Der beste Beitrag, den Italien aufgrund seiner Lage und seiner Natur leisten kann, ist das Meer und die Verteidigung der maritimen Sicherheit überall und in jedem Fall, und in diesem Bereich verfügt es im Vergleich zu seinen europäischen und atlantischen Partnern über Glaubwürdigkeit und Erfahrung, und dies ist bereits eine der Anwendungen des Grundsatzes der „Komplementarität und Nicht-Duplikation“.
Unsere geostrategische Lage, verbunden mit der Fähigkeit zum Dialog mit zahlreichen regionalen Akteuren, ermöglicht es uns – immer und unmittelbar aus einer europäischen Verteidigungsperspektive – eine Rolle zu spielen von „Sicherheitsanbieter„ nicht nur vom Mittelmeer bis zum Finnischen Meerbusen, sondern auch über die Ozeane hinweg, und sie leistete einen wesentlichen Beitrag zu den Missionen der NATO, der EU und der UN.
Europa und Italien als aktiver und maßgeblicher Teil davon bereiten sich nicht darauf vor, Krieg zu führen, sondern darauf, den Frieden zu garantieren und seinen Fortbestand zu sichern. Demokratien statten sich mit Verteidigungsinstrumenten aus, um Konflikte zu vermeiden und so ihre Abschreckungsfähigkeit zu stärken.
Historisch, Der Frieden ist erhalten, wenn man ihn verteidigen kann.. Ein verwundbares und unvorbereitetes Europa wäre ein Anreiz für diejenigen, die es destabilisieren oder bedrohen wollen. Investitionen in Sicherheits- und Verteidigungsfähigkeiten bedeuten, unsere Bürger, ihr Wohlergehen und ihre Zukunft, unsere Infrastruktur und kritischen Dienste sowie unsere Souveränität zu schützen.
Zusammenhalt und Weisheit sind übergreifend und kommen zu Recht auch von den Vertretern der Opposition in dem entstandenen Bruch: Eine gemeinsame Verteidigung kann sich nicht auf die Schaffung einer „europäischen Armee“ beschränken, sondern muss auf technologischen Fähigkeiten, strategischer Autonomie und einer verstärkten Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten basieren.
Draghi, ein profunder Kenner von „AmeriKa“, hatte nicht zufällig die ersten wirklichen politischen Überlegungen zur Zukunft Europas nach der Amtseinführung der neuen US-Regierung angestellt: Es ist Zeit zu handeln, nicht nur zu reden.
Dies tat er in einer Anhörung vor dem Europäischen Parlament, einer auf Fakten basierenden politischen Argumentation und mit konkreten Vorschlägen: „Wir müssen interne Barrieren abbauen, nationale Regelungen standardisieren, harmonisieren und vereinfachen und einen stärker eigenkapitalbasierten Kapitalmarkt vorantreiben.“. Ein politisches Programm Beton, mit Schwerpunkt auf den strategischen Knotenpunkten der europäischen Integration: Verteidigung, Technologie, Energie und Kapitalmärkte. Bereiche, die indirekt auch auf die Forderungen einer Opposition reagieren, die die (tugendhaften) Ausgaben für die Verteidigung und für einen noch in der Entwicklung befindlichen gemeinsamen Plan bestreitet und stattdessen die Mängel im Gesundheits- und Bildungswesen auf diese Entscheidungen zurückführt, In Wirklichkeit sind sie das Ergebnis weitverbreiteter Steuerhinterziehung und chronischer, flächendeckender Misswirtschaft..
* (Aus völkerrechtlicher Sicht erließ der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) im März 2023 einen Haftbefehl gegen Wladimir Putin und beschuldigte ihn Kriegsverbrechen im Zusammenhang mit der Zwangsdeportation ukrainischer Kinder nach Russland. Russland erkennt die Zuständigkeit des IStGH jedoch nicht an, und viele Länder kommen solchen Haftbefehlen nicht nach – Anm. d. Red.)
